Интересные судебные решения в ЖКХ

Блин, да что вы носитесь с этим решением. Вам же суд в этом решении объяснил, что обувает вас ТГК по закону. 3 месяца по среднему.
При желании УК, поскольку суд на неё возложил обязанность выплатить ущерб, который присвоил ТГК, щё резину потянуть может, это решение только 1-ой инстанции. С 4-м месяцем суд не разобрался по сумме. Ущерб вроде у жителей есть в пользу ТГК, но сколько именно это ещё вопрос. ТГК деньги не вернёт, это ёжу понятно, поскольку закон так написан, а совесть у владельцев ТГК ещё не отросла.

Это сообщение отредактировал ia1984 - 27.02.2019 - 10:33

Все правильно 3 месяца по среднему октябрь ноябрь и декабрь 2017, братец январь 2018 и был по нормативу 4 месяцем. Тгк-2 ничего себе не присваивала т.к. по 354 постановлению на 4 месяц норматив.
Объясняю сумму 1388,13
Средняя за декабрь была 1313,09 рублей
Норматив за декабрь 0,035
Норматив за январь 0,037
1313,09 * 0, 037 : 0,035 = 1388,13

Я же считал за январь иначе, но это не важно, но все же специально для Вас:
Расчет разницы услуги отопления между нормативом и среднемесячным потреблением за январь 2018 года 1482,75 рубл@.
АО «Территориальная генерирующая компания № 2» выставило платежный документ на оплату услуги отопления за январь 2018 года в размере 3202,19 рублей исходя из норматива утвержденного Постановлением мэрии г. Ярославля № 3397 от 26.09.2006.
Среднемесячное потребление отопления за январь 2018 года составляет 1719,44 рублей. (Норматив за декабрь 0,035 выставлен счет на 1716,01 Норматив за январь 0,037, т.е. за декабрь плата за январь больше на 0,002 т.е. 1716,01 * 1,002 = 1719,44)

Разница между нормативом и среднемесячным потреблением составила 1482,75 рубл@ (3202,19 – 1719,44).

Это решение обжаловать скорее всего не будет УО, смысла нет.

Да и кстати ТГК-2 могло и не получить необоснованной прибыли, дом без прибора стоял 4 месяца и отопление по полной шлой без вмешательства нашего оборудования, но это уже к специалистам.

Вычислить точно судья не мог по определению. Нет никаких оснований для расчёта. Расчёт произволен и посему может быть обжалован. Будет обжалован или нет - это дело УК. Если реально оно виновато в халатности, а не ЦСМ, то им имеет смысл подать апелляцию, глядя на вашу упёртость, обо они рискуют получить иск от всех жителей, а это уже не 6 тысяч, а намного больше.

И разберитесь лучше что такое норматив. С нулями впереди - это всего лишь сезонные коэффициенты к нормативу.

Присваивала или не присваивала ТГК вопрос конечно дискуссионный, но только в том смысле, что неизвестно сколько на самом деле потребл@лось тепла за три месяца, когда начисляли по среднему. Скорее всего ТГК было в плюсе. Но, повторюсь - возможные потери ТГК, связаны исключительно с тем, что счетчики законом повесили на потребителей тепла, хотя испокон веков счетчики были собственностью продавцов под контролем государства. Возможное необоснованное обогащение ТГК связано с тем же законом и с постановлением правительства области о нормативе платы за отопление, поскольку этот норматив заведомо гораздо выше реального потребления. По настоящему норматив никто не считал, взят с потолка с учётом любого бардака и возникающей от него неэффективности работы котельных

Что значит нет оснований для расчета, основание уже есть когда мой расчет поступил, ответчики должны были свой расчет представить но не представили, причем суд указал что применяемый им расчет проще и логичнее я не стал спорить т.к. разница невелика.
А вот это уже что то вообще непонятное:
И разберитесь лучше что такое норматив. С нулями впереди - это всего лишь сезонные коэффициенты к нормативу.

Это сообщение отредактировал Macsimus21 - 27.02.2019 - 17:09

Это уже что то совсем непонятное, ладно и это Вам поясню:
В платежном документе за январь 2018 сумма 3202,19 руб.
Расчитана по нормативу:
Площадь квартиры 55,8 м2
Тариф за отопление 1551,00 руб
Норматив 0,037
55,8 * 1551,00 * 0,037 = 3202,19 руб.



В платежном документе за янврь 2018 года ТГК-2 в графе перерасчеты вернуло разницу между нормативо и среднемесячным потреблением за декабрь 2017 сумму 1313,09
Суд изучив все материалы сделал расчет исходя из номатива за январь 0,037 и норматива за декарь 0,035 т.е.
1313,09 * 0,037 : 0,035 = 1388,13

Мой же расчет на 1482,75 был сложнее, разница не велика

Все документы прилонжены, в том числе и нормативы

Это сообщение отредактировал Macsimus21 - 28.02.2019 - 10:06

Норматив по теплу в гигакалориях вычисляется. Берётся цена гамквадратный метр и умножается на сезонный коэффициент, который с какой то стати вы называете нормативом. Сколько должн было быть по счетчику в январе - одному богу известно. Методика применённая судьей - ег собственная выдумка. На выдумки судьи не вправе опираться.

Так не представили расчет ответчики, я представил, всё.

Даже если что то правилами или законом не описано можно применять другие правила и законы по аналогии.

Зря Вы так, Перч очень грамотный судья.

У нас только сд не ошибается и только потому, что так в законах написано. Судьи же обычные люди, только в мантиях.

Вот вы зря обижаетесь на ПТУ шноеиобразование - это не приговор - приговор учеба по ксебникам и нежелание вникать в детали, учитывать факты и считать себя самым умным.
Большая часть протоколов об административных нарушений составлены с грубейшими ошибками (чиновники из составляющие неучи) поэтому признать их незаконными раз плюнуть. Многие платить лишь потому, что им не хочется время терять в судах.

Я Вам уже не знаю в какой раз объясняю, что был затребован расчет от ответчика и был мой расчет представлен.
Не представив свой расчет ответчик значит согласился с моим расчетом, но суд свой расчет сделал.

Неужели вы думаете что если ответчик не представляет расчет то и взыскать с него ничего нельзя, нет вы ошибаетесь. Я у ответчика затребовал в досудебном порядке 3 раза расчет среднего потребления отопления за январь 2018 года, суд затребовал во время процесса 1 раз, ну нет так нет, суд принимает решение из того что есть, как иначе.

Не сделан расчет как я понимаю потому что когда был сломан прибор в период октябрь ноябрь и декабрь 2017 года нам выставляли плату:
октябрь - 845,95 руб.
ноябрь - 1494,36 руб.
декабрь - 1716,01 руб.
Как я понимаю по среднему когда сломан прибор берется прошлый отопительный период и определяется средняя, но тут что то пошло не так и посчитали как то так.

Нет мне без разницы такие колкости, очень много спорщиков и советчиков, я ведь вам ссылаюсь на конкретные решения судов либо на конкретные руководящие документы.
Причем я всегда прислушиваюсь к советам и даже очень часто прошу дать совет по каким либо вопросам особенно в ЖКХ.
Вот и Вас прошу пока иск не отправил дайте совет, а то опять потом Станиславского включите
https://yarportal.ru/topic917617.html

Гк почитайте про ничтожность, что бы термин не применять к месту и не к месту. Ничтожным бывает решение осс, договоры судом могут быть признаны недействительными. Ничтожность речения собрание нет смысла признавать судом ничтожным, оно является таковым по сосокупности фактов. Если сроки исковной давности прошли, суд не будет вникать в вопрос о ничтожности решения ОСС и на этой основе рассматривать вопрос о действительности договора, просто закроет дело.

Да это слишком просто написать, сошлитесь на конкретные нормы.
Если общее собрание собственников ничтожно срока нет исковой давности на его обжалование, поскольку оно ничтожно, значит небыло его и небыло решения.

Суд считает по другому. Логика понятно. Решение собрание ничтожно, но договор заключён в силь конклюдивных действий.

Суд что считает по другому?
Небыло еще суда по этому вопросу т.к. не подавал, прошу же совета у вас но в ответ что то непонятное летит.
Объясняю же по лифту исхожу из того что ничтожно то собрание и следовательно все договоры ничтожны. Приняв тот договор Управдом причинил мне своим этим действием и в дальнейшем бездействием вред, ну что тут сложного. Управдом специализированная организация, тем более тот договор и сейчас действует, управляющая организация работает сейчас под лицензией и все это обязывает Управдом принимать даже от собственников только правильно оформленные решения!
Выставляли мне плату за лифт неправильно с 2006 года, но узнал то все это я только в январе 2019 года, т.к. только тогда меня ознакомили с копией протокола о собрании и договором с Ярлифтом в которых нет подписи со стороны собственников, даже инициатора собрания нет подписи.

Это сообщение отредактировал Macsimus21 - 6.03.2019 - 07:38