Ярославль


Страницы: (11) [1] 2 3 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Интересные судебные решения в ЖКХ

Macsimus21
Дата 10.12.2018 - 10:52
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 829
Пользователь №: 122948
Регистрация: 12.12.2012 - 19:53





Ремонт общего имущества

Отопление сломался прибор учета на 4 месяц норматив

Суд взыскал с регионального фонда капитального ремонта в пользу собственников

Собственники через суд вернули подвал

Залило по вине управляющей организации

Суд решил что если собственнки не принимали решения о капитальном ремонте отвечает за ущерб управляющая организация

Капитальный ремонт за счет органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Сосед курил и 5000 заплатил

Проведение ремонтных работ по герметизации межпанельных стыков по решению суда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

Залил сосед

С управляющей организации ремонт бордюра и ремонт Порше Кайен

Суд решил что нельзя оплачивать услуги представителя управляющей компании

Суд решил что директор управляющей организации не виноват

Законопроект котрый сделает ЖКХ лучше


https://gkx-i-narod.ru/articles/412649

Это сообщение отредактировал Macsimus21 - 3.03.2019 - 18:01
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
morskaya61
Дата 15.12.2018 - 12:56
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1615
Пользователь №: 147330
Регистрация: 28.10.2013 - 10:32





Нужная тема...
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
андрейКр
Дата 25.12.2018 - 19:23
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 520
Пользователь №: 165829
Регистрация: 14.09.2014 - 21:40





нужен юрист.по жкх

Это сообщение отредактировал андрейКр - 25.12.2018 - 19:34
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
bonza
Дата 26.12.2018 - 10:42
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 5188
Пользователь №: 29735
Регистрация: 18.03.2008 - 05:42





андрейКр
Вопрос какой?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
андрейКр
Дата 28.12.2018 - 10:38
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 520
Пользователь №: 165829
Регистрация: 14.09.2014 - 21:40





Цитата (bonza @ 26.12.2018 - 11:42)
андрейКр
Вопрос какой?

вопросов много: капремонт.освещение возле дома. теплоузел и другие

Это сообщение отредактировал андрейКр - 28.12.2018 - 10:40
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Macsimus21
Дата 28.12.2018 - 11:05
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 829
Пользователь №: 122948
Регистрация: 12.12.2012 - 19:53





Цитата (андрейКр @ 28.12.2018 - 11:38)
Цитата (bonza @ 26.12.2018 - 11:42)
андрейКр
Вопрос какой?

вопросов много: капремонт.освещение возле дома. теплоузел и другие

какой вопрос по капремонту
какой вопрос по освещению возле дома
какой вопрос по теплоузлу
какие другие вопросы

зачем вам юрист, вам нужен специалист в ЖКХ.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
андрейКр
Дата 30.12.2018 - 20:02
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 520
Пользователь №: 165829
Регистрация: 14.09.2014 - 21:40





Цитата (Macsimus21 @ 28.12.2018 - 12:05)
Цитата (андрейКр @ 28.12.2018 - 11:38)
Цитата (bonza @ 26.12.2018 - 11:42)
андрейКр
Вопрос какой?

вопросов много: капремонт.освещение возле дома. теплоузел и другие

какой вопрос по капремонту
какой вопрос по освещению возле дома
какой вопрос по теплоузлу
какие другие вопросы

зачем вам юрист, вам нужен специалист в ЖКХ.

к специалисту обращался -бесполезно ничего не делает и денег не берёт .
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Macsimus21
Дата 11.01.2019 - 14:49
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 829
Пользователь №: 122948
Регистрация: 12.12.2012 - 19:53





По отоплению у меня суд 24.01.2019
https://gkx-i-narod.ru/articles/412670
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 16.01.2019 - 20:22
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 12659
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





ВС РФ: ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания
19 декабря 2018
Цитата
Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, – то ущерб возмещает управляющая МКД организация, причем даже если кровля требует капитального ремонта, а решение о нем собственники помещений в МКД так и не приняли. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между "затопленным" жителем и УК МКД (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 ноября 2018 г. № 48-КГ18-22).

Хозяин квартиры с верхнего этажа еще и до инцидента жаловался на мокрый потолок, но однажды в оттепель капель превратилась в настоящий дождь. Оказалось, что во время холодов на крыше осталась наледь – ведь убирать её с рулонной кровли нельзя (п. 11.4 Свода правил СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения"), это опасно для самой кровли. Ну а как солнышко пригрело, – она и растаяла, заодно попортив интерьер низ лежащей квартиры на 25 с лишним тысяч рублей.

Управляющая компания категорически отказалась компенсировать потерпевшему жителю стоимость ремонта: специальная комиссия (ее выводы потом подтвердила судебная экспертиза) установила, что протечка кровли обусловлена ее совершенно негодным состоянием. Настолько негодным, что текущий ремонт кровли тут был бы бессилен, а требуется – капитальный, с полной заменой кровельного материала и утеплителя. Общее собрание собственников помещений МКД (далее также ОСС) не высказывалось за проведение капитального ремонта и не давало на него денег, а значит УК никому ничего не должна – ни проводить капремонт за свой счет, ни возмещать ущерб от талых вод.

Позиции судов разделились:

    районный – поддержал владельца мокрой квартиры (УК не доказала, что выполнила минимальный перечень работ и услуг для надлежащего содержания ОИ МКД, и что половодье вызвано именно капитальными огрехами, а также УК обязана была заняться хотя бы текущим ремонтом),
    а областной, наоборот, поддержал УК (протечка из-за отсутствия капремонта крыши, который УК по собственному почину проводить не должна, а жители МКД – которым УК говорила о дырявой крыше – на её капремонт не отважились).

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вновь поддержала жертву водных процедур:

    крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила);
    причем содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подп. "з" п. 11 Правил);
    "крышный" минимум (п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290), который Правительство РФ требует от УК, – это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение;
    однако из материалов дела следует, что и с этим-то минимумом "управляшка" не справилась. Все жалобы о протечке крыши были проигнорированы, а последний текущий ремонт кровли был сделан аж за три года до драматического затопления;
    что касается капремонта – то, действительно, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса, решиться на капремонт может только общее собрание собственников помещений. Однако из этого вовсе не следует, что если ОСС по этому вопросу не проводилось (или проводилось, но отказалось от ремонта), то дом теперь можно содержать кое-как. Напротив: действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания;
    а раз так, то это УК и виновата в том, что не проводила текущий ремонт и допустила возможность протечки талых вод в квартиру на последнем этаже.

В итоге решение первой инстанции было объявлено самым верным: УК возместит пострадавшему стоимость ремонта, судебные расходы, моральный вред и "потребительский" штраф.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Igsuk
Дата 16.01.2019 - 20:33
Цитировать сообщение




без штанов
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 34358
Пользователь №: 79352
Регистрация: 28.07.2011 - 23:55





Цитата (deti @ 16.01.2019 - 20:22)
ВС РФ: ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания
19 декабря 2018
Цитата
Если квартира и ее обстановка пострадали из-за протечки кровли, – то ущерб возмещает управляющая МКД организация, причем даже если кровля требует капитального ремонта, а решение о нем собственники помещений в МКД так и не приняли. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор между "затопленным" жителем и УК МКД (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 ноября 2018 г. № 48-КГ18-22).

Хозяин квартиры с верхнего этажа еще и до инцидента жаловался на мокрый потолок, но однажды в оттепель капель превратилась в настоящий дождь. Оказалось, что во время холодов на крыше осталась наледь – ведь убирать её с рулонной кровли нельзя (п. 11.4 Свода правил СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения"), это опасно для самой кровли. Ну а как солнышко пригрело, – она и растаяла, заодно попортив интерьер низ лежащей квартиры на 25 с лишним тысяч рублей.

Управляющая компания категорически отказалась компенсировать потерпевшему жителю стоимость ремонта: специальная комиссия (ее выводы потом подтвердила судебная экспертиза) установила, что протечка кровли обусловлена ее совершенно негодным состоянием. Настолько негодным, что текущий ремонт кровли тут был бы бессилен, а требуется – капитальный, с полной заменой кровельного материала и утеплителя. Общее собрание собственников помещений МКД (далее также ОСС) не высказывалось за проведение капитального ремонта и не давало на него денег, а значит УК никому ничего не должна – ни проводить капремонт за свой счет, ни возмещать ущерб от талых вод.

Позиции судов разделились:

    районный – поддержал владельца мокрой квартиры (УК не доказала, что выполнила минимальный перечень работ и услуг для надлежащего содержания ОИ МКД, и что половодье вызвано именно капитальными огрехами, а также УК обязана была заняться хотя бы текущим ремонтом),
    а областной, наоборот, поддержал УК (протечка из-за отсутствия капремонта крыши, который УК по собственному почину проводить не должна, а жители МКД – которым УК говорила о дырявой крыше – на её капремонт не отважились).

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вновь поддержала жертву водных процедур:

    крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп. "а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила);
    причем содержание общего имущества включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подп. "з" п. 11 Правил);
    "крышный" минимум (п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290), который Правительство РФ требует от УК, – это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение;
    однако из материалов дела следует, что и с этим-то минимумом "управляшка" не справилась. Все жалобы о протечке крыши были проигнорированы, а последний текущий ремонт кровли был сделан аж за три года до драматического затопления;
    что касается капремонта – то, действительно, согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса, решиться на капремонт может только общее собрание собственников помещений. Однако из этого вовсе не следует, что если ОСС по этому вопросу не проводилось (или проводилось, но отказалось от ремонта), то дом теперь можно содержать кое-как. Напротив: действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания;
    а раз так, то это УК и виновата в том, что не проводила текущий ремонт и допустила возможность протечки талых вод в квартиру на последнем этаже.

В итоге решение первой инстанции было объявлено самым верным: УК возместит пострадавшему стоимость ремонта, судебные расходы, моральный вред и "потребительский" штраф.

ну а че,все зае##сь
собственникам пох@й на свое имущество,а УК всем должна
и это при том что жители,согласно тому же закону,не приняли во внимание рекомендации УК в рамках ремонта дома.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 16.01.2019 - 20:40
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 12659
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





14-01-2019
Временное управление многоквартирным домом усовершенствуют
Цитата
Управляющая организация для временного управления многоквартирным домом будет определяться по новым правилам. Соответствующее постановление Правительства вступает в силу 12 января.

Эти правила, в частности будут задействованы в том случае, если собственники квартир не выбрали способ управления домом, не реализовали выбранный способ или не определили управляющую компанию. В этом случае назначить управляющую организацию придётся органам местного самоуправления. Делать это чиновники будут, руководствуясь специально составленным перечнем. В него попадут как компании, подавшие для этого заявления, так и те, которые были признаны участниками открытого конкурса.

После этого организация начнёт работать с домом до тех пор, пока жильцы не выберут способ управления или до заключения договора с компанией, определённой собственниками или по итогам открытого конкурса, но не более 1 года.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Igsuk
Дата 16.01.2019 - 20:52
Цитировать сообщение




без штанов
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 34358
Пользователь №: 79352
Регистрация: 28.07.2011 - 23:55





пока заигрываем с собственниками,они продолжают борзеть от безнаказанности

Цитата
Жительница Перми до потолка забила квартиру мусором и перебралась в подъезд.Забитую мусором от пола и до потолка квартиру в Перми сняли на видео.На кадрах видно, что в помещение невозможно войти из-за груды старых вещей, перекрывающей проход.ак как мусора скопилось слишком много, женщина ночует в подъезде.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
frender
Дата 16.01.2019 - 21:42
Цитировать сообщение




Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 2341
Пользователь №: 96990
Регистрация: 11.02.2012 - 17:36





Цитата
действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания;
    а раз так, то это УК и виновата в том, что не проводила текущий ремонт и допу


Я считаю, что ВС РФ прав. Не потому, что он принял решение вопреки положений нпа, а потому, что ЕСЛИ ДОМОМ УПРАВЛЯЕТ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, ТО ОНА ОТВЕЧАЕТ ЗА БЕЗОПАСНОЕ И БЛАГОПРИЯТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ ГРАЖДАН. Лишь только на основании этого принципа и прав ВС РФ.

А то, что Законодатель издал "кривые" нпа на этот счет (капремонт проводится на основании решения ОСС) это вина народа, который избрал такого Законодателя. По идее кто-то должен был это положение уже давным давно оспорить в Конституционном суде, но похоже не нашлось пока такого гражданина.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Igsuk
Дата 16.01.2019 - 21:46
Цитировать сообщение




без штанов
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 34358
Пользователь №: 79352
Регистрация: 28.07.2011 - 23:55





frender
тоесть на эти выводы вообще всем похрен?
Цитата
специальная комиссия (ее выводы потом подтвердила судебная экспертиза) установила, что протечка кровли обусловлена ее совершенно негодным состоянием. Настолько негодным, что текущий ремонт кровли тут был бы бессилен, а требуется – капитальный, с полной заменой кровельного материала и утеплителя
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
frender
Дата 16.01.2019 - 22:02
Цитировать сообщение




Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 2341
Пользователь №: 96990
Регистрация: 11.02.2012 - 17:36





Igsuk, я понимаю Ваше негодование, но поймите и Вы меня, я за ВС РФ потому, что он во всей этой каше нормативных положений увидел главное - необеспечение управляющей организацией гражданам благоприятного и безопасного проживания.

Ведь инициировать (подготовить и провести) ОСС о проведении капремонта крыши могла сама управляющая компания, но она не захотела.

Это сообщение отредактировал frender - 16.01.2019 - 22:03
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top

Опции темы Страницы: (11) [1] 2 3 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0147 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru