 |
Ярпортал: форум Ярославля  |
 Совместные покупки Объявления  Поиск  Все вопросы: yaroslavl@bk.ru
|
| Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация ) | Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей |
|
| Страницы: (947) « Первая ... 30 31 [32] 33 34 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |    |
| rest |
Дата 28.11.2014 - 20:47
|
|
cervus
Кто кого обвиняет в идеализЬме?  [Не заметно? ] По длинному посту - не очень) |
|
 
|
| koshkash |
Дата 28.11.2014 - 20:55
|
|
"Следствие ведут колобки" в данной теме, по крайней мере, пригодится прессе. Представители коей наверняка тему читают и могут маленько поворошить "могучую кучку". Шоб интерес не затухал и тема из поля зрения широкой, так сказать, общественности не уплывала. Хорошо ли это для следствия, не знаю. Но тем, у кого рыльце в пушку, хоть крови попортит немного.
|
|
|
|
| cervus |
Дата 28.11.2014 - 20:56
|
|||
|
DarinkaS
rest
Ну, вот.  Не поймёшь Вас, красивых  - одной заметно, другой - не очень. Тсс! Сейчас прилетит galkagalka, и обвинит меня в провокации оффтопа! Возвращаейтесь к теме. |
||||
|
|
| cervus |
Дата 28.11.2014 - 21:02
|
|
|
rest
Это я не о Вас. Просто предупредил возможные высказывания на свой пост в стиле "да им желай, не желай - всё равно куплены" and etc. |
||
|
|
| galkagalka |
Дата 28.11.2014 - 21:09
|
|||||||||||||||||||||||
|
cervus
Может быть да, а может быть нет. У вас были в практике подобные случаи? Чтобы на результаты следствия влияли сторонние заявления. Только честно.
А это что?
Вы прямо говорите: не нужно , товарищи, здесь ничего обсуждать, это ни на что не влияет. Верно?
Процитирую ещё раз старую ветку.
Всё в точности так и произошло, практически до полного цитирования. В том числе и вами. Ещё пару фраз, приведенных мной выше, повторять здесь не буду, но и они буквально прогнозировали то, что произошло сейчас. А сказаны были больше года назад. Так что зря вы недооцениваете мощь коллективного разума. (А может быть, как раз оцениваете вполне здраво.Отсюда ваша активности в теме).
Не переключайтесь. Считаю, у вас другая задача. И она мне не нравится. (Могу ошибаться, но складывается такое устойчивое впечатление".
Да вот же.
(перекопский: ваша реплика появилась через три минуты после моей.Следите за мной? галка: я ведь уже сказала, что да) Цитата примерная, прошу прощения)
Мы с вами практически не пересекались раньше. У нас слишком разные интересы. Вряд ли вы внимательно изучаете мои тексты. (Хотя бывает, мои читатели попадаются в самых неожиданных местах)
Хорошо бы. Но вот пока, к сожалению, я вижу совсем другое. А именно: что вам зачем-то нужно прекратить дискуссию любой ценой. Хотелось бы ошибаться. |
||||||||||||||||||||||||
|
|
| rest |
Дата 28.11.2014 - 21:09
|
|
koshkash
Прошлую тему заболтали же, к сожалению. Ну, а про финал даже не хочется вспоминать. Надеюсь, что в этот раз не пройдутся по тем же грабл@м. |
|
|
|
| cervus |
Дата 28.11.2014 - 21:14
|
|||
|
koshkash
Что-то я не помню, чтобы пресса когда-либо ссылалась в своих публикациях на версии ярпортала в стиле "активный пользователь "бумбараш" выдвинул интересную версию о том, что...", а органы сразу бы на это обращали внимание. Если не прав - поправьте с приведением ссылки. Кроме того, я вообще не высокого мнения о способности СМИ на что-либо реально влиять, кроме пресловутого общественного мнения. Впрочем, это всего лишь моя личная точка зрения. По крайней мере, один довод (пусть и оспоримый на мой взгляд) Вы привели - это конструктив.
Вы не дооцениваете толщину кожи тех, у кого рыльце в пушку. "Немного" - это для них пустяк - как с гуся вода. |
||||
|
|
| Ert |
Дата 28.11.2014 - 21:18
|
|
cervus
Извините ! |
|
|
|
| rest |
Дата 28.11.2014 - 21:19
|
|
cervus
[Что-то я не помню, чтобы пресса когда-либо ссылалась в своих публикациях на версии ярпортала в стиле "активный пользователь "бумбараш" выдвинул интересную версию ] А я помню. Потому как с удивлением прочла свой опус с форума. |
|
|
|
| galkagalka |
Дата 28.11.2014 - 21:22
|
|
В недавно закрытой газете"Город" довольно долго существовала целая рубрика, где со ссылками, никами и аватарками, приводилось мнение активных пользователей сетей ( в частности "Фейсбука" и "Яропортала" по самому широкому кругу насущных проблем. Если я не ошибаюсь, в "Караване" подобное тоже практиковалось, да и "КП" иногда тоже балуется. А уж косвенных ссылок, отсылок и интерпретаций форумских новостей ежедневно рассыпано щедро по всем изданиям. Особенно, если это какая-то актуальная информация, Ярпортал довольно часто отзывается первым, и только потом это подхватывают другие СМИ. Собственно, то, что заинтересованные лица просматривают профильные разделы и новости - вовсе не новость(вот такой каламбур) Это сообщение отредактировал galkagalka - 28.11.2014 - 21:26 |
||
|
|
| koshkash |
Дата 28.11.2014 - 21:56
|
|||
Но почему бы лишний раз вилами не потыкать? Дамы уже ответили - скрытые и открытые цитаты на обсуждение разных тем в СМИ бывают сплошь и рядом.
В прошлой теме повод был намного менее серьезный. Чьи-то там путанные рассказы про маму Марину с детьми, причем все в разных версиях, что в мосейцевской "простосемье" девочек развращают. К счастью, не подтвердилось. Смерть ребенка от "падения с печки в подвал", к сожалению, есть неоспоримый факт. |
||||
|
|
| cervus |
Дата 28.11.2014 - 23:09
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
galkagalka
Дык, и я о том же: может повлиять. Какие же мы оппоненты, если Вы со мной согласны?
Были - честно. Очень и очень редко - но были. Многое зависит от авторитетности общественной организации или официального лица (есть, кстати, практика использования в таких случаях депутатов различных уровней - они вообще вправе направить депутатский запрос, который рассматривается в очень серьёзном порядке). А вот случаи, когда обсуждения на ярпортале меняли направление следствия или влияли на его результат, мне не известны. Всё, что здесь происходит - анонимка. А по закону анонимные обращения и анонимный трёп могут вообще не рассматриваться.
Это? Моё мнение. Высказанное, кстати, по Вашей же просьбе, на Ваш вопрос:
Это ж Я не поддерживаю, Я так считаю. Или Вы, задавая вопрос, хотели не моего честного ответа, а полного согласия с Вашим мнением? Какая ж это дискуссия? При этом я никого не заставляю со мной соглашаться, да и не могу это сделать. Если мои взгляды кому-то покажутся убедительными - что в этом с моей стороны злоумышленного или недобросовестного? А если кто-то со мной не согласен - пусть высказывается. Вам же мои взгляды ничуть не мешают придерживаться своих?
Разве? А по-моему, я лишь сказал о неуместности (опять же подчёркиваю - исключительно на мой взгляд) сто раз повторять одно и то же, идя по замкнутому кругу. И о том, что сам буду ждать значимого информационного повода, который не за горами. Догадываетесь, что я имел в виду? Посмотрите-ка, когда я практически из темы вышел, и когда достаточно активно в неё вернулся.
А, вот Вы о чём... Дык, это с Вашей стороны простое непонимание. Дело вот в чём: любой юрист знает, что "опрашивают", т.е. получают объяснение (не являющееся процессуальным документом и не имеющее доказательственного значения по уголовному делу) в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела. Поскольку Вы высказали сомнение, опрашивали ли Гусманову, я сделал вывод, что Вы сомневаетесь в возбуждении уголовного дела (каюсь - переоценил Ваши познания в сфере уголовно-процессуального права), и своей фразой (не только опрашивали, но и допрашивали) без всяких намёков просто подчеркнул, что дело однозначно уже возбуждено. Только и всего. Вопрос снят?
А я и не переключаюсь. Этой фразой я лишь сказал, что, как и Вы, допускаю, что за событиями в доме Любимовой может стоять совсем не религиозный фанатизм, а нечто другое ("если это он"). И это следует тщательно проверить. Вас теперь и согласие с одной из Ваших же версий настораживает?
Ну, вот я и говорю-
В этом "мощь" Вашего коллективного разума? На остальные просто смешные упрёки (если не сказать, обвинения) отвечать не стану - они сравни передёргиваниям. Отмечу лишь, что утверждение о том, что "приют" не существовал де-юре, не равнозначно отрицанию необходимости тщательного объективного раследования того, что в действительности творилось в доме Любимовой (и не только в нём).
Бросьте фантазировать. Никто не может в здравом уме пытаться прекратить дискуссию, поддерживая её. Противоположное мнение её лишь подстёгивает, если у оппонентов есть доводы. И никаких задач у меня нет - я просто высказываю своё мнение, стараясь в меру сил его аргументировать. Кстати, в самом главном (повторюсь) у нас нет противоречий: дело надо довести до конца. Но вот чего не могу Вам обещать - так это того, что вновь не буду Вам возражать в случае несогласия - хоть по содержанию, хоть по форме изложения. Чего и от Вас жду. galkagalka
Безусловно, текстов Ваших специально я не изучаю. И не льстите себе - я не читатель, а писатель: читателей у меня своих хватает. А вот память у Вас девичья (а кто бы сомневался? Какая ж ещё? ) - мы с Вами ещё как тесно пересекались, например, "ноздря в ноздрю" противостояли лицемерам-мехоборцам: О более редких наших "встречах" не стану - поверьте, и они неоднократно случались. Ну, что? Может, хватит придумывать "засланца"? Лучше продолжим дискуссию в конструктиве? Я - готов. Это сообщение отредактировал cervus - 28.11.2014 - 23:16 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
| Roxation |
Дата 28.11.2014 - 23:22
|
|
Подскажите пожалуйста, кто помнит, откуда сама Любимова л.п., местная?
|
|
|
|
| лёлька11 |
Дата 28.11.2014 - 23:30
|
|
Нет, москвичка она, мне кажется.
|
|
|
|
| Перекопский |
Дата 28.11.2014 - 23:31
|
|
|
rest
Что значит - заболтали??? Создайте закрытую тему, поговорите с админом по этому поводу, чтоб посторонние с иным мнением не писали в ней, и - вперед! А финалом первой темы оказался суд с решением, что Любимова во всех предъявляемых к ней грехах - не виновна! |
||
|
|
« | Город Ярославль | »
Страницы:
(947) « Первая ... 30 31 [32] 33 34 ... Последняя » |
|
[ Время генерации скрипта: 0.0367 ] [ Использовано запросов: 15 ] [ GZIP включён ]
Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)
Powered by Invision Power Board(U) v1.3 Final © 2003 IPS, Inc.