В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Вот - подтверждение.

Кто пытается навести хоть какой - то порядок, тот ШАРИКОФФФФФФ.

Могу и ошибаться, но Любимова педагог, кажется. Министерство, следовательно, образования. Отсюда, наверное, и легкое разрешение на оптовое усыновление.

Ой, знаете сколько мне в детском разделе говорят что-то там про шариковых и отрицание прогресса.
Стоит лишь поинтересоваться, есть ли хотя бы элементарная лицензия на образовательную деятельность у развивающихся-перспективных-креативных создателей будущего.
На днях было совсем смешно.
Мне в качестве аргумента и новой методики предъявили...стыренную у меня же)

Народные массы, внушаемы.

Я не исключаю здесь связи Армад-Любутка-Любимова.
Отработанные технологии, старые знакомые.
И просто уверена: появление Марины в Мосейцево было совсем неслучайным.

Возможно юристов наш бабёшник и забавляет, но если бы следствие велось с отработкой такого же количества версий и так же въедливо да плюс еще на профессиональном уровне, то шансы докопаться до истины и уберечь других детей от попадания на такие вот " территории добра" возросли бы в разы.

А почему дети оказались в Гаврилов-Яме, кто знает?
Он уже как-то фигурировал и в прошлых событиях.

Совершенно верно.
Хочется, знаете ли, быть уверенной, что что бы с тобой не произошло, твои дети и внуки не могли оказаться в такой ситуации, как ничейные дети из Мосейцева.
Пока такой уверенности у нас, мамашек, нет. Это очень плохо.

galkagalka
Трафик

galkagalka

1) Да, я верю, что настойчивое, убедительное обращение в СК или прокуратуру от организации (официального лица), которое нельзя проигнорировать со ссылкой на закон, МОЖЕТ повлиять на объективность расследования. Понимаете - может, а не обязательно повлияет. Но это хотя бы в перспективе продуктивно.
2) И я так же верю, что всё, что происходит здесь - это всего лишь доведение информации до интересующихся и неравнодушных, выпуск пара, горькое удовлетворение своей правотой постфактум ("ну, я же говорил(а)") - всё, что угодно, но не реальное влияние на процесс.
Если Вы считаете, что выдвижение версий перед участниками обсуждения на этой площадке имеет практическое значение - приведите доводы, подтверждающие это (в том числе с учётом предыдущей темы по первому "мосейцевскому" делу).

Спасибо на добром и честном слове. Не считаю это комплиментом, поскольку - без ложной скромности - да, не дурак.

Послушайте, Вы же (отплачу той же монетой) умная дама - неужели Вы всерьёз полагаете, что Вы здесь что-то "раскапываете" или реально способствуете установлению истины? Неужели я в Вас ошибаюсь? И потом, приведите хоть одну мою цитату, где бы я призывал к тому, чтобы следствие и служебные проверки были свёрнуты и не проведены до конца и в полном объёме? Где оправдывал бы религиозный фанатизм (если это он)? Моё периодическое (не спать вместе с Вами не могу - каламбурчик ) присутствие здесь и точка зрения, на мой взгляд, лишь стимулируют остальных к продолжению обсуждения. При этом его ход и направление я уж никак не смогу ограничить - даже если догоню Вас по количеству постов.

Честное слово, не помню: "опрос ли это" - это Вы о чём? Насчёт режима - это всего лишь ирония: создаётся впечатление, что Вы здесь вообще как на посту - я же читаю Ваши новые размышления в лучшем случае лишь утром. Разве этой иронией (на Ваш взгляд, полагаю, не уместной?) я помешаю Вам или кому-то другому свободно высказывать свои мысли в то время суток, когда Вы это пожелаете?
Можете считать это придирками, но если Вы неверно трактуете понятие "мошенничество", я своим разъяснением лишь помогаю остальным участникам обсуждения понять, о чём идёт речь. Только и всего. Я, кстати, привык прислушиваться к людям, которые более компетентны в тех сферах, где я не совсем "копенгаген".

Ну, зачем же Вы мне приписываете то, что я не только не говорил, но даже и не имел в виду? Где я хоть раз упомянул, что мои мысли, высказанные здесь - это "очень важные для следствия вещи"? Приведите цитату, если это не так.
Но на лицо логическая цепочка: раз по смыслу Вашей ироничной фразы "мои мелкие придирки к формулировкам" не на самом деле, а лишь "будто бы помогут пролить свет на происходящее" (хотя я такой цели не ставлю вообще), напрашивается вывод, что я мешаю чему-то другому, происходящему здесь, что на самом деле поможет высветить истину. Что же это здесь - "важные для следствия вещи"?
Вам не кажется, что Вы путаете реальное расследование с виртуальным обывательским обсуждением и ищете противника в том, кто им не является?
Вообще, переходить на личности и обвинять оппонента в недобросовестной заинтересованности - это признак неспособности вести дискуссию на уровне весомых аргументов. Вы никогда и ни в одной теме не страдали отсутствием аргументации, не изменяйте себе. И поймите, что по конечной цели - увидеть на скамье подсудимых всех виновных в преступлениях, отстранёнными от должностей тех, кто хоть и не преступник по закону, но "рыльце в пушку", дождавшимися наконец заботы и ласки обездоленных детей - мы с Вами не оппоненты, а единомышленники. Правда, взгляды на методы достижения этой цели у нас немного расходятся. Но разве это препятствие для конструктивного сотрудничества?
Тьфу ты, довели-таки меня до громких фраз.

Это сообщение отредактировал cervus - 28.11.2014 - 20:44

Эх, ничего-то Вы не поняли. А жаль.

cervus
пообедали?

rest

А ведь и плюсану! Вот и пожелаем этого следствию.
P.S. Обвинение в излишнем идеализме не принимаю - в конце концов, все же здесь, надеюсь, хотят объективного результата расследования, а не удовлетворения своих амбиций в стиле "я так и знал", "ничего они не могут (не хотят)", "у "них" всё схвачено" и т.п. и т.д.

Не заметно?

Это сообщение отредактировал cervus - 28.11.2014 - 20:41

заметно