В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Не помню, чб вообще говорили о том сколько времени прошло между смертью девочки и вызовом скорой.

Нет. Во всяком случае, я такого не видела.
Говорили только, что несколько дней она мучилась от головных болей.
И что-то еще о том, что Любимова в это время была в отъезде.

galkagalka

Опять лукавите? "Пролистывала, реплики"? В той теме и я отвечал на Ваши посты (скорее, солидаризовался и дополнял - видимо, поэтому Вам нравилась там моя "задача"), и Вы реагировали на мои. Да и Вы-то со своим внимательно-ревностным отношением к ходу обсуждения пролистывали далеко не реплики (хоть были и они), а вполне себе обширные посты (грешен, часто многословен)?! Щщас!!! В теме возник какой-то там cervus, пишет и пишет, а вдруг и он "недовеган", хоть и не любимец? А, прочла - нет, не возражает - ну и Бог с ним - пусть себе резвится.
Эта Ваша позиция лишь позволяет предположить истинную причину Вашей попытки выставить меня "противником" расследования мосейцевских дел, пытающимся "помешать" обсуждению. Царили Вы тут, царили, не встречая никаких возражений - одни поддакивания и вопросы"galka, ведь так?" (морковки и прочие свёколки не в счёт - их можно "пролистывать") - и вдруг влезает какой-то cervus, начинает "умничать", местами (кстати, ведь только местами) возражать, поправлять в терминах и выражениях - и делает это ещё и убедительно! Вот дерзость! А объявлю-ка я его усовершенствованной реинкарнацией прежних "морковок" - чтоб не умничал тут. Как Вам такая версия? Не всё же Вам выдвигать, кто "мешает обсуждению", "преследует скрытую цель"?

Ну, хорошо хоть помните. А то уж я испугался.

Это что, типа "оставление в подозрении", как Сухово-Кобылина?
Да на здоровье. Знаете, я достаточно давно живу на свете, чтобы выбирать - кому нравиться, кому нет (правда, придумал это не я: что-то подобное по смыслу сказала одна умная и ироничная женщина - ну, Вы знаете, кто - но ведь, согласитесь, здорово и к месту).

Ну, я уже в курсе, что для Вас конструктив - это согласие с Вашим мнением.

А Вы на Немцова выйдете. Заодно и проверите на вшивость.

Наше различие в том, что Вы любите фантазировать (простите, предполагать даже без достаточных объективных предпосылок), а я нет. Могу лишь сказать, что эта Ваша версия должна быть обязательно отработана среди прочих. Она мне не кажется такой уж невероятной. Хотя, и версия о "младостарцах" не должна быть заброшена. А вообще - Вы же понимаете, версий тут не одна и не две. И для того, чтобы отдавать какой-либо из них предпочтение, нужно владеть фактами, доказательствами, а не только разрозненными и противоречивыми сведениями из наших СМИ, которым палец в рот не клади - дай сенсацию, да покровавее и погрязнее. Я не сторонник гадания на кофейной гуще. Кроме того, форум посещают различные люди (Вы понимаете, о чём я - не буду конкретизировать), и наше с Вами "предполагаю" некоторые из них могут трактовать как "было". Я не хочу стоять у истоков дополнительных сплетен, даже не смотря на то, что я здесь - аноним. Буду владеть установленными фактами (ну, как с арестом Любимовой) - обязательно поделюсь.

А с чего Вы взяли, что это не проверялось и не установлено? Вы читали уголовное дело? Или Вам его должны выставить тут на форуме для всеобщего обозрения?

Да полноте - переодеть, причесать, сменить оправу очков, макияж - и вперёд! Кроме того, не забывайте: на этом фото ей, как минимум, 66 лет.

В корень смотрите - в случае переквалификации на ст.125 УК это будет иметь определённое значение, как и то, сколько девочка прожила от момента причинения телесных повреждений, повлекших смерть, до момента её наступления. Вряд ли есть уже точный ответ на этот вопрос: для этого требуется вывод гистологического исследования, а с учётом того, что вскрытие (прощу прощения за натурализм) было, вероятнее всего, в субботу-воскресенье (труп обнаружен в субботу) и в Ростове, а гистологическое исследование делают только в Ярославле, его заключение может быть и не готово.

Разве я сказал, что неопровержимо доказано наличие почвы под скандалом с развращением детишек? И разве в том деле кроме версии о насильственных действиях сексуального характера не было больше, что расследовать?

cervus
Точно же. Всё так и было. Вы проницательны, cervus.

Да ну. Как мелко. Я на такую ерунду не размениваюсь. Люблю интересных оппонентов, тем более, что это редкость. Но как-то похоже, да. А потому грустно. Но ваш метод - докопаться по формальному признаку (грешна, тоже бывает, балуюсь, а потому вычисляю на раз) в теме, где очень, просто очень важно сейчас не пропустить ничего, не заболтать, не отвлечь внимание от главного - он, знаете ли, наводит на размышления.
Хотя не исключаю, что вы просто упражняетесь в формальной логике, не ведая, что творите.
На вас это не похоже, конечно. Но просто оставляю такую лазейку (со слабой надеждой)

Да вовсе. Один мой любимый пользователь - самый любимый, так вовсе мой жесточайший оппонент в околорелигиозных битвах. И что?

Да что там проверять-то в буйной головушке? Никаких экошампуней не хватит. Спасибо за совет, конечно же. Может быть даже воспользуюсь.
Тем более, что и варианты выхода есть вполне очевидные. Но думаю, с нулевым, если не отрицательным результатом. Разве так, для очистки совести. Но может попробую.

Вот за это спасибо. Без всякой иронии.
Потому что я сама боюсь своей собственной версии. Не зря мой друг здесь мне пенял, что я её не озвучиваю.
(Но я буду не я, если не замечу, что буду рассматривать это как некий с одному вам ясными целями шаг. Наверное, усыпить бдительность)). А если серьезно - не думаю. что кто-то всерьез за это возьмется. Там же такое вскроется, что псевдоэротические картинки из первого выпуска покажутся детскими играми.

Я знакомилась с интервью знаетекого.
И нахожу эту информацию противоречащей другим озвученным фактам.
Иначе говоря, если А - истинно, то В - ложно.
И наоборот.
Вот и думайте сами.

Я вот думаю...если с первым скандалом в Мосейцево были связаны рассказы и поведение дочек Марины,описание происходящего с ними в доме ЛП,то теперь то есть еще 5 девочек,которые тоже могут пролить свет на происходящее... и если их рассказы совпадут с историями дочек Марины,то картина происходящего будет на лицо. Раньше с этими девочками не было возможности пообщаться,в доме ЛП это не получалось...
Неизвесто по какой причине получила погибшая девочка травму...ей уже ведь 13 лет было,и ЛП все тяжелее было справляться с подрастающими девочками,скорее всего девочка начала проявлять непокорность и непослушание,возможно,стремилась сбежать.А если б сбежала-это лишняя утечка информации.Поэтому,возможно,травмы она и сама получила,при попытке побегов,к примеру,а ЛП побоялась вызывать скорую к вышедшему из под контроля подростку опять же из-за утечки информации в дальнейшем.

galkagalka

Да полно, не наговаривайте на себя. В отсутствие доводов в противовес переводить разговор на мифические "скрытые цели" оппонента и придумывать их за него - это ничуть не крупнее. Это вполне себе даже по-"Перекопски"

Вот именно - "не пропустить ничего". За десятками страниц с многократным перечислением одних и тех же версий пропустить суть как раз не трудно. У нас разный, видимо, взгляд на формальные признаки. По мне поправить собеседника, когда он путает понятия де-юре и де-факто, допускает возможность "мошенничества без хищения" и т.п. - это не форма, это как раз содержание, поскольку искажается (не умышленно, конечно же) смысл, и вводятся в заблуждение участники обсуждения. А заболтать, действительно, можно - если раз за разом провоцировать собеседника обвинениями в "скрытых целях", переводя обсуждение с темы на него.

М-да... Что это? Мнительность? Мания преследования? Вроде бы всё не о Вас. А вот поди ж ты!

Вот взгляните на свои рассуждения со стороны, если способны. "Вот она, моя прекрасная версия (даже друзья пеняют, что я о ней молчу). Но кому я говорю - кругом заговор, никто не будет ею заниматься. Попытаться расшевелить депутатов, сподвигнуть хоть на что-то полезное? Ну, ваще-то мооожно...впрочем, оставь надежду всяк сюда входящий "
Сами-то что предлагаете? Продолжать мусолить старые и выдвигать новые версии, принимая восхищённые отзывы друзей за свой мозговой штурм, и дожидаться момента, когда вновь можно будет тяжело вздохнуть: "Мы - молодцы, мы всё это предвидели. Но обстоятельства сильнее нас, дальновидных"?

"Знаетекого"? Мне не до суг разгадывать Ваши загадки. Степановой? Липатова?
Мы говорим о разных вещах. И бред Степановой, и даже косноязычие Липатова - это не содержание материалов уголовного дела. Вот и думайте сами.

надин

Суть ухватили. Да, девочек теперь можно допросить с участием специалистов с надеждой на объективный результат. И, полагаю, в ближайшее время благодаря их показаниям (которые, надеюсь, уже получены ) у Любимовой могут появиться соратники(цы) по процессуальному положению.

Ну, это вряд ли. При судебно-медицинской экспертизе трупа (в отличие от экспертизы живых лиц) черепно-мозговые травмы, полученные при падении и ударе о предмет, как правило, чётко разграничиваются от ЧМТ, причинённых в результате ударов по голове. Сам факт возбуждения уголовного дела по ч.4 ст.111 УК РФ позволяет сделать вывод, что следователи учли вывод эксперта, основанный на результатах вскрытия. "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" - это преступление с т.н. смешанной формой вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к наступившим последствиям (смерти потерпевшего).

Это сообщение отредактировал cervus - 29.11.2014 - 11:57

Вы весь такой загадочный, прямо как мадам Степанова. Знаю, но никому не скажу. Только многозначительный вид сделаю.
Но, в любом случае, если следствие установило, что по отношению к детям в никакой не общине, а просто семье имело место нечто тревожащее, я не понимаю, отчего они остались в Мосейцеве, под крылом доброй бабули. И присмотр за просто семьей, по ходу, был чисто формальный: в мае с помпой навестила Степанова, полюбовалась на упитанных и успешно сдающих экзамены в школе умственно отсталых девочек с сифилисом, прослушала домашний хор - и забыла про них аж до конца ноября и рокового "падения с печки", когда выяснилось, что дети худые, затравленные и не развитые... А вспоминали ли про них за последние месяцы ростовские чиновники, и вовсе неведомо.

И хорошо бы.

Вроде как даже Степанова при всех попытках "сохранить лицо" не могла отрицать, что травмы какие-то уж очень красноречивые и не одномоментные?

cervus

Я просто предположила,хотя больше склоняюсь,что девочке "помогли". Я лишь хочу подчеркнуть, думаю, что скорая не вызывалась осознанно,чтобы девочка где-нить в больничке ничего лишнего не ляпнула... к ней же бы все равно следователя бы прислали установить обстоятельства.

Следователи. вероятно, не тупее пользователей портала, проблема в том, что это еще надо доказать. Это Шерлок Холмс мог блестящие теории строить, ему в суд с делом не выходить, а в российских реалиях все и вся доказательствами подкреплять надо.

Дак на то есть те самые 5 девочек...может,заговорят? А как же еще ведь какие-то люди присматривализа детьми? Есть в природе какие-то 2 девушки...которые глядели за детьми в отсутствии ЛП...

Это сообщение отредактировал надин - 29.11.2014 - 12:36