монтессори, Ваше мнение

Возможно, я ошибаюсь, но похоже, что вы не вполне поняли, о чем идет речь.
Да, Монтессори называла свой подход научной педагогикой. Отсюда никак не следует, что это единственный научный подход.
И уж тем более, доказательством этого никак не может служить, что никому неизвестный за рамками этого метода психолог Аня (верю вполне, что хорошая девушка), отредактировала одну из книг и где-то там была на учебе.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 21.11.2011 - 23:27

Мне потому и странно вести этот спор, что я полность согласилась с Вами, резкость высказывания меня так же удивила, тем более Монтессори - это терпимость в том числе.
Продолжаю считать метод уникальным в плане отсутствия процесса обучения, который заменяет саморазвитие. Есть отдельные игры, пособия, но другой системы кроме М пока не знаю.
Жаль, Натали не дала комментариев на тему естественности. Видимо я не очень понимаю о чем Вы спрашиваете, конкретизируйте пожалуйста, ведь я много написала об этом.

разве я оспариваю это?
Монтессори старалась избегать слова "педагогика"

мы все же не вполне поняли друг-друга. Я не пытаюсь убедить кого-то в том, что система М - единственный научный подход и тем более искать доказательства.

Это сообщение отредактировал gvob - 21.11.2011 - 23:31

gvob, возможно, я не совсем корректный вопрос задам. А какое у вас образование базовое?
Педагогическое, психологическое, что-то другое?
Меня смущает то, что вы упорно путаете форму обучения (классно-урочную, игровую, автодидактичекую и так далее) с содержанием и наличием самого обучения.
А так же незнание вами других методов.
И если вы вспомните, что говорил Выготский о единстве, но не тождестве процессов обучения и развития, то увидите, что противопоставлять эти два процесса друг другу бессмысленно. Хотя бы потому, что речь идет не только и не столько о явлениях биологических, но и связанных с ними здесь неразрывно культурно-исторических .

Я вас определение спрашиваю.
Что такое естественное воспитание в вашем понимании. Не почему это хорошо или плохо, а примерно так: "Естественное воспитание - это..."

Это сообщение отредактировал galkagalka - 21.11.2011 - 23:43

Непохоже. Если судить о ее книгах, хотя бы вот этой.
# Монтессори М. Дом ребёнка. Метод научной педагогики. М.: Задруга, 1913. — 339c.
Насколько я знаю, она широко использовала этот термин, и вполне возможно, что сама же и ввела его в обиход.

Хорошо, уникальный. Вы, вероятно, это хотели сказать?

я думаю для ответа будет достаточно написать мое образование.
1. информационные системы
2. управленческое
я не педагог и с точки зрения работы в системе Монтессори это хорошо, тк именно педагогам трудно перестроится. Хорошие М педагоги получаются из медиков и психологов.
Вы видимо не добьетесь от меня определия которое хотите услышать.
Для меня ЕВ - это удовлетворение естественных потребностей ребенка. В движении, в общении, в свободе выбора, в познании, в ласке, в дисциплине (заведенном порядке вещей), в понимании, в положительной оценке себя и своих возможностей, в эстетике... И прочее.

"единственный научный подход",- это были не мои слова. уникальный да, но и другие есть уникальные в другом. Монтессори система оказалась с другой стороны от методик обучения, вот и все.

В книге "Дом ребенка" как раз очень мало философии. Она о том как помочь адаптироваться детям воспитывающемся в Доме ребенка. Как заинтересовать их, практические рекомендации. Свою же систему она называла именно системой воспитания или развития, или просто системой.

Это сообщение отредактировал gvob - 22.11.2011 - 00:05

gvob

Спасибо.
Отсюда понятно это ваше некритичное отношение к некоторым высказываниям и идеям. Но вообще это очень грустно и жалко. Так как за воспитание детей раннего возраста берутся люди даже без базовых представлений о закономерностях роста ребенка. И удивительно очень, что руководители обучающих семинаров, предъявляя столь жесткие требования к точности выполнения их инструкций и правил столь лояльно относятся к образовательному уровню.

Это не специфика естественного воспитания. Это, скорее, некий набор общих психолого-педагогических пожеланий. И то, я поспорила бы о том, что оценка должна быть лишь положительной.
Но не буду отклоняться от темы.

Я эту книгу упомянула в связи с тем, что вы утверждали, что Монтессори слово Педагогика не использовала, вы помните?
А о философии можно долго беседовать в связи с ее мыслями о космическом воспитании.
Но и здесь очень много вопросов.

Вынуждена еще раз уточнить: от каких именно?
Вы можете их назвать?

galkagalka
От чего Вам грустно? Разве я хоть раз сказала что Я буду учить детей? Это во-первых. Во-вторых, люди работающие по системе Монтессори уже давно пришли к выводу, что труднее всего в нее вписываются именно педагоги, в силу своего образования и опыта работы. Вероятно у Вас именно такое образование и нам с Вами трудно прийти к пониманию друг-друга (я не говорю о согласии).
Если у управленца есть желание и возможность заниматься не торговлей, не услугами, а образованием это не повод для грусти. И я Вас уверяю, для того чтобы заниматься с детьми на высоком уровне желания не достаточно, нужны серьезные возможности. Я не имею в виду учреждения аля детский сад на квартире без разрешений СЭС, детские центры, где в одной комнатке и развитие и раздевалка, а иногда и туалет...
Прошу Вас написать что Вы вкладываете в определение естественного образования.
Давайте будем точны, не "не использовала", а старалась избегать применительно к своему методу, о котором эта тема...
Мне не нужно называть методики, тк эта в стороне от всех. Если Вы не согласны, приводите пример методики без обучения. Даже Вальдорфская методика обучает, хотя у нее несомненно есть свои плюсы.
Я не путаю как раз форму обучения и его содержание, я лишь говорю об отсутствии любой формы обучения в системе М.

ОБУЧА́ТЬ, обучи́ть кого, чему, учить, научать, передавать кому знание, искусство; наставлять, школить, муштровать. Из словаря Даля.
Монтессори же показывает ребенку презентацию, иногда почти без слов. Дальше он работает сам. Ему не указывают на ошибки (при обучении это обязательно, педагоги горой встанут за исправление ошибок и прочие руководящие указания), не поощеряют "правильное" действие. Нет правильного и неверного, есть возможность ребенка познать самому.

Это сообщение отредактировал gvob - 22.11.2011 - 08:25

gvob

Думаю, из моих сообщений вполне понятно, какое у меня образование, но дело не в этом. Печально то, что люди начинают заниматься педагогической, или как вы, организационной деятельностью, имея очень слабые представления о предмете.

Понятно, почему многие педагоги со скепсисом относятся к вашей системе, ведь вы отвергаете весь накопленный ими опыт, не взяв себе за труд ознакомится с ним. И это поневоле настраивает против даже людей, изначально с симпатией относящихся к этой системе.
Я полагаю, что все-таки работа с детьми - а тем более столь раннего возраста подразумевает не только курс, а хотя бы элементарные знания по педагогике и психологии. И не маргинальные (в данном случае это безоценочное суждение, и означает как раз лежащие в стороне от основной траектории развития психолого-педагогической мысли), а общепринятые.

Впрочем, если четко обозначать ваш путь как особенный, не имеющий отношения к современным знаниям о психологии раннего детства, то наверное, он тоже имеет право на существование.
Важно тогда в этом случае и родителям четко понимать, что они делают.

Я написала вам выше - обучение и развитие - две неразрывные стороны единого педагогического процесса. И говорить о том, что существует одно без другого - бессмысленно.
И лучше бы здесь в своих рассуждениях ориентироваться не на словари, а на источники.

Вот даже в рамках этой темы Вы обучаете, что мне делать лучше. Спасибо, я сама решу на что мне ориентироваться.
Именно потому, что у нас каждый второй педагог (не принимайте на свой счет) и старается учить всех и каждого, я хочу обезопасить своих детей от такого влияния.
Почитала Ваши сообщения в ГВ. Да Вы ярый противник всего естественного, следует, должны, правильно - типичные педагогические наставления.
Вот пока медики советуют отучать от груди "когда положено", учителя исправляют ошибки и муштруют, детскими да и медицинскими центрами занимаются люди радеющие за дело, любящие и понимающие своих и чужих детей.

gvob
Вы, разумеется можете ориентироваться на все что угодно.
Но говорить родителям о том, что ваша система является естественно-необучающей - это как минимум, заблуждаться. а максимум - вводить в заблуждение мам.
Почему, я писала выше.
И не стоит так этого страшного слова "обучение" так бояться. Оно, действительно, может принимать самые разные формы - от жестко заданного традиционного, до творческих мастерских, общения с природой и дискуссионных групп. И мы с вами тоже всю жизнь свою учимся - общаясь с другими людьми, выполняя свою работу, путешествуя или занимаясь любимым делом.
Хотя бы потому, что человек - биосоциальное существо.
И развитие без обучения лишается своей смысловой наполняющей, так как будет просто потенциалом, но не способностью.

И это вовсе не является естественным для ребенка, так как его социальная роль - это то, без чего человеческую природу представить нельзя.

Именно это и настораживает в ваших постах.
Противопоставление своих идей педагогике и медицине.

К сожалению, слишком много случаев подобных известно, и большинство из них имело крайне нерадостное продолжение....

Скажите, а о каких "детских и медицинских центрах" вы говорите? В которых за дело радеют не будучи ни педагогам ни врачами?