монтессори, Ваше мнение

Индивидуальный подход и естественное развитие - это как бы немного про разное.
Во всяком случае, если общепринятыми терминами оперировать.

Вообще-то практически любая педагогическая система так или иначе оперирует представлениями о периодизациии.
В чем здесь специфика "естественности"?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 21.11.2011 - 12:17

просто естественное развитие у каждого индивидуально.
специфика в том, что ребенок обладает впитывающим разумом и естественым путем научается тому, чему в других системах его могут ОБУЧАТЬ.
К обучению сознательному он готов после 6-7 лет, тогда же и способность впитывающего разума угасает.
есть родители, вполне способные дать возможность ребенку развиваться естественно и без педагогики монтессори, но это точно не те, кто пичкает его карточками Домана, сиденье за партами в наших детских садах разве естественно? Или английский с 3 лет, не в семье двуязычной, а в детском центре? Кубики Зайцева - я считаю отличная вещь, но работать с ними по описанной автором методике, нет не буду, т.к. это именно обучение в игровой форме. А так, они у меня дома есть, просто как кубики, 3-летка знает все буквы, возможно в таком ключе и это естественно...
В чем не естественность Монтессори по Вашему?

Это сообщение отредактировал gvob - 21.11.2011 - 12:39

Но и результаты целенаправленного обучения у каждого уникальны тоже. И проходят по собственной траектории. Разве нет?

В данном случае обучающей будет среда. Почему вы считаете, что взаимодействие с взрослым и познание с помощью коммуникации, а не опосредовано через предметный мир - причем не через среду природную, а жестко запрограммированную - это более естественно?

Видимо, вы говорите о периоде, который Пиаже называл стадией дооперационного интеллекта.
Но стадии конкретных операций и формальных операций - столь же естественные и закономерные этапы развития.
В чем смысл их противопоставления?

Почитала я пост и решила еще раз освежить свои познания о данной системе. После этого вот я тут подумала.... Мантессори начинала свою деятельность с отсталыми детьми - собственно они и подтолкнули ее к действию. А потом она работала со здоровыми, но маленькими детьми...Изначально изучаю чужие идеи и опыт - пришла к своей системе... И что же тут необычного. Ребенок познает мир изначально в ощущениях. По другому просто не получится - это запрограмированно. Ребенок исследователь и это тожэе запрограмированно. Система просто помогает удовлетворить эту потребность. Насчет пользы такого обучения. Сейчас буду говорить крамольные мысли... Для отсталых детей - это жизненная необходимость - сам ребенок не может соориентироваться , ему нужна помощь и он ее получает. А здоровый ребенок со временем все постигнет сам в силу своих способностей и неугомонной энергии и для него эта система не более чем развлекательный момент в жизни - может быть, а можно и обойтись...И поскольку система ограничивается ранним детским возрастом и не имеет продолжения в более старшем - ну можно конечно поиграть с ребенком, а в школу -то он потом пойдет совсем обычную....

galkagalka
1. согласна, не вижу противоречия с моими выкладками
2. взаимодействие и коммуникация которые учитывают желание ребенка абсолютно естественны и среда ничем не лучше. Мешает этому обычно взрослый, который имеет свои желания, виды на ребенка и его будущее, менталитет и проч. Разве Вы не согласны, что таких большинство у нас? И родитель чаще дольше адаптируется к системе. Понимание потребностей ребенка, слушание (из Гиппенрейтер) -вот основы естественности.
3. противоречия нет. оно возникает когда ребенка начинают с 2 лет водить в разные ШРР (=методики) и требовать результат.
atdhfkm
если Вы освежили знания работ Монтессори, то я бы рекомендовала обратить внимание на ее "луковицу развития". Когда и в каком объеме человек способен впитывать в себя, развиваться.
Успешное восприятие себя закладывается до 3 лет, любое не корректное обращение с ребенком в этом возрасте можно сравнить с негативным воздействием на плод во время беременности. Самоценность, уверенность и успешность, спсобность к саморазвитию не исчезнут в обычной школе.

Ещё немного ( коротко) о нейропсихологии! Вернёмся к пересыпанию!
1. Лобная доля мозга отвечает за програмирование и контроль.
2.Теменная-за телесные чувства.
3. Затылочная- зрение.
4.Височная-слух.
5.Мозжечок-координация движений.
Рецепрокность-перекрёсные движения рук, для работы двух полушарий одновременно!
Ребёнок пересыпает- он смотрит-3; он слушает шум зёрен-4; ощущает кувшинчики 2; контролирует движ.-1; перекрёсные движения- рецепрокность. Вывод когда ребёнок пересыпает у него задействованы все доли мозга и тренируется мозолистое тело!
Перекрёсные движения у Монтессори встречаются во многих материалах, даже презентация рамки с бантами практически вся состоит из перекрёсных движений руками!Прямая цель этой презентации научить ребёнка завязывать банты и развязывать. Косвенная цель: координация движений, концентрация внимания, развитие мелкой моторики, самостоятельность и независимость ребёнка.

Я слушала семинар Ани Пугачёвой в октябре 2010 г. В 0-3 Вам тоже предстоит показывать презентации.

А раньше девочек учили вязать и прясть, а так же вышивать, а мальчиков строгать, пилить ит.д. - вот вам и перекрестное и прямое и полезное...

Во многих Монтессори школах есть полено с пилой, настоящие молотки, верстаки и т.д.

я немного упустила - в ярославле прланируется открытие монтессори-школ (или классов, не знаю, как это правильно называется)?

Все методики развития имеют право на существование. И если есть возможность и желание, то почему бы и не открыть центр Монтессори. Будет предложение - и спрос найдется. Но лично я не хотела бы замкнуть развитие своего ребенка конкретно на этой методике при всех ее положительных моментах. Жить ребенок будет в реальном мире, а философия конкретно этой методики несколько завязана на "идее Творца", которую пытаются не нарушить вмешательством... Как то с трудом верится в воплощение подобной идеи в чистом виде...

gvob

Точнее, пожалуй, было бы говорить не об антитезе среда - коммуникация (по сути, это тоже своего рода взаимодействие со средой), а средой не предметной и социальной.

Знаете, нет. С сожалением вынуждена признать, что равнодушных родителей, вовсе о будущем не задумывающихся, куда больше. Поэтому не думаю, что искреннее желание ребенку помочь, поучаствовать в процессе его образовании и приобщить к тому, что самим близко и дорого - это самая большая проблема общества.
Да, случается конечно невротическое навязывание своих идей, которое не может не сказываться на ребенке. Но здесь дело не в образовательной программе, а скорее в отношениях внутри семьи.

Тогда уж скорее из Роджерса. И это больше о гуманистической традиции, нежели о естественности.

Ну это больше не о недостатках и преимуществах какой-либо системы педагогической, сколько о непродуманной образовательной стратегии.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 21.11.2011 - 22:09

Про 0-3 спасибо объяснили, без этого коммента я бы не догодалась

хотела написать как жаль, что не встретились, ведь я о Вас знала, а потом увидела год 2010...

galkagalka
равнодушие в том числе, тк оно так же оставляет потребности ребенка не реализованными. Не стоит придираться к формулировкам, ведь именно об этом было наисано

Ummka
да, в Ярославле планируется открытие такого центра
сейчас мы приглашаем на работу будующих педагогов, объявление размещено в газете "Из рук в руки", темка есть и на Ярпортале.
Так же мы готовы к диалогу со всеми заинтересованными лицами, только поймите нас правильно, конкретики раньше времени не будет.

galkagalka
хочу добавить про Пугачеву А. И., она редактор книги М. Монтессори "Впитывающий разум ребенка". В этой книге можно увидеть научность методики, которую мы обсуждали. А сама Анна фактически единственный в России дипломированным (АМI) специалист по работе с детьми до 3 лет. (фактически, тк я допускаю, что кто-то получил образование в Денвере или еще где за пределами России и тихонечко работает с детьми в собственном центре).

gvob

Мои претензии скорее не к формулировкам, а к жесткости позиции ваших сторонников. Нужно сказать, неприятно меня удивившей.
И к попытке монополизации то научного, то естественного подхода, то едва ли не единственного метода, потребности ребенка учитывающего.
И все-таки хотелось еще раз уточнить ваше понимания естественного воспитания, желательно с определением (см. мой вопрос выше).