Ярпортал в Телеграм

Поиск

Правила Yarportal.Ru (включая Политику обработки персональных данных)

Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация )

Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей

Ярпортал, форум Ярославля -> Форумы для ярославцев -> Авто-Ярославль

Страницы: (6) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

ДТП с участием лося и машины скорой помощи 1 погиб

Подписка на тему | Версия для печати

Andrew's Answer

Дата 16.12.2017 - 20:48

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16300
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29

Цитата (kokul @ 16.12.2017 - 21:40)

Цитата

пешехода, выскочившего на дорогу вне пешеходного перехода хоть и лечат/хоронят за счет водителя, но расходы на ремонт автомобиля возмещает он или его наследники.
А тут государство за своими лосями не следит, пдд их не обучает и от возмещения вреда ловко отмазывается.

вообще то обычно собственник отвечает за вред, нанесенный его имуществом.
так что было бы справедливо с государства что то потребовать
правда. в наших реалиях получишь, что бы штаны не спадали penis в anus

Так я и говорю - очень удобный дуализм: случись что с лосем, так он государственный - пройдите в кассу, а как только он что-то натворит - он тут же дикий, типа а мы то тут причем?

Антон Всеволодович

Дата 16.12.2017 - 21:14

Автоюрист +79159800980

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16217
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35

Цитата (Andrew's Answer @ 16.12.2017 - 21:44)

А как же дети и прочие недееспособные?

Олигофрен (или малолетний ребёнок), идущий самостоятельно по улице, не перестаёт от этого быть пешеходом.

kokul

Дата 16.12.2017 - 21:23

Господин ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 33621
Пользователь №: 65480
Регистрация: 15.01.2011 - 22:39

Цитата

вот, аналогичные мысли посещают

Andrew's Answer

Дата 16.12.2017 - 21:45

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16300
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29

Цитата (Антон Всеволодович @ 16.12.2017 - 22:14)

Цитата (Andrew's Answer @ 16.12.2017 - 21:44)

А как же дети и прочие недееспособные?

Олигофрен (или малолетний ребёнок), идущий самостоятельно по улице, не перестаёт от этого быть пешеходом.

Но ответственности за свои действия так же, как и лось не несёт.

Антон Всеволодович

Дата 16.12.2017 - 22:03

Автоюрист +79159800980

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16217
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35

Цитата (Andrew's Answer @ 16.12.2017 - 21:48)

как только он что-то натворит - он тут же дикий, типа а мы то тут причем?

А что лось натворит?
Лось мигрирует по зову природы (гон, поиск корма, бег от охотников и пр.). Не ставить же вокруг всего леса заборы? Так популяция животных сократится, а некоторых и вовсе исчезнет.
Бежит этот лось, никого не трогает. Потом его сбивает машина, водитель которой вовремя педаль тормоза нажать не успел.
В чём состоит вина государства?
Какие будут аргументы в обоснование иска?

Антон Всеволодович

Дата 16.12.2017 - 22:05

Автоюрист +79159800980

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16217
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35

Цитата (Andrew's Answer @ 16.12.2017 - 22:45)

Цитата (Антон Всеволодович @ 16.12.2017 - 22:14)

Цитата (Andrew's Answer @ 16.12.2017 - 21:44)

А как же дети и прочие недееспособные?

Олигофрен (или малолетний ребёнок), идущий самостоятельно по улице, не перестаёт от этого быть пешеходом.

Но ответственности за свои действия так же, как и лось не несёт.

Ответственность несут их законные представители.

SteAL	Дата 16.12.2017 - 22:11
Unregistered	Упоминалось тут про специальные переходы для лосей, что их не делают у нас, а только знаки ставят. На дороге Вологда - Череповец не знаю сколько км протяженностью (естественно не вся дорога) вдоль дороги с двух сторон забор под электричеством, посередине участка переход через дорогу, но с детекторами лосей при приближении их со стороны леса (какой то алярм там загорается для водителей), ограничение 40 и радары в обе стороны. Так что и у нас такое бывает.

Igsuk

Дата 16.12.2017 - 22:11

без штанов

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 34367
Пользователь №: 79352
Регистрация: 28.07.2011 - 23:55

Цитата

Какие будут аргументы в обоснование иска?

ну вам ли как юристу не знать
ущерб,нанесенный собственнику и имуществу должен быть возмещен
не логично же получается,лося вальнули на дороге,возмести государству ущерб
а собственнику транспортного средства ущерб не положено возместить
однобоко как то выходит

Антон Всеволодович

Дата 16.12.2017 - 22:19

Автоюрист +79159800980

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16217
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35

Цитата (SteAL @ 16.12.2017 - 23:11)

их не делают у нас, а только знаки ставят.

В России делают экодуки, но в Ярославской области их нет.
В сентябре 2016 года первый экодук в России был открыт на 170-м километре трассы М3 «Украина».
Первый в России экодук должен был быть построен под Переславлем-Залесским в Ярославской области при реконструкции участка 115-й — 135-й километр трассы М8 «Холмогоры» (Москва — Архангельск) Начало строительства ожидалось в 2013 году, но строительство так и не началось.

KAMI

Дата 16.12.2017 - 22:19

Господин ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 42893
Пользователь №: 38162
Регистрация: 8.05.2009 - 11:57

Цитата (kokul @ 16.12.2017 - 09:07)

когда хоть этих животных типа "лось" изничтожать начнут?
сколько людей погибнуть должно

Так не надо весь лес вырубать начисто, особенно недалеко от дорог. Да еще и кабанов разводят для бизнеса (охоты), которым тоже некуда деваться, стаями по дворам шастают.

Это сообщение отредактировал KAMI - 16.12.2017 - 22:19

Антон Всеволодович

Дата 16.12.2017 - 22:24

Автоюрист +79159800980

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16217
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35

Цитата (Igsuk @ 16.12.2017 - 23:11)

а собственнику транспортного средства ущерб не положено возместить
однобоко как то выходит

Цитата

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...5b99251d5bd23f/

Andrew's Answer

Дата 16.12.2017 - 22:31

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16300
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29

Цитата (Антон Всеволодович @ 16.12.2017 - 23:05)

Цитата (Andrew's Answer @ 16.12.2017 - 22:45)

Цитата (Антон Всеволодович @ 16.12.2017 - 22:14)

Цитата (Andrew's Answer @ 16.12.2017 - 21:44)

А как же дети и прочие недееспособные?

Олигофрен (или малолетний ребёнок), идущий самостоятельно по улице, не перестаёт от этого быть пешеходом.

Но ответственности за свои действия так же, как и лось не несёт.

Ответственность несут их законные представители.

Ну так - а законный представитель лося это государство, чьей собственностью он является. Есть егери, которые отвечают за животных на подведомственной им территории. Но деятельность эта довольно одностороння - ловить злодеев, посягнувших на государственных животных и их наказывать - это завсегда пожалуйста, а отвечать за вред причинённый охраняемым имуществом - это не мы.

Антон Всеволодович

Дата 16.12.2017 - 22:35

Автоюрист +79159800980

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16217
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35

Цитата (Andrew's Answer @ 16.12.2017 - 23:31)

законный представитель лося это государство

Не стоит это в иске писать.

Andrew's Answer

Дата 16.12.2017 - 22:41

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16300
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29

Антон Всеволодович

Цитата

Норма ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, поэтому суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иной объект, не указанный в перечне. Это и обуславливает неустойчивость судебной практики по данному вопросу. Одни суды относят животных, но только определенных пород и групп к числу источникам повышенной опасности, другие относят животных к источникам повышенной опасности вне зависимости от породы и, соответственно, особенностей поведения, третьи вне зависимости от породы категорично не относят животных к источникам повышенной опасности.

Andrew's Answer

Дата 16.12.2017 - 22:46

Мама господина ПЖ

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16300
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29

Цитата (Антон Всеволодович @ 16.12.2017 - 23:35)

Цитата (Andrew's Answer @ 16.12.2017 - 23:31)

законный представитель лося это государство

Не стоит это в иске писать.

В иске нужно писать не "лося", а "животного мира"

« | Авто-Ярославль | »

Страницы: (6) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »

[ Время генерации скрипта: 0.0118 ] [ Использовано запросов: 16 ] [ GZIP включён ]

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)
Используя Yarportal.Ru, вы соглашаетесь с правилами (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru