ДТП с участием лося и машины скорой помощи 1 погиб

Вот скажем Лоси тут на Ярославской земле жили за долго до того как тут появились Русские.
Потом мы Русские через жопу построили убогие шоссе через леса и поля где обитали лоси - Уебищьные трассы за частую без освещения без оград без лосиных переходов.
При этом толком ни какой цивилизации тут не построили. Пару тройку городов диких нищих примитивных. Десяток Колхозов на уровне ПАПУА- Новая гвинея.
И тысячи тысяч гектар леса и дикой природы.
А потом мы ругаем Лосей которые тут жили за долго до нас и будут жить после нас когда Яр. область да и вся Россия вся вымрет нахер. За то что они переходят дорогу по своей земле ?

Мы тут временщики это надо понять через 50-70 ну максимум 100 лет тут нас нашего народа не будет не будет Русских не будет деревень города зарастут лесом или останутся пару тройку очагов диких поселений. А вот лоси останутся до конца существования планета земля. Так что паразиты тут не Лоси а мы люди-Россияне.

Вот это "общеизвестно" - оно как юридически закреплено? Вот например - общеизвестно что судьи берут взятки, я могу этим общеизвестным фактом оперировать в судебном процессе?

Эээ - нет!!! В цитируемом судебном постановлении судья уверенно ведет речь о "диких животных", так что тут нужно или крестик снять или трусы надеть. И вообще - если он дикий, то ответственность должно нести государство за то, поскольку это его имущество, если он армейский - то опять же это госсобственность, если цирковой, то тут вообще вины водителя нет - он не мог предполагать наличия циркового лося в лесу, а если лось, боже упаси - норвежский, то тут пограничников уже надо под трибунал отдавать за проявленную при охране государственной границы преступную халатность.
Вины водителя не вижу ни в одном из вариантов.

Он не то, чтобы мог, а был обязан предполагать возможность появления препятствий на пути следования транспортного средства, будь то цирковой лось или Пеннивайз с красным шариком.

Аргумент для жалобы слабоват.

наличие/отсутствие знака "дикие животные" никак не относится к нарушению правил и ДТП.
Могу ошибаться, но данный знак ставят исключительно основываясь на статистике дтп с участием диких животных на конкретном участке дороги.

и где тут лось или водитель-нарушитель, кто кого был в состоянии обнаружить?
Особенно, если водитель выполнил все требования вышеуказанного пункта и, тем не менее, не смог предотвратить столкновение.
Антон Всеволодович
вы, товарищ автоюрспециалист, не теоретически, а практически, личным участием, представляете себе фактуру вылетающего на дорогу, как расейский истребитель в сирии, лося? Как это бывает на практике?
Сначала бы вам потренироваться практически, - не дай бог, правда, а потом теории развивать
Государство родное, налоги, сборы, поборы, взятки с граждан собирающее, в случаях, подобных описанному, имеет право спросить с водителя только после того, как сделало всё необходимое, чтобы обеспечить невозможность появления диких животных на дороге или, по крайней мере, максимальную возможность обнаружить заранее их приближение. А это и заборы, ограждения, переходы, и своевременная зачистка прилегающих к обочинам дорог лесонасаждений. Ну или на ультрасовременном уровне наносигналы бы какие пугающие - у нас же сколково с утра до ночи изобретает

Предлагаю также, как политически выверенный вариант, возложить ответственность на фирму Сузуки, они ж прихвостни госдеповские, под натовской пятой, а значит, вполне могли специально и заведомо сконструировать и поставить в расею-матушку, великую страну, не отвечающий нашим реалиям автомобиль - с целью подрыва процедуры вставания с колен.
Это вариант удобен для всех, и в тренде, и лось ни при чем, и водитель не виноват, и государство продолжает двигаться по особому пути будущего процветания.

Я был в такой ситуации.
И мои родственники были.
И друзья тоже.

Государство наше пи...стическое одну и ту же ситуацию всегда поворачивает в свою пользу. Водитель обязан предусмотреть, а государство ничего не обязано, даже знак не всегда установят.

Так установленный знак лишь означает что родное государство еще больше денег сдерет сводителя случись чего.
Кстати, Антон Всеволодович, вот случись то же самое в зоне действия знака и тут же все сомнения в происхождении лося исчезнут - никакой он не цирковой и не норвежский - наш родной российский лось, на 146% государственный - потрудитесь оплатить в кассу.

Разве участок леса вблизи дороги сам по себе не наводит на мысль о том, что в нём может находиться дикое животное?
Или для возникновения этой мысли в голове водителя обязательно дорожный знак нужен?

Разве дома вблизи дороги сами по себе не наводят на мысль, что где-то рядом ходят люди, которые могут выскочить на дорогу? Обязательно для возникновения этой мысли знак "пешеходный переход" нужен?
Кстати, пешехода, выскочившего на дорогу вне пешеходного перехода хоть и лечат/хоронят за счет водителя, но расходы на ремонт автомобиля возмещает он или его наследники.
А тут государство за своими лосями не следит, пдд их не обучает и от возмещения вреда ловко отмазывается.

Прошу не путать диких животных с участниками дорожного движения.
Пешеход обязан переходить дорогу в месте, установленном для этого Правилами дорожного движения.
Дикое животное никому и ничего не обязано.

вообще то обычно собственник отвечает за вред, нанесенный его имуществом.
так что было бы справедливо с государства что то потребовать
правда. в наших реалиях получишь, что бы штаны не спадали penis в anus

А как же дети и прочие недееспособные?
Вот пусть так же и егерь лосей через дорогу переводит.