РАЗДЕЛЬНЫЕ ПРОЕЗДНЫЕ – ЭТО ЗАБОТА О ГОРОЖАНАХ?, Ради чего введены раздельные проездные?

Илиин

Кстати, да. Это по сути как раз то, что я хотел сказать своей длинной тирадой.

Я думаю иначе, не единый (общий) проездной должен стоить дороже, чем проездной на один вид транспорта, а проездной на один вид транспорта должен стоить ДЕШЕВЛЕ, чем единый (общий) проездной.
Если человек ездит на работу/с работы на одном троллейбусе, то будет справедливо, если он захочет купить проездной только на троллейбус, который обойдется ему дешевле, чем на три вида транспорта, и не будет платить за услуги, потребителем которых он не является. К томуже ездит он только по рабочим дням.

Вадим Лютенков

А кто их собственно сажал. Вот этот муниципалитет в том виде, в каком он существует, совсем не нужен жителям (как впрочем и Дума) Но по закону, который появился без привлечения к его созданию широкой общественности, он существует. И по данному закону на практике избираются туда только те, кто имеет деньги и отозвать их просто невозможно. Нет никаких действующих механизмов контроля выборов гражданами. Все в руках чиновников, из принадлежности к которым и вырос собственно российский "бизнес". А кто-же будет спрашивать строго с самого себя.

Ворчун,
ключевой момент во всей этой истории именно то, что это не частный бизнес ПАТП или Троллейбусного депо. Правильно то, что речь идет о социальных услугах.
Поэтому и логика решения вопроса будет несколько иная.
А сейчас, все как заколдованы магией потребительских подходов.
Отсюда и выводы неверные.

KAMI, вот это и есть главная проблема, и соответственно главный вопрос:
Сколько это будет продолжаться?

Это сообщение отредактировал Илиин - 9.09.2009 - 21:05

Илиин
С каких это пор транспортные услуги (услуги по перевозке пассажиров), выполняемые транспортным предприятием за плату, стали социальными?

Ворчун вообще-то перевозка граждан общественным транспортом это именно социальная функция. Давай еще культурные учереждения поставим в коммерческое русло,м? Думаю так будет наглядней.

Sett

Давай! Ты как, в театр бесплатно ходишь? А на концерт? Очень наглядно.
Для социальных услуг существует четко разработанный стандарт. Транспортные услуги в нем отсутствуют.

Я рассуждаю так…
Все услуги оказываемые гражданам можно разделить на две четко определенные категории:
1. Коммерческие
2. Социальные

Первые услуги оказывают коммерческие предприятия (на праве частной собственности) и ИП. Ценообразование этих услуг – рыночное.
Вторые, оказываются государственными и муниципальными органами, организациями и предприятиями (частной собственностью не являются) или частными предприятиями и предпринимателями по договору с государственными и муниципальными органами. Цены здесь назначаются соответствующими органами. Они не образуются рынком. Но частные предприятия от гос. и муниципальных органов имеют соответствующую компенсацию или преференции.
А муниципальным предприятиям соответствующие бюджетные дотации или прямое финансирование.

На сколько я понимаю, и автотранспорт так же делиться на общественный и частный, коммерческий.

На счет стандарта. Если имеется в виду Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52143-2003, то он касается исключительно сферы «Социальное обслуживание населения». Транспорт вроде как никогда в эту сферу не включался.

Но, тем не менее, общественный транспорт – это социальные услуги.

Вроде так как-то …

Илиин Ну не совсем правильное рассуждение. Коммунальные услуги вы к какому виду отнесете, к коммерческому или социальному? Ценообразование регламентировано местными органами власти, оказываются коммерческими структурами. Транспортные услуги тоже оказываются не МУП "Яргортранс".

Ну вы же противоречите сам себе. В ГОСТе перечислены виды социальных услуг, общественный транспорт туда не включен, но является социальной услугой.
Кроме того, в том же ГОСТе указана характеристика социальных услуг:
"Социальные услуги должны предусматривать помощь и всестороннюю поддержку гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации."
Я, конечно, понимаю (и со мной многие согласятся), что войдя в автобус, я оказываюсь в трудной жизненной ситуации, но все-таки не до такой степени, чтобы мне требовалась помощь и всесторонняя поддержка. Как-нить сам за поручень способен подержаться.

В любой нормальной стране есть стандартный набор социальных услуг - т.е. всего того, что составляет обеспечение безопасности страны - доступные необходимые продукты, топливо, жилье, мед обслуживание и в т. ч. транспортное обслуживание. На все это выделяются средства чтобы в стране поддерживалась стабильность, снятие социального напряжения т.к. учитывается уровнь материального обеспечения разных слоев населения, экология и многое др..
Развитие транспорта должно предполагать разгрузку транспортного потока на улицах с использованием транспорта с большим объемом перевозки, а также более доступное по ценам. Оно как правило, не всегда экономично, но предполагает другие положительные моменты для населения. Именно для населения, а не для коммерческих фирм..
А трамвай, например, это еще и лицо города. Только довольно крупные, развивающиеся города могут иметь трамвай. Так что Ярославль деградирует по всем пунктам.

какая-то мешанина. Ничего не понятно. Либо вы путаете социальные услуги с социальным обеспечением, либо просто высказываете свое видение и суждение вопроса. Илиин указал номер ГОСТа, почитайте и поясните, к какому виду соц услуг можно отнести общественный транспорт.

ваще по теме, никто не обязан вводить проездные для облегчения гражданам проезда. Соответственно, не с кого и требовать. По дефолту достаточно обеспечить расчет обычным порядком: залез в кузов - десятку кондуктору.
так что мэрия и муниципалитет как всегда злые и нехорошие люди, но они таки в своем праве...

Ворчун а ты не знал что ли что очень часто цены носят не коммерческий характер? А ты знаешь что каждый месяц ветераны ходят в родину кино смотреть? ты думаешь они могут позволить себе каждый раз ходить "потусить"? нет, потому что родина по договору выполняет социальную функцию! - показывает для них фильмы.
Опять же - наш камень преткновения - транспорт: есть 2 категории транспорта - "маршрутки" и "автобусы" особенно заметно на межгороде, когда ты едешь в атобусе за 30 (и это не считая предоставляемых льгот для студентов) и когда в маршрутке за 50. Но и тут - маршруты имеют реестр, маршруты разрабатываются и не от балды, знаешь ли, а именно для выполнения социальной функции - создать условия доставлять население в требуемых пункты.

или до сих пор не согласен в социальной функции?

Могу сделать отступление и напомнить что и налоги имеют 2 основные функции - это доход бюджета и регулирование фин. отношений. Налоги позволяют выполнять государству свои функции (думаю их расписывать не нужно). И как иногда даже напоминают (конечно когда это выгодно вспомнить) нам с телека наши любимые политики - не нужно забывать что налоги хорош как доход, но и главную функцию не стоит забывать... забота о граждан.

А ты такое понятие, как благотворительность слышал? Кинотеатр "Родина" - коммерческое предприятие, осуществляющее свою деятельность с целью получения прибыли. Коммерческие структуры часто занимаются благотворительностью, что достойно уважения. Другой вариант - компенсация затрат коммерческого предприятия за счет бюджета или общественных организаций (в т.ч. Совета ветеранов). Наши транспортные предприятия тоже коммерческие организации. Проезд льготников компенсируется за счет местного бюджета. Это соц. обеспечение. при чем не всех, а отдельных категорий граждан.
Тебе надо с KAMI общаться, вы думаете одинаково. Выкладываете свои рассуждения, считая их логичными, валите все в одну кучу, приводите неудачные примеры и не можете понять, что для функционирования государства и общества существуют законы и нормативные акты, в которых уже давно все прописано, что такое соц. услуги, соц. обеспечение, как это все работает и кто за что и сколько платит.

Ладно, что-то далеко ушли от темы. Тема о проездных.

Потребительский подход в данном случае вполне логичен. Пассажир приобретает услугу и находится под защитой Закона о ЗПП со всеми вытекающими последствиями. Покупка билета есть заключение договора на оказание транспортной услуги. Пассажир обязан оплатить только ту услугу, которую он потребл@ет, а навязывание дополнительных платных услуг против его желания является нарушением его прав и действующего законодательства.
Потому Kri[тег] прав в том, что никто не обязан вводить проездные, также никто не обязан их покупать. Надо тебе доехать из пункта А в пункт В, садись в автобус и плати 10 рублей. Наличие в продаже проездных (единого, раздельного, рабочего дня) - это лишь удовлетворение спроса на них. Опять же абсолютно рыночный подход

KAMI, Sett привет единомышленникам.

Ворчун, на счет Коммунальных услуг.
Это хорошая тема для размышления, однако…

Мы знаем, что есть социальный наем, а есть коммерческий. Соответственно и подходы разные.
А у органов власти одна и та же проблема. Как скинуть с себя эту социалку.

А кстати, что за предприятия оказывают транспортные услуги? В смысле, эти ПАТП и троллейбусные депо? Это МУПы или коммерческие предприятия?

Ворчун, с чем я могу согласиться, так это с тем, что у нас всех «полная каша» в головах на счет организации общественного транспорта. У меня кстати тоже…

Что я сейчас понял. Применение термина «социальные услуги» всех сбивает с толку. Возникает аналогия с системой социального обслуживания населения. А это конечно не одно и тоже.

Предлагаю для обозначения нами рассматриваемой проблемы использовать термин «общественные услуги».