Право на хеппи-энд

Про Милого Друга: для меня эта книга не образчик общей мрали, а скорее всего источник знаний о социальной структуре того времени. Поведение ГГ как раз довольно актуально и соверменно

общей идеей прочтите, оно того стоит, можете мне поверить

айрин

+1. Точно такое же отношение.
Ну пассажи в сторону страха смерти (инспирированные сифилисом автора ) довольно занятны, но после того, что накрутили экзистенциалисты - уже не смотрятся

Dr.Faustus
сейчас люди раньше взрослеют. Не представляю как бы я сейчас перечитывала тот же Остров сокровищ Стивенсона или даже Жюль Верна. А в свое время они все были зачитаны до дыр. Опять таки - писались для ВЗРОСЛОГО читателя

shurka

Да я как бы читал
И в чём мораль-то? Будь безпринципным вертопрахом, пользуй женщин во всех смыслах - и всё в твоей жизни будет прекрасно?
Ну да, в самый раз для детей...

граждане, давайте не будем забывать, что всем нам в общем-то уже давно не 15 и мы не знаем как это быть 15-летним в 2009 году. принято считать, что сейчас подростки взрослеют раньше и все такое. но я смотрю на 12-летнего сына своего приятеля, есдинственного доступного мне ребенка такого возраста (все остальные крохи совсем) и понимаю, что он совсем другой, нормальный ребенок 12 лет - машинки, войнушки, немножко девочки, какой-то там айн рид или кто там положен в 12 лет... короче не вижу больших отличий от любого моего сверстника, каким он был в свои 12.

все зависит от семьи. в общем, не стоит демонизировать детей.

мораль как бы в обратном. но каждый видит то, что хочет увидеть

Ничего глубокого и высокоморального в Мопассане не было на момент написания и нет сейчас. Это просто рзвлекательный роман того времени, который совершенно случайно попал в классику в основном как образчик первой ласточки в области легкого женского романа и неплохой с точки зрения литературности языка. Немного интриги, красивые мущщины, высшее общество... - все.

айрин

Да бросьте Вы А "Избирательное сродство" для кого писалось? Или "Генрих фон Офтердинген"? Явно не для той публики, что читала Верна.
И потом, Верн - это сайнс фикшн того времени. Техниука ушла вперёд, поэтому и Верн стал восприниматься исключительно как приключенческая литература.

Просто разные ЦА. Кто-то и сейчас читает Пруста, а кто-то Акунина.

P.S. Да, Олег, я опять врубил снобизм

shurka
я говорила, что люди повзрослели за последние 200 лет, не за 15, которые прошли с моего 12-ти летия

shurka

Ну а каким образом в обратном-то? Парень просто шёл по трупам и дошёл куда хотел - и даже дальше.

у вас - своя точка зрения. у меня - своя о вкусах не спорят. мир, дружба, жвачка.
мне почему то вспомнился "вуди алленовский" матч поинт. герой рис-майерса просто 1 в 1, милый друг наших дней. но вывод у вуди уж точно не школьний ни разу

Это сообщение отредактировал shurka - 1.06.2009 - 15:46

Dr.Faustus

вы этим сравнеинем кого хотели унизить?
Пруст - философствующий зануда, который стремительно теряет аудиторию, говоря маркетинговым языком, за неактуальностью написанного.
Увы и ах. Человечество деградирует и скупает тиражи Акунина
Могу поспорить, через 50-100 лет он будет на одной полке между Агатой кристи и Толстым А Пруст в букинистических лавках....

айрин я не согласна. акунин - хорошая стилизация, легкое чтиво, а пруст - тоньше и глубже. в общем, даже странно их сравнивать.

сравнивать тиражи вообще смысла нет. по тиражам - истинная литература - дарья донцова

что будет через 100 лет мы увы не узнаем.

shurka
на самом деле я равнодушна и к первому и ко второму, просто мне странно когда сравнивают двух авторов. За очень редким исключением такие сравнения мне кажутся необоснованными. Вот Акунина и Донцову сравнить можно ибо написаны в одно время в одной социальной среде , а Пруста и Акунина - нельзя, ибо общих критериев сравнения практически нет. Вернее они очен субьективны. что я собственно и продемонтстрировала
PS клавиатура ужасная, сорри за массу очепяток

Это сообщение отредактировал айрин - 1.06.2009 - 15:53