Право на хеппи-энд

Без сомнения, это литература. Здесь речь скорее о качестве этой литературы, если конечно, мы имеем право судить о качестве конкретной книги и литературе в целом. С одной стороны высокие эстетические принципы детективных романов Эдгар А. По, которые позволяют нам говорить о его творчестве (мы говорим и о поэзии и о прозе), как о примере высокохудожественного искусства и с другой стороны, например, г-н Анисимов А.Ю. "Призрак с Вороньего холма: Исповедь шлюхи" (ни в коей мере не хочу обидеть писателя Анисимова, к сожалению, кого-то надо было положить на вторую чашу весов и по яндекс-запросу "современный детектив" жребий выпал ему).

если бы я была преподавателем литературы, я бы несомненно рассказала старшеклассникам про многие вещи, которых нет в школьной программе. нужно же расширять кругозор

кстати, а что сейчас проходят в 10-11 классах по курсу современной литературы? на ком она заканчивается? только просьба реальные примеры - у кого дети\родственники старшекласники, или кто по роду деятельности, случаю держал в руках современные учебники...

shurka
помнится 10 лет назад мы в 11 классе читали Москва-Петушки Ерофеева как образец перестроечной литературы. Курс зарубежной литературы заканчивался на пятидесятниках и битниках типа Керуака.

Dr.Faustus

может наоборот? Они там должны быть...в зависимости от обстоятельств разумеется)
???

Это сообщение отредактировал айрин - 1.06.2009 - 14:24

shurka

Да, абсолютно согласен

Raul Duke

Ну, с таким же успехом можно противопоставить книги в любом жанре. Например, в интеллектуальном романе с одной стороны есть "Игра в бисер" Германа Гессе, а с другой - "Алхимик" Коэльо.

айрин

Да, прошу прощения, оговорился. Там было сказано, что всегда должен быть хэппи-энд - без всякой зависимости от обстоятельств

Попробуй Артура Хейли почитать, он очень хороший

круто! у нас все кончилось кажется солженициным.

shurka

Да, у нас, к сожалению, тоже. А зарубежной, по-моему, и вовсе не было. Если не считать одной главы из "Тома Сойера".

-ас

Да, спасибо за совет. Будет время - обязательно прочитаю

просто в 1997 году пелевин, сорокин не были еще классиками. довлатова только открыли. в общем... оставался солженицын.

хотя с восприятием последнего у меня делои тогда, и сейчас, шло очень тяжело. ибо знакомство с послденим началось на страницах романа "москва 2042" войновича, а после этой книги серьезно отннестить к александру исаевичу не получилось.

Если литература хорошая, то случайных концовок в ней не бывает. Плохие и хорошие кнцовки там этически обоснованы.... возможно даже необходимы...создают впечатление "так и должно быть"
А непродуманные либо портят впечатление от книги, либовызывают желание придумать свой конец истории. Пример автора с типично непростыми концовками: Ремамрк. Там все мрут от туберкулеза, шальных пуль, но ведь при этом никакого ужаса или горя не испытываешь... Каждая книга осторожно и тактично подводит читателя к грустному финалу. При этом впечатление о книгах остается как о светлых, радостных и даже оптимистичных. Я не говорю о Черном обелиске или еще парочкее тяжелых, но Три товарища, Ночь в Лиссабоне, Тени в раю, Жизнь взаймы - все они с трагедиями потерянного поколения и при этом о том насколько замечательна интересна и непознаваема жизнь. Вот этого автора точно надо читать в школе. Я узнала о нем на уроках зарубежной литературы в 9-м классе и с тех пор он в списках любимчиков, несмотря на то, что я поклонница хеппи-эндов

shurka
Dr.Faustus
вы не представляете как круто на уроках было обсуждать Флобера, Моппасана, Гете, Теккерей. У школьников в 9 классе уже очень много интересных и мудрых мыслей как выяснилось)))

айрин

Сложно не согласиться

Вот везёт же некоторым

айрин

Не травите душу

Dr.Faustus
у вас возможность перечитать все это сейчас и подумать как бы вы отнеслись к ним когда вам было 14)))

айрин

К Ремарку скорее всего отнесся бы положительно. К Флоберу, Мопассану и Теккерею - едва ли. Я и сейчас то их особо не люблю, даже мысли никогда не возникало перечитать что-нибудь (ну может кроме "Жизни")