Право на хеппи-энд

вот. скажем милорад павич. язык (спасибо переводчикам), сплетение слов, смыслов - закачаешься. я поняла далеко не с первого раза. но я - читатель самоучка, поэтому так долго и въезжала. зато когда поняла - такой кайф, такая вкуснота. но это явно не на каждый день чтение. так, иногда, побаловаться...

вот если бы мне рассказали про павича в школе, про то как его читать, где и что у него искать.. да не только про павича...

shurka

Абсолютно с Вами согласен. Вообще есть много прекрасной литературы для детей, по-моему Марк Твен, Стругацкие, накоторые произведения Лема и т.п. в школьной программе были бы совсем не лишние. А грузить Достоевским несколько лишнее - только отпугивает

Mystery

Ну деление по жанрам в известной степени неизбежно - всё-таки человеку свойственно всё классифицировать. Но, согласен, иногда это переходит определенные рамки

Basil IV

Я в курсе. Просто как-то не случилось мне у По прочитать ничего другого.

Нет, что по жанрам-то - это правильно, а вот именно делать из жанра клише - не есть хорошо. Помои и шедевры встречаются везде.

Mystery

Вот, честно говоря, среди детективов шедевров не встречал, хотя в подростковом возрасте их перечитал достаточно

шедевром в плане чего? общелитературного наследия? или просто примера хорошей литературы? а акунин чем вам плох?

shurka

Хоть того, хоть другого

Акунина как раз не читал. Читал Агату Кристи, Жоржа Сименона, Конан-Дойля и т.п. Вроде классика жанра...

Хотя я тут подумал - а можно ли "Имя розы" Умберто Эко назвать детективом?

Dr.Faustus агата кристи явно не литературнгый шедевр с точки зрпения литературы, но вполне шедевр с точки зрения детективной литературы кстати, у нее есть очень хорошая недетективная книга - "неоконченный портрет".

кстати, еще уроки литературы должны учить мыслить, анализировать, смотреть на веши широко... но это на 100% зависит от учителя. и если повезет, то повезет.

shurka

Вы понимаете, что Вы очень не польстили "детективной литературе" этой фразой? Т.е, по большому счету только подтвердили мои слова

Dr.Faustus

Я детективы вообще практически не читала, так как не фанат жанра, но у Акунина просто шикарные книжки. Причем, чтобы от темы топика не убегать, начала читать благодаря фильму Азазель, совершенно не хэппи енд которой у меня ещё неделю перед глазами стоял. А там как засела, так прочла чуть ли не все его книжки))

да в общем-то даже и не знаю, что вам ответить. как говорил мой преподаватель литературы м.а. нянковский - детективые - это не литература. в целом с ним согласна.

ИМХО и хеппи-энд и плохой конец книги должны быть обоснованными и логически вытекать из всего сюжета и идеи книги. Вот например, довольно известный Филип Пулман, с трилогией для детей Северное сияние и т.д., имеет в перечне своих произведений еще и детективы. Чувак очень талантливый ,но почему-то приверженец теории, что в жизни не бывает хеппи-эндов. И все книги из-за непродуманной концовки теряют смысл. В целом - верный посыл, грамотная и ненавязчивая мораль, но отсутствие хеппи\энда для героев, которые развивались, росли и совершали подвиги на протяжении всей серии, перечеркивает все это.
Короче, необоснованная концовка может свести на нет все уроки, которые читатель получает в процессе чтения. Получается старайся-не старайся, счастья у тебя не будет, ибо нет в жизни его как такового В детской литературе это неправильно ИМХО. Пословица про добро, которое возвращается сторицей должна действовать

айрин

Вот, кстати, да, я что-то в голове крутила мысль, но не могла сформулировать, а у Вас в концовке она замечательно отражена.

айрин

Ну так это само собой разумеещиеся вещи. Не только концовка, но и всё в книге должно быть обоснованным, подчинятся некоему замыслу (даже если это илтература "потока сознания")
Речь то о другом - о том, что в детской литературе принципиально не должно быть хэппи-эндов, вне зависимости от того насколько они обоснованны.

Должна действовать или действует?

мне кажется, что детская литература, хорошая детская литература, не должна принципиально сильно отличаться от взрослой. хороший текст, хороший сюжет, адекватная возрасту проблематика.

скажем есть повести кого-то из толстых, не помню кого, про мальчика, которого не помню как зовут кажется никита. он живет с мамой в загородном имении. повесть показывает как мальчик 10-11 лет, узнает жизнь - конфликты с гувернером, первая любовь, ожидание отца из долгой командировки, драки с сельскими ребятами, наблюдение за природой. в книжке есть и смерть (там то ли кошка умерла, то ли собака любимая), и тоска (ожидание отца), и горечь (первая любовь), но есть и позитвнаые моменты - общение с матерью, радость от прихода весны, облегчение после перемирия с гувернером. все это, помноженное на отличный русский язык, незанудную манеру повествования делает книжку по-истине шедевром.