Право на хеппи-энд

спик

Вам бы больше по смыслу подошёл псевдоним "Грибоедов". Но он, увы, занят.

грипоедов?

Mystery никто тут не делит книги на умодробительные, и значит хорошие, и книги несложные и значит плохие тот же акунин, явно не лев толстой, но не менее, а лично мне, более приятен

а можно попросить написать какие-то названия... я не умею беспредметно рассуждать...

Ну, например "Но литература - это и не мораль и не эмоции. Во всяком случае хорошая литература" и далее про смысл, без которого про литературу и говорить-то вообще не стоит

Ну, хоть тот же Акунин. Хотя, его книги я назвала бы "умными", т.е. это не пустышка, которая просто написана очень интересно. Возможно, там и не поднимаются какие-то животрепещущие вопросы и не решаются глобальные нравственные проблемы, но написано с умом, кое-где и задумаешься.
Также можно говорить про фэнтези, чаще всего там примитивненький смысл, но читаешь ради сюжета и возможности увидеть что-то за рамками привычной жизни. Правда и тут есть один автор, которая, на мой вкус, фору дала бы многим классикам по смыслу, силе эмоций и вообще просто качеству написания.

мне почему-то вспомнилась одна дивная история. рассказывал папа. папе, преподавателю вуза, попытались навязать курс культурологии. папа страшно не хотел его вести, но будучи человеком по природе мягким, не знал как бы покрасивее отмазаться от декана. гениальную отмазку, на мой вкус, подсказал преподаватель философии (про которого в свое время мой еще одноклассник сочинил дивное четверостишие заканчивающиеся словами - он болтает хорошо и с огромным носом).

так вот, он сказал - а ты спроси, что вкладывает декан в понятие культура. поскольку есть более 600 понятий, и тебе не совсем ясно с какой точки зрения рассказывать про культуру студентам

вот и с литературой тоже самое имхо

Mystery

Ну а где тут что-то про умодробительную литературу?
Когда я говорил про "смысл" литературы, я имел в виду то, какой смысл заключен в литературе как таковой, а отнюдь не то, какой смысл запрятан в том или ином произведении. Смысл литературы в изоражении словом - она изображает жизнь (или какой-то из ее аспектов). И хорошая, в моём понимании, литература никогда не сводится к чтению морали или выбиванию поленом из экзальтированных читателей эмоций. Но это не значит, что литература не может быть развлекательной - вполне себе может. И она может, как ты и сказала, рассказывать о человеческих взаимоотношениях, приключениях, жизни и т.п., она может при этом быть написана ярко и интересно. Где противоречие?

Если в таком ключе: "Когда я говорил про "смысл" литературы, я имел в виду то, какой смысл заключен в литературе как таковой, а отнюдь не то, какой смысл запрятан в том или ином произведении.", тогда вопрос снимается, я поняла твои слова именно с точки зрения "запрятанный в произведение смысл":)

Потребитель всегда прав. А на читателя всем пофиг, он тихий.

Weber

В случае с литературой потребитель и читатель - не одно ли и то же?

большая проблема нашего времени. из потребителей колбасы, мы стали потребителями вообще всего. с соответсвующим лядским подоходом - потребитель всегда прав не всегда черт подери. не всегда.

shurka

Почему же не всегда? Всегда. Если потребитель не хочет - может не пользоваться тем или иным продуктом (надеюсь никого это слово, применительно к литературе не обижает - контекст такой). Но ученик в школе - это еще не потребитель. Это ученик.

Dr.Faustus моц вопль был в целом. нечто из серии "о времена, о нравы":) но это другая тема. с книжками да, тут проще, не купил и все. привет, пишите письма.

родителя, звонящие в школу и требующие подправить программу, это слишком. мне вот может не нравятся дескриминанты. у меня к ним антипатиия с 9-го класса (вообще, я их ужасно любила). позвоню и потребую, чтобы детям их не давали. "вы знаете, у моего сына, портиться настроение, когда он решает дескриминанты. ребенок все время подавленный. нельзя ли их отменить?":)

Ну речь, видимо, о воспитании потребителя и развитии в нем вкуса.

Мое мнение, в данном контексте, мнение сноба: потребитель потребл@ющий с экрана Дроботенко чертовски не прав Как и люди впустившие этого Дроботенко в телевизор.

Единственный выход - газовые камеры, ура!

P.S. Всех с концом рабочего дня

Dr.Faustus

Не, потребитель потре6ляет литературу, а читатель читает произведения.
И всегда прав тот кто громче, т.е. далеко не всегда читатель.

shurka

Ага, так и есть. Пора уже вспомнить, что в искусстве всегда прав автор. Наше мнение в конечном счёте лишь окантовка, рамка для картины, рамку со временем сменят и выкинут, а картина останется. Сами картины в зависимости от качества простоят разное время, но хорошие произведения с плохим концом всяко лучше лёгкой дешёвки, пустой никчёмщины, пусть даже с трижды счастливым концом.

Это сообщение отредактировал Weber - 1.06.2009 - 17:22