Право на хеппи-энд

Mystery

Ну это опять-таки вопрос дефиниций.

Типа, что подразумевать под литературой? Я бы не сказала, потому что под "работой" я не имею в виду ту же Донцову (ой, икается ей от этой темы), я думаю, что есть действительно талантливые авторы, которые пишут качественную Литературу, но понимая, что они хотят за это получать деньги. Вот пример тебе: я работаю копирайтером, соответственно тексты, которые я пишу на работе, я пишу за деньги. Поэтому они не такие, как хочу я, а такие, которые понравятся начальнику моему и далее клиенту. Это не значит, что они плохие, я стараюсь делать качественно всё время. А есть, к примеру, посты в жж, куда я пишу то, что мне хочется выразить от себя. и мне всё равно, понравятся они кому-то или нет. Это просто то, что мне захотелось в какой-то момент написать. Т.е. на работе я пишу "продукт", в ЖЖ - далеко нет. Но всё это не значит, что на работе я делаю полное Г, а в ЖЖ пишу шедевры какие-то. К слову, на работе-то о качестве, смысле и красоте слога думаешь куда больше.

Mystery

Нет, что подразумевать под "продуктом" и "потребителем"?
Применим ли термин "продукт" по отношению к произведению искусства - и в частности к литературному произведению. А почему, собственно, нет? Мнение, что "настоящий художник говорит лишь со звёздами"(Ницше) конечно очень поэтично - вопрос в том, насколько оно соответствует действительности. Язык, как говорил Бертран Рассел, вещь сугубо социальная. Юнг говорит то же самое, но другими словами: по его мнению речь - это то, что всегда направлено вовне, т.е. ориентировано на кого-то "другого", к которому эта речь обращена. И именно поэтому тот же Ницше, несмотря на своё презрительное отношение к современности и современным людям, так страдал от отсутствия признания при жизни(и именно это отсутствие признания еще более усугубл@ло его презрение).
Писатель пишет произведение - но пишет он всегда для читателя, а не только для самого произведения как такового. Поэтому слово "продукт" вполне здесь употребимо, как мне кажется, несмотря на все негативные коннотации, которые у многих сейчас связаны с этим термином. Просто это продукт несколько иного уровня - продукт, который не подстраивается под определенного "потребителя", но который ждёт его, и бывает что находит уже после смерти автора, как это было с тем же Ницше, Шопенгауэром, Стендалем и пр.

Это сообщение отредактировал Dr.Faustus - 2.06.2009 - 10:28

ну для произведения мало кто пишет чаще пишут или для себя, или для читателя.

меня смущает слово "всегда" в вашем посте. я не могу сходу ничего такого вспомнить, но сдается, что все же не всегда...

shurka

Я здесь рассуждал дедуктивным методом, а не индуктивным По-моему я достаточно внятно объяснил почему там стоит слово "всегда".

извините, я не сильна в терминологии. и вас не поняла. ни этот пост, ни предыдущий. видимо не достаточно внятно.

Это сообщение отредактировал shurka - 2.06.2009 - 10:44

Dr.Faustus

Если говорить в широком смысле слова "продукт", что это некая производная деятельности человека (в том числе и умственной деятельности), то да. Просто в контексте разговора была речь о том, что "потребитель всегда прав", а читатель как бы тихий и на него пофиг. Т.е. потребитель скорей в рыночных отношениях, как покупатель. Книги, конечно, тоже покупаем и потребл@ем-читаем, но всё же взаимоотношения иные с "производителем". Если ты купил книгу, прочел и сказал: "ну и говно", то ты не вернешь её в магазин под соусом того, что товар-то не качественный. Да, ты не посоветуешь книгу друзьм, не купишь другие произведения автора, но качество тут вопрос относительный и субьективный. поэтому, думаю, и сложно говорить о писателе-читателе так же, как мы говорим о производитель-потребитель. В последнем случае коммерческая составляющая имеет большее значение. Производитель существует за счет средств покупателя, его задача сделать такой продукт, который будут покупать постоянно. А писатель, если он не коммерческий автор, не будет так гнаться за ублажением читателя. Понятно, что если пишется не в стол, а на публикацию, то это для людей, но в данном случае это "для" скорей жажда показать свое творение людям, а не желание всем людям угодить.

shurka
Dr.Faustus


Кстати, "для произведения" - не имеется же в виду, что для ублажения произведения? А если всё же для создания произведения как такового, то здесь я не соглашусь со столь радикальным мнением. На собственном опыте знаю, что иногда ты садишься что-то написать не для того, чтобы донести это до людей, а просто тебя переполняет какая-то эмоция или идея, которая должна найти выход на бумаге или на мониторе компьютера. Уже потом тебе может захотеться разделить её с другими, услышать мнение, но первопричина вовсе не всегда "написать для людей"

shurka

Ну если выражаться проще - язык есть средство коммуникации, поэтому любой его продукт (даже т.н. "направленное мышление", ибо мыслим мы опять-таки словами) несёт на себе этот отпечаток, т.е. обращен к кому-то другому.

Блин, ни хера не проще вышло

ппкс. именно это я и имела в виду. но у вас получилось гораздо лучше выразить словами. чувствуется, хороший копирайтер

теперь мысль ясна. не люблю я эти спонтанные апперцепции и имманентные дуализмы. всегда можно все выразить нормальными словами.

а если я пишу дневник? к кому я обращаюсь? у себе и все но пишу-то я его языком, ну в смысле пишу я его рукой и ручкой, но с использованием языка. а потом через 100 лет мой дневник находят, публикуют и начинают удивляться - ведь надо же, круто! и потом издают 100 000 тиражом. но я писала исключительно для себя. ни про кого не думала.

в общем есть у меня ощущение, что мы все тут, все трое читателей этой темы, друг друга поняли

Это сообщение отредактировал shurka - 2.06.2009 - 10:57

Mystery

Я написал, ну буквально то же самое - ты прочти повнимательнее И я лишь хотел сказать, что слово "продукт" к подобному произведению вполне применимо, и вполне ясно, как мне самому, во всяком случае, кажется, объяснил это.

Побудительные причины не всегда доступны сознанию
Вопрос в том - почему тебе захотелось выплеснуть эмоции на бумаге, да и вообще сформулировать их в вербальной форме? Гипотетический читатель - это не обязательно какой-то конкретный читатель, ты можешь просто обращаться к кому-то, пусть даже не существующему, в своём воображении.

Ну а для чего ты его пишешь то?
Вообще ЖЖ - прекрасная иллюстрация сказанного мною выше.

Dr.Faustus

Что слово "продукт" применимо, тут я не спорю, это результат деятельности, всё так, не согласна я с восприятием книга-читатель, как продукт-потребитель. Именно в связке, сочетание близкое к торговым отношениям.

а на счет причин и скрытых мотивов.. Конечно, сложно их однозначно определить, однако как минимум пару причин я могу сказать вполне адекватных:
1. Я испытала какую-то острую эмоцию или находилась в интересном сотоянии ума, я сохраняю его на бумаге, чтобы потом прочитать и снова в него вернуться. Это то же самое, как родители фотографируют ребенка, чтобы когда он вырастет и изменится можно было вспомнить, каким он был раньше. Как-то так.
2. У каждого человека свой способ выражения эмоций. Кто-то выплескивает их в музыке, кто-то рисует картину... У каждого мысли облекаются в ту или иную форму. Когда тебя что-то переполняет, тебе же хочется дать этому выход? Мне так точно хочется, потому что эмоциям становится слишком тесно внутри меня, я просто физически не могу их выдержать. им нужен выход. И у других так, думаю, просто выплеск у каждого свой.
даже и о третьем подумалось:
упомянутое ведение дневника. для кого-то это способ мыслить. Ты пишешь то, о чем думаешь, это помогает тебе увидеть проблему в ином свете, что-то переоценить. Дневник, как способ пообщаться с собой. м?
Кстати, давно где-то читала, что есть способ психологической разрядки такой.. типа если тебя что-то мучает, ты пишешь это на бумаге и становится легче. Это действительно помогает... изложенная проблема становится менее значительной, когда оформляешь её в простые слова.

А как например относиться к книгам с открытым окончанием? Т.е. что хочешь про концовку то и думай.

я его пишу для себя. для самоанализа.

жж - это другая история. во-первых, там людей, умеющих внятно, интересно и занимательно излагать - крупицы в море. впрочем как везде. с появлением интернета, процент талантливых людей не стал больше во-вторых, открытость дневника подразумевает, что тебя может прочесть любой, т.е. вариант "пишу для себя" не работает и включается внутренний цензор, который работает не всегда на цензурирование (ги.. а есть ли такое слово в русском языке? лингва говорит, что есть) в классическом понимание, а наоборот, начинает лезть эпотаж.

вот такие мои мысли.