В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Не в открытую же! Ну книгу псалмов передала своей бывшей воспитание, вроде трудно к этому признаться.
Но было бы лучше такую возможность исключить.
В идеале,- чтобы девочки вообще не видели и не слышали подсудимых. Диалог между ними необходим в суде. Но его можно вести письменно и поручить суду осуществлять цензуру.
Тогда возможностей для манипулирования не будет.
Но это претензия не к суду. А к законодателю. И то, не претензия. Случай у нас очень не обычный, законодатель его не предусмотрел. Но поправку ввести стоит на будущее.

galkagalka

Хочется - спросите. У следственных бригад. А ещё лучше съездите на суд (наверное, не все заседания будут закрытыми - вроде как их закрыли лишь для СМИ) и послушайте.

Можно подумать, за вайшнавов мы меньше в ответе, чем за мнимых православных.

galkagalka

А никто и не говорил, что обвинение хоть по одному из эпизодов дела строится лишь на показаниях девочек. Обвинение по каждому из них - в том числе (и в первую очередь) строится на показаниях девочек. Вот так будет правильно.

Уверен, что её проводили. Хотя бы очень ограниченную. Просто даже потому, что без такой работы было бы невозможно получить с них показания.

Первый парень
Каких ещё религиозных убеждений? Я атеист.
Дискуссию о роли православия в современном мире оставим, пожалуй, за рамками данной темы.
Подчеркну только, что мне крайне не нравится навязанная откуда-то извне мысль о том, что осуждать Любимову и всю её деятельность - это значит бороться с Церковью.
Где там вера, а где обычное бытовое язычество - вы всё видели сами.
И то, что никто из церковных деятелей не пришёл её поддержать, я думаю, говорит о многом.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 18.03.2016 - 00:12

И вот опять он прав.
Разумеется, моя и твоя вина тоже есть. Именно таким и должно быть правильное отношение к миру.
Мы же все на одной земле живём, правда? И все - братья.

cervus

Пока очевидна смерть девочки от нанесённых побоев.
А вот кем?
Какие факты указывают на то, что это только Гусманова, а не Гусманова и Любимова вместе?

А Вы не заметили "трепетного" отношения к обвиняемой?

Тогда к вам вопрос сугубо по процедуре (я не отстану сегодня от вас, наверное )
Что нужно сделать для того, чтобы попасть на заседание, закрытое для прессы? Значит ли это, что для других людей, имеющих интерес к данному делу, может быть представителей общественных организаций, еще для каких-то категорий граждан при достаточной настойчивости присутствие в зале суда возможно?
Что для этого требуется?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 18.03.2016 - 00:14

Да не. Они ж трезвомыслящие рациональные люди и прекрасно знают, что в этом мире крайне редко кого поражает им же самим брошенный бумеранг. А вот под бумеранг других охотников попасть гораздо вероятнее. Вот они и хотят избежать этого: чтобы не стать добычей, надо стать хищником. Вполне рационально. Тем более, что такие взгляды культивируются и на государственном уровне.
Но так лишь в этом мире. А в другой, грядущий, они не верят. Хотя мы уже стоим почти на его пороге.

Если цитировать точно, то
"

http://rg.ru/2016/03/17/reg-cfo/v-iaroslav...ry-po-vere.html
Растоптано право. Как громко.
Как много лет подряд топтали какие только возможно права детей, этим самым адвокатам, вероятно, неведомо.

Суд в данном случае прав!!!
Потому что
1) интересы правосудия выше интересов ребёнка. Вот, извините, но это так. Подобны! Фразу должен бы сказать Мухтаров... Но... Интересы ребёнка это только интересы ребёнка. Ну хорошо, и его близких. А осуществление правосудия (не возмездия, а исследования обстоятельств и их оценки) -'вопрос, касающийся порядка управления ВСЕМ государством. Если в угоду ребёнку ограничить возможности исследовать обстоятельства, то от этого пострадает каждый гражданин.
Вот лично я реально пострадал бы даже в данном случае. Меня бы задело такое пренебрежение к объективному исследованию, да и к правам подсудимых. Потому что я вижу не конкретную любимову или Семёнову, я вижу тут права подсудимого вообще.
2) чем рискует ребёнок? Получить псих травму? А чем рискует подсудимая? А если она не виновна? А ведь она имеет реальный шанс уже из зоны не выйти из-за возраста.

Очень рад , что ошибся. Извините меня, судил по ограниченному кол - ву комментариев на Яр портале.


Наше общество, а это и мы с вами, позволило появиться судьям и прокурорам, для которых православные религиозные убеждения являются безусловно смягчающими обстоятельствами.
Не институцуанально пока конечно , но надежда есть , что это временно.

Главное все ж - как не допустить повторения?

Ты хоть понимаешь, что ты несешь?!
Это хуже закона таллиона!
У тебя как в кавказской пленница выходит: " а похищал ты её по советскому закону?"
Может, на основании того, что любимова совершила правонарушение (что ещё и не доказано), её вообще всех прав лишить?
Лучше разрешить пытки, но сохранить обьективное и полное разбирательство в суде, чем так унизить суд...

rest

Исходя из опубличенных данных можно лишь констатировать, что следствием сделан вывод о совершении лишь Гусмановой действий, квалифицируемых по ч.4 ст.111 УК РФ. Чтобы делать здесь умозаключения о том, насколько такой вывод обоснован, подтверждается доказательствами - нужно знать материалы дела. А чтобы их узнать, нужно, как минимум, присутствовать на суде.

А какие факты указывают на то, что это не только Гусманова, а она и Любимова вместе? Вы можете их озвучить? Именно факты, а не подозрения и догадки?

Я - не заметил. И не считаю таковым отношением изменение судом ей меры пресечения. А вот то, что ей предъявлено обвинение по двум статьям уголовного кодекса, и она является обвиняемой, а не свидетелем (и даже не имеет махонькой надежды им стать) - заметил.
galkagalka

В принципе, немного: придти в суд к установленному времени начала судебного заседания, и если в зале будут свободные места (залы в районных судах не такие уж и большие) - зайти и присутствовать. Это в том случае, если судья не примет решение не только удалить из зала представителей СМИ, но и вообще проводить слушание дела в закрытом режиме: поскольку потерпевшие по делу - несовершеннолетние, он вполне может принять такое решение.

Да был бы не против , если бы не поздний час. Вставать завтра сегодня рано.