В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

cervus
Вас учили на юрфаке проходить мимо вопиющих, видимых невооруженным глазом явлений?
Не думаю. Не знаю, правда, чему там сейчас учат студентов, но вы вроде бы как боец старой закалки. Ну да ладно.

А вы можете на минутку оторваться от учебников и поговорить с нами, обывателями, о наболевшем?
Допустим. Заменим "приют" на "притон" (опять же, и слово созвучное.) А всё остальное оставим прежним. Всем известно, что в третьем подъезде, вторая дверь, спросить Ахмета, можно с пользой и толком провести время, предаваясь разнообразным утехам. По бумагам - вышеназванный товарищ - скромный работник ларька и честный труженик овощебазы.
Поступают сигналы, время от времени там пропадают люди, вокруг находят странные трупы, его дети заперты в доме и не имеют возможности контактировать с окружающими.

Оставите всё, как есть, руководствуясь тем, что де-юре это простая многодетная семья с Кавказа? Напишите отписку, что вам неизвестно "насколько недостатки следствия состоят в прямой - а не опосредованной - причинно-следственной связи с наступившими последствиями)"?
Или все-таки проявите гражданскую активность и бдительность и постараетесь защитить детей?

Как,"что"?
Ищем ответ всё на тот же вопрос.

Про "недостаточность данных" я помню, вижу.
По опеке и журналистам, я так понимаю, у вас их достаточно?

Да-да. Именно эти аргументы нам и приводил собеседник в Мосейцево - про число зверя и замену христианского имени на номер.
Конечно быть, антиИННщицей - НЕ преступление. И я бы не стал преувеличивать опасность этих людей. Почему к ним не стоит подходить? Они не съедят. Ну, может, поездят по ушам... Ну тут уж у кого какая психика, - одному никакие гипнотизеры не страшны, а другому опасен любой менеджер по активным продажам. Я даже заступлюсь за антиИННщиков, - ведь если они отказываются от ИНН по причине не желания находиться под неусыпным контролем со стороны Большого Брата, то такое их стремление, по крайней мере, понятно. Но в большинстве случаев эти люди руководствуются совсем другими мотивами (граничащими с сумасшествием) и, убегая от одного "тоталитаризма", ввергают себя в другой еще более страшный тоталитаризм.
Самое же главное в мнении эксперта было не то, что Любимова - антиИННщица, это лишь посылка для вывода, а главное - в выводе. А вывод такой, что у этой общины существует младостарец, и он не выявлен, он сам - вне общины. Это означает, что мосейцевский "приют" не является самостоятельной и независимой, автономной организацией, он является лишь оконечной, периферийной структурой, филиалом, а где-то еще должен быть и центр, вокруг которого собраны, и которому фактически подчинено множество филиалов. То есть, ограничиться расследованием только лишь деятельности мосейцевского приюта - это значит обрубить у спрута лишь одно щупальце.

Ну это как понимать старую закалку... В моем понимании, старая закалка у тех, кто Лаврентия Павловича (святого, невинно убиенного) чтут. А перед нами твой ровесник, он, вероятно, так же как и ты, слушал Окуджаву.
Формально, он прав. Слепота - не преступление (как бы). Импотенция - тоже. Тем более, что Цервус отметил, что для точного вывода о том, преступление это или нет, необходимо знать, была ли у следаков возможность увидеть. Цервус хотел сказать, что если следаки могли увидеть и видели, но сделали вид, что не видят, то это все же преступление, а вот если они действительно не видели, и видеть не могли в силу объективных обстоятельств, то это - не преступление. Согласись, это справедливо. (но для данного исторического момента неправильно)

АнтиИННные настроения бывали (или сейчас тоже есть) даже в некоторых вполне уважаемых православных монастырях. Вплоть до запретов причащаться, кто у государства бумажку-свидетельство получил. Мракобесие. Чем, простите, старый паспорт с полуоокультной советской символикой лучше российского, с двуглавым орлом и св.Георгием?
Плохи эти настроения тем, что они, по сути, антиобщественны и антигосударственны. Потому как антиИННщики фактически утверждают, что государство и общество уже завоеваны Антихристом и бумажки со штрихкодами и есть та самая "печать", приняв которую, человек отрекается от Бога и погибает безвозвратно. Именно с этими настроениями одни закапывались в овраге за деревней вместе с малыми детьми, другие, несколькими веками раньше, сжигались общинами в лесных скитах. Как можно людям с таким настроем вручать детишек пачками, для меня загадка.

Мечтатель...
Вот уже скоро два года как (началась огласка этой истории в декабре позапрошлого года, напомню), всё ещё "недостаточно данных" для того, чтобы прикрыть одну-единственную контору по направлению Мосейцево-Угодичи-Антушково. Все, кто должен видеть, ухитряются с поразительной стойкостью не видеть ничего под собственным носом. А если становится невозможно не видеть - то трактуется происходящее весьма специфическими образом.
Где уж справиться с такой сложной задачей, о которой ты говоришь.
Впрочем, с её постановкой согласна.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 2.12.2014 - 15:33

Ну давай я побуду за Цервуса. Какие существенные детали ты имеешь ввиду? На какое преступление эти детали указывают? Специалисты ведь занимаются не странностями, не убеждениями секты, а преступлениями... Какое преступление, по-твоему, осталось без внимания специалистов?

Не знаю насчет ровесника, но по крайней мере Дольского точно.

Ну скажи мне, какие обстоятельства могли не позволить не увидеть полсотни непонятных гостей в тихом доме, одежду не по росту и возрасту, не дали задать вопросы по обучению и медицинскому наблюдению этих детей, и ещё целую кучу крупных и мелких деталей, напрочь разрушающих картину благообразной бабушки, так любящей детишек?
Лень?
Непрофессионализм?
Страх усмотреть нечто большее - то, что невозможно будет спрятать ни в подвале, ни в печке?

Склоняюсь к третьему.

Ах, обмануть меня не сложно, - я сам обманываться рад!

Ну спасибо, мой друг. По мне, так и одного-то много. Но если ты так настаиваешь...

1. Де-факто существующий детский приют, который, как здесь утверждают, де-юре никогда не существовал.
Незаконная предпринимательская деятельность (где отчеты о поступлении и расходовании средств - а косвенных и прямых указаний на то, что они поступали, сколько угодно)
Возможно, мошенничество - сбор помощи на приют, которого не было.
Незаконная медицинская практика ( эти странные заявления о "подлечивании" младенцев. которых,по словам очевидцев, свозили со всей страны. (поискать бы, кстати, что это за целебные снадобья, за которыми ехали издалека)
2. Вполне вероятное нарушение прав детей на образование и медицинскую помощь.
Так как при озвученных диагнозах они должны регулярно наблюдаться у соответствующих специалистов.
Если же они это не соответствует действительности - проходить в срок все школьные аттестации.
Одновременно это условие выполнено быть не может. Значит, как минимум, в одном из пунктов имеется нарушение.
Этого оказалось недостаточно для более пристальной проверки?
Замечу ещё, что у соцслужб, опеки, а уж тем более прессы, недостаточно полномочий, чтобы совершать ряд действий по своему усмотрению.

ты тока вапросы задаешш. Довай наоборот, я позодою, а ты атвичай!

...
кому? кто должен был увидеть? Как мог увидеть?

какое правонарушение ты тут усматриваешь?

на каком основании задавать эти вопросы? о твоих детях когда в последний раз задавались такие вопросы?

Ага, излечение астмы ))))

А документы проверять околоточный не должон? Вдруг там от закона скрывающиеся обретаются или кто-то чужих детей притащил, тех же пропавших в Песочном?

а у вас когда последний раз документы проверяли? а вы думаете, что это "вдруг" - достаточное основание для проверки документов? А вдруг участковый посчитает, что я вдруг в огороде пулемет зарыл, - и что ему весь огород мне перерыть?

анкерболт
Я вообще ничем внимание властей не привлекаю. И даже соседей по площадке. Чего не скажешь о странной общине, где постоянно тусуется табор неустановленных лиц и в прошлом имели место смерть пожилой женщины, якобы отказавшейся от медицинской помощи и убийство одном "просто гостем" другой "просто гостьи". О трупе в бочке молчу, ибо о связи его с мосейцевскими делами данных нет, одни предположения.

Троллишь? Скучал?
Ну держи тогда.

Был сигнал о существовании приюта в Мосейцеве? Именно в Мосейцеве, а не где-то там? Был.
Проходила информация о том, что по "данным на февраль 2013 года" в доме находилось не менее пятидесяти постояльцев? Да.
Почему не нашли оснований проверить, кто все эти люди, и на каком основании там находятся?
Ты же понимаешь, как смешно и грустно звучит на этом фоне заявление про "Летний отдых".
На предмет той же незаконной предпринимательской деятельности в виде незарегистрированного отеля, гостиницы, или чего ещё там, никак нельзя было организовать проверку?
Так в таком случае любой может организовать "нумера", не заботясь о законности своего предприятия.Но ведь это совсем не так. Почему такая снисходительность у проверяющий в одном отдельно взятом селе по отношению к этой бабушке, занятой непонятно чем?

См выше.
Несуществующий приют, незаконная деятельность по организации летнего, или какого там отдыха, если имел факт передачи денег - незаконное предпринимательство.

На основании вышесказанного..

Между прочим, всегда.
Поскольку мы имели привычку делать прививки и посещать стоматолога не в массовом порядке, постоянно приходилось писать заявления. а потом приносить подтверждающий документ, что с моими детьми по данному направлению всё в порядке.
И это всего лишь один из примеров. Жить с детьми параллельно, вне государства - крайне трудозатратное мероприятие с неясными целями. Почему никто не усмотрел там ничего проблемного - для меня загадка.

Я еще немного конкретизирую: какие Моро с Плешаковым-Рамзановой умственно отсталым детям? Допустим, любимовцы не понимали, чего плели.Но почему у проверяющих по этому поводу и вполне проверяемым фактам не возникло совсем никаких вопросов. Что за странное нелюбопытство?