В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Может обозначалось, а может и нет.
Но я могу исправить, если вам так больше нравится.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 16.01.2015 - 21:09

galkagalka

Не передёргивайте: достоверно известно, что такие выводы по результатам проверок были официально сделаны. Поэтому их (эти выводы) и можно вполне обсуждать. О степени соответствия этих выводов действительности свидетельствуют дальнейшие события и возбуждение уголовных дел - это тоже достоверный факт.

Не знаю - может, и не ошибаетесь, а, может, и ошибаетесь. Наверняка я не знаю и лень искать нормативные документы на этот счёт. Мне представляется, что ожидание распоряжения матери на получение свидетельства о смерти (а без него невозможно получение в морге трупа и захоронение), когда она как раз и обвиняется в причинении этой смерти, нелогично. Ну, ладно, труп не захоранивается вследствие необходимости проведения экспертиз. А дальше? Если от неё не будет распоряжения, то труп будет не захороненным до вступления приговора в законную силу? Нет, так не бывает.

Я говорил о получении свидетельства о смерти не кумом/сватом, а органом опеки и попечительства.

cervus
Дурацкое слово.
Его говорят совсем уж дешевые боты, когда им нечего больше сказать.
Даже удивительно слышать от вас подобное.

Если Вам так хочется поёрничать, то мне ближе просто "тащат покойника" - без обозначения времени суток, раз о нём ничего неизвестно.

А по мне - не дурацкое, а общепринятый речевой оборот, обозначающий намеренное искажение действительного смысла сказанного. И каждый из нас вправе остаться при своём мнении, не так ли?

koshkash

Ну, если имеется в виду вот это упоминание:

то это как раз и свидетельствует о том, что судмедэксперт к выдаче трупа, скорее всего, не имеет отношения.

Кемеровский след прослеживается всё настойчивей.
Кого-то ведь и в качестве подозреваемого по поводу сексуальных действий допрашивали из тех краев.

А уликой он не является?

Труп является объектом экспертного исследования, в ходе которого добываются доказательства (заключение эксперта). "Улика" - термин из детективного романа.

анкерболт

А Вы не думайте - Вы позвоните, раз пора.

Если Вы заметили, моё

относилось лишь к этой части

высказывания ZeroOnly.
Что касается первой его части:

- я также высказался, какая статья УК и в каком случае, на мой взгляд, может быть тут применима.

Угу. Из него.
Это как-то объясняет то, что здесь и не только, настойчиво пишут, что похищение-самовольный вынос-вывоз-средь бела дня-ночью-нужное зачеркнуть, не является преступлением, нарушением, и вообще ничем таким особенным не является?
Каждый день автомобили с трупами у нас перехватывают по дороге в Москву, что здесь такого.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 16.01.2015 - 22:03

galkagalka

По-моему, я уже Вам ответил, по какой статье УК и при каких обстоятельствах "похищение-самовольный вынос-вывоз-средь бела дня-ночью" может быть, на мой взгляд, квалифицировано (как преступление). А за высказывания руководителей СУСКа пусть отвечают они сами. Со всем остальным можно по совету анкерболта обратиться к Рамзану Ахмадовичу - он разберётся.

Это сообщение отредактировал cervus - 16.01.2015 - 22:12

Поставьте на автодозвон.

Я помню, я видела.
Так почему же тогда

http://www.echo76.ru/news/telo_devochki_ub...vezti_iz_morga/
Если это было не просто хищение трупа, а

Это сообщение отредактировал galkagalka - 16.01.2015 - 22:31

Вы намеренно не замечаете или действительно невнимательны? Я уже ответил на этот Ваш вопрос:

Могу лишь предположить, что он мог иметь в виду отсутствие в УК статьи "хищение трупа". Впрочем, Бог его знает, что он вообще имел в виду, и зачем об этом говорил. Интересно - у него и спросите.

Ещё раз, терпеливо: никто и нигде пока не привёл данных, указывающих на то, что это именно "оно" как раз и было. Но "им" быть вполне могло - почему и нет? Как могло и не быть. Никто и нигде пока не сообщил, кто именно и с какой целью забрал из морга труп. Воспрепятствовать (в смысле, помешать) объективному расследованию дела можно и неумышленно (например, по неосторожности или недомыслию уничтожить вещ. доказательства: это, к примеру, часто делают жертвы изнасилования, моясь и стирая своё бельё перед тем, как заявить о совершённом преступлении). Но вмешаться в деятельность следователя в целях воспрепятствования объективному расследованию можно лишь умышленно (виновное лицо сознательно ставит перед собой такую цель). Так вот, была ли у тех, кто забрал из морга труп, именно такая цель, ничего (пока?) неизвестно (не сообщалось). Хотя как версия этот вариант имеет право на существование.