В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

galkagalka

Нет, не так понимаете (впрочем, как чаще всего и бывает). И, кстати, возможные варианты я уже давно Вам назвал и некоторые откомментировал. Сколько можно? Одно лишь позволю себе добавить: Вы выше как-то в связи с выдачей трупа упоминали халатность - так вот: это должностное преступление. Санитарка - не должностное лицо.

Не торопитесь прощаться. Я не собирался пока никуда уходить. А провожать будете гостей из своего дома (к счастью, мне это не грозит).

Спасибо, конечно.
Только ваши советы опоздали лет на ...дцать.
А так-то да.
Позиция: ничего страшного, все были правы, санитарка - не должностное лицо, а потому даже и халатнасти нет (а что же есть тогда?), и только галка с форума снова напрасно крыльями машет - она не оригинальная.
Но думаю, все же ущербная.
Даже жалкая, пожалуй, в очередной попытке заступиться за своих коллег. Которые опять, говоря бытовым языком - отчебучили.

А ее руководитель? Как-то так получилось, что санитарка по моргу за старшую оказалась...

Значит ли это, что рядовой персонал - санитарки, дворники, уборщицы - ни за что не отвечают в своей работе?
Полагаю, это всё же не так.

И не просто по моргу.
А тому, где находится труп, по которому еще не закончена экспертиза, а дело - значимое и резонансное.

galkagalka

Неужто читали? Честное слово - если так, Вам удаётся умело скрывать свою осведомлённость и понимание прочитанного.

Эх, ну, неужели Вам не надоело приписывать мне то, что самой хочется услышать (увидеть) в моих словах? То, что я хотел сказать, прекрасно понял и только что доходчиво Вам объяснил, например, ZeroOnly. И, уверен, понимает меня не он один. Вы со своей трактовкой однозначно в меньшинстве. И в этом смысле, по Вашему меткому выражению, действительно, напрасно крыльями машете. Меня не заденете, и смысл сказанного мною для тех, кто хочет понять, не исказите.
З.Ы. Об уголовно-правовом понятии должностного лица почитайте примечание к статье 285 УК РФ. Или тоже читали, как и старика Ломброзо?

Да как тут исказить смысл.
Когда пропадают трупы.
С умыслом, смыслом или же просто так.

koshkash

Руководитель - это кто? Может, он и должностное лицо. Только для наличия состава преступления, предусмотренного статьёй 293 УК РФ (халатность), требуется, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе повлекло предусмотренные диспозицией этой статьи последствия: причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При этом покушения на совершение преступления с неосторожной формой вины быть не может, а вследствие возврата трупа эти последствия (даже если их усмотреть) навряд ли наступили. Об умышленных действиях санитарки и её руководителя давайте фантазировать не будем? Предположить, конечно, можно и это, но, согласитесь, это всего лишь предположения.
galkagalka

Тем не менее, с точки зрения уголовной ответственности именно за должностные преступления (глава 30 УК РФ, к которой относится и статья 293 УК РФ - халатность) это так: по статьям этой главы её несут лишь лица, подпадающие под примечание к статье 285 УК РФ (исключение - служебный подлог (ст.292 УК РФ) и присвоение полномочий должностного лица (ст.288 УК РФ): по ним к уголовной ответственности могут быть привлечены и государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами).

Это сообщение отредактировал cervus - 17.01.2015 - 01:43

galkagalka

И виноват в этом cervus. Ай да сукин сын!

Да кто ж ещё.
Это ясно.
А то всё галка да галка.

Что ещё за синдром чувства вины? Разве Вас кто-то обвинял в недосмотре за моргом или СУСКом?

galkagalka, набросайте для следователя алгоритм со ссылками на законы, по которому он должен привлечь к уголовной ответственности кого-нибудь в истории с вывозом трупа.
В СК не смогли, подскажите им.

Действительно.

Да мы тут уже всем подсказываем.
И журналистам. И следователям. И детозащиникам.
Теперь вам ещё?
Сами-сами.

Но что надо было делать, подскажу, мне не жалко.Первый раз что ли? А то прямо странно видеть юристов, беспомощно аки красна барышня, разводящих руками, причитающих :"Ах, что мы могли" и бессильных перед простой санитаркой.
И пока дело даже не в наказании. А в том, чтобы использовать этот эпизод с толком для следствия.
- выяснить, что это были за люди. Есть же данные, не отпустили ведь машину, в который был труп, не зафиксировав номера и не проверив документы.
- Запись в журнале. Любая пьяная санитарка всё равно должна была что-то сделать. Соответственно, что-то там должно быть обозначено и про документы тех, кому она выдала тело, и кто так печалится о судьбе невинно убиенной.
-выяснить у сотрудников ЗАГСа кому и на каком основании было выдано свидетельство о смерти.
- найти этих граждан, допросить и выяснить, что за интерес их привел в морг города Ростова. Полагаю, что по последнему пункту можно узнать очень много всего интересного. Куда более любопытного, чем то, как наказать бестолковую(?) санитарку.

Свидетельство о смерти выдаётся на основании справки из морга,заключение судмедэксперта.