Антимонопольщики защитят от высоких тарифов!?, Монополии и права граждан

Суд кассационной инстанции подтвердил: антимонопольщики правомерно
оштрафовали ОАО «ТГК-2» на 1 300 000 рублей за непредоставление информации

Второй арбитражный апелляционный суд г. Кирова трижды отказал ОАО «ТГК-2» в
удовлетворении заявленных требований и оставил в силе постановления
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о
привлечении нарушителя к административной ответственности.

Ранее Ярославское УФАС России оштрафовало ОАО «ТГК-2» на сумму в общей
сложности в размере 1 300 000 рублей за неоднократное непредоставление
запрошенной информации при проведении внеплановой проверки соблюдения
монополистом норм и требований антимонопольного законодательства.

Напомним, в связи с тем, что в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО
«ЯрГорСтрой» на действия ОАО «ТГК-2» при подключении объекта к сетям и
заключении договора теплоснабжения, антимонопольный орган направил
теплоснабжающей организации мотивированное требование о предоставлении
информации, необходимой для принятия законного и обоснованного решения.
Однако ОАО «ТГК-2» в нарушение статьи 25.4 Закона «О защите конкуренции»,
согласно которой проверяемое лицо обязано представить в антимонопольный
орган по его мотивированному требованию запрашиваемые документы, многократно
отказывалось представить соответствующую информацию в установленный срок.
Бездействие ОАО «ТГК-2» Ярославское УФАС России квалифицировало как
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи
19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами, ОАО «ТГК-2»
оспорило их в судебном порядке. Арбитражный суд Ярославкой области признал
постановления Ярославского УФАС России законными и обоснованными. Второй
арбитражный апелляционный суд г. Кирова согласился с решением суда первой
инстанции.

Справка

На основании заявления ООО «ЯрГорСтрой» Ярославское УФАС России возбудило
дело в отношении ОАО «ТГК-2» по признакам нарушения антимонопольного
законодательства (часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»
(злоупотребление доминирующим положением)). Признаки нарушения усматриваются
в затягивании сроков заключения с ООО «ЯрГорСтрой» договора теплоснабжения
строящегося дома № 29 по ул. Клубная г. Ярославля. Условия договора в части
внесения авансовой платы за пользование горячим водоснабжением, система
которого в установленном порядке опломбирована (закрыта) в связи с временным
отказом от ее использования, невыгодны застройщику, поскольку требуют
привлечения дополнительных денежных средств.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Ярославское УФАС России в «круге втором» выиграло у Яррегионгаза дело о
штрафных коэффициентах

Арбитражный суд Ярославской области отклонил жалобу ООО «Ярославская
региональная компания по реализации газа» и оставил в силе решение и
предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской
области.

Напомним, Комиссия Ярославского УФАС России признала ООО «Яррегионгаз»
нарушившим антимонопольное законодательство в части злоупотребления
доминирующим положением на рынке оптовой торговли газообразным топливом и
реализации природного газа населению (пункт 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите
конкуренции»). Нарушение выразилось в отказе ООО «Ярославские сыры»
исключить из договора невыгодное условие поставки газа, а именно: штрафной
коэффициент в размере 1,5, применяемый в случае потребления газа в
количестве, большем, чем определено в договоре. По результатам рассмотрения
дела Комиссия предписала монополисту изменить условия договора в части
исключения пункта об уплате штрафного коэффициента.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Ярославское УФАС России: ОАО «ЯСК» должно заплатить 28 миллионов рублей
штрафа за ущемление интересов граждан

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
привлекло ОАО «Ярославская сбытовая компания» к административной
ответственности по статье 14.31 КоАП РФ посредством наложения штрафа в
размере 28 192 542,53 рубл@.

Ранее Ярославское УФАС России признало крупнейшего поставщика электроэнергии
на территории Ярославской области - ОАО «Ярославская сбытовая компания»
нарушившим антимонопольное законодательство, запрещающее занимающему
доминирующее положение хозяйствующему субъекту совершение действий, в
результате которых может произойти ущемление интересов других лиц (часть 1
статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции).

Нарушение выразилось в выставлении в счетах-квитанциях и взимании платы за
приобретение ТСЖ «Родонит» электрической энергии для потребления в местах
общего пользования (лестничные клетки, лифт, приборы дымоудаления) в
многоквартирном жилом доме по Ленинградскому проспекту г. Ярославля,
оборудованном электрическими плитами, по тарифу, установленному для
городского населения, проживающего в домах, не оборудованных электроплитами.
Подобные действия ОАО «ЯСК» ущемили интересы граждан, могли привести к
дополнительным необоснованным финансовым тратам.

«Население, проживающее в домах с электроплитами, вынуждено потребл@ть
энергию в большем объеме, чем остальные граждане. В целях восстановления
социальной справедливости законодательством для такой категории населения
установлен понижающий коэффициент в размере 0,7. Следовательно, тариф на
приобретение электроэнергии для них будет меньше», - комментирует
руководитель управления Наталия Сибрикова.

Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов ЯО для населения,
проживающего в домах с электроплитами, установил тариф в размере 142
коп/кВт. ч, для остального населения - 203 коп./кВт. ч.

«Действия монополиста нарушили права граждан. Закон предусматривает
наказание за противоправные действия. Размер штрафа должен предостеречь
хозяйствующего субъекта от такого поведения в будущем», - продолжает Наталия
Сибрикова.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Это сообщение отредактировал ia1984 - 29.12.2010 - 15:43

Ярославское УФАС России предписало Администрации г. Переславля-Залесского
прекратить препятствовать застройщикам

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
признало Администрацию г. Переславля-Залесского нарушившей пункт 2 части 1
статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающий органам местного
самоуправления необоснованно препятствовать осуществлению деятельности
хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных
законодательством Российской Федерации требований к товарам или к
хозяйствующим субъектам.

Нарушение выразилось в принятии в 2007 - 2010 годах нормативно-правовых
актов о продаже земельных участков, права аренды на них, необоснованно
препятствующих осуществлению деятельности застройщиками. Постановления
незаконно обязывают застройщиков заключать договор на оплату единовременных
отчислений за подключение к муниципальным сетям, передавать часть
построенного жилого фонда в муниципальную собственность (от 8 – 20%),
возмещать затраты на проведение оценочных и кадастровых работ.

«Завершенный объект капитального строительства является собственностью
застройщика. Договоры, которые заключаются с застройщиками, не являются
инвестиционными договорами, которые бы давали право Администрации
претендовать на часть построенного жилья», - комментирует руководитель
управления Наталия Сибрикова.

Подобные действия Администрации ограничили количество хозяйствующих
субъектов, желающих принять участие в аукционах, следовательно, ограничили
конкуренцию.

«При сохранении здоровой конкуренции бюджет мог получить средства в большем
объеме, а люди более доступное жилье», - говорит Наталия Сибрикова.

Дело возбуждено на основании заявления одного из застройщиков.

По результатам рассмотрения дела Комиссия предписала Администрации
прекратить принимать подобные акты, не допускать проведение аукционов, на
победителей которых возлагаются указанные обязанности.

Также Комиссия решила обратиться в суд с заявлением о признании
недействующим решения Переславль-Залесской городской Думы от 28.02.202 № 55
«О порядке строительства с использованием объектов муниципальной
собственности г. Переславля-Залесского», также незаконно предусматривающее
заключение договора на оплату единовременных отчислений за подключение к
сетям для получения разрешения на строительство.

В ближайшее время материалы дела будут переданы должностному лицу
Ярославского УФАС России для возбуждения дела об административном
правонарушении по часте 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Справка

Действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления,
которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению,
ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного
перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности,
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от
пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Ярославское УФАС России оштрафовало Ярославльводоканал на 4,2 млн. рублей за
дискриминацию

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
привлекло ОАО «Ярославльводоканал» к административной ответственности по
статье 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке
оказания услуг водоснабжения. Размер штрафа составил 4 268 919,42 рубл@.

Ранее Ярославское УФАС России признало ОАО «Ярославльводоканал» нарушившим
пункт 8 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» (создание
дискриминационных условий). Нарушение выразилось в установлении для
различных управляющих компаний разного порядка определения объема
потребл@емой воды в отсутствие у потребителей общедомового прибора учета.
Так, для крупных районных управдомов г. Ярославля объем поставляемого
ресурса монополист необоснованно определял исходя из показаний
индивидуальных приборов учета либо, в случае их отсутствия, по нормативу.
Остальным организациям объем отпущенной воды Ярославльводоканал рассчитывал
только исходя из установленного норматива, несмотря на наличие
индивидуальных счетчиков.

При наличии общедомового прибора учета в случае его неисправности свыше 30
дней также для различных управляющих компаний устанавливался разный порядок
расчета. Крупные управдомы могли определять количество воды по нормативу,
остальные – только по пропускной способности трубы, что незаконно и
невыгодно для потребителей. В ходе рассмотрения дела ОАО
«Ярославльводоканал» добровольно устранило выявленные нарушения, направив
абонентам соответствующие дополнительные соглашения.

«Заключая договоры с различными условиями ОАО «Ярославльводоканал» ставило
управляющую компанию «Комфорт-Сервис», ООО «Ремонтно-строительная фирма
«Новострой», ЗАО «ПИК – Верхняя Волга», с одной стороны, и все крупные
управдомы различных районов города Ярославля, с другой стороны, в неравное
положение между собой. Это могло негативно отразиться на конкуренции на
рынке управления многоквартирным жилым фондом, а также ущемить интересы
граждан», - комментирует руководитель управления Наталия Сибрикова.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Антимонопольщики подозревают Ярославскую областную клиническую
наркологическую больницу в незаконном взимании платы за анализ на содержание
наркотических веществ

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
возбудило дело в отношении ГУЗ ЯО <Ярославская областная клиническая
наркологическая больница> по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ <О
защите конкуренции> в части злоупотребления доминирующим положением на рынке
оказания платных медицинских услуг по освидетельствованию и
переосвидетельствованию кандидатов в водители и водителей транспортных
средств.

Признаки нарушения усматриваются в необоснованном взимании платы за
проведение анализа на содержание наркотических веществ при
освидетельствовании врачом психиатром-наркологом кандидатов в водители для
определения противопоказаний к управлению транспортным средством. Подобные
действия наркологической больницы влекут незаконное повышение платы за
осмотр специалиста, что ущемляет интересы граждан.

Дело возбуждено на основании заявления гражданина г. Ярославля.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Арбитражный суд Ярославской области подтвердил незаконность рекламы
алкоголя, распространяемой ОАО <ЛВЗ <Ярославский>

Арбитражный суд Ярославской области отказал ОАО <Ликеро-водочный завод
<Ярославский> в удовлетворении заявленных требований и оставил в силе
решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ярославской области о признании заявителя нарушившим Закон <О рекламе>.

Напомним, Ярославское УФАС России признало ОАО <ЛВЗ <Ярославский> нарушившим
запрет на рекламу алкогольной продукции с использованием технических средств
стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых
и располагаемых на крышах, внешних стенах зданий. В нарушение части 2 статьи
21 ФЗ <О рекламе> завод незаконно рекламировал алкогольную продукцию
посредством размещения изображения товарного знака в виде двух медведей,
рюмки и индивидуализирующей надписи на крыше и внешней стене здания своего
фирменного магазина по ул. Советской, 63. Предписание Ярославского УФАС о
прекращении нарушения ОАО <ЛВЗ <Ярославский> исполнило.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО <ЛВЗ
<Ярославский> оспорило их в судебном порядке. Однако Арбитражный суд
Ярославской области признал их правомерными и обоснованными.

<ОАО <ЛВЗ <Ярославский> нарушило Закон <О рекламе>, хотя могло и должно было
предотвратить нарушение. Суд с нами согласился.

Подобные действия общество совершило повторно. Видимо, размер штрафа - 40
000 рублей не предостерег общество от совершения действий, нарушающих
законодательство о рекламе. КоАП РФ за повторное нарушение предусматривает
более строгое наказание>, - комментирует руководитель управления Наталия
Сибрикова.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Справка о результатах деятельности
Ярославского УФАС России в 2010 году

В 2010 году Ярославское УФАС России осуществляло деятельность по следующим основным направлениям:
1. Антимонопольный контроль.
2. Контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
3. Контроль в сфере размещения государственного и муниципального заказа.
4. Контроль естественных монополий в пределах своей компетенции (обращений не поступало).
Антимонопольный контроль
В части выявления фактов злоупотребления доминирующим положением выявлено 73 (53) нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (количество выявленных нарушений по сравнению с прошлым годом возросло в 1,4 раза).
Наиболее характерные нарушения - необоснованный отказ от заключения договора (14); нарушение порядка ценообразования (9); навязывание невыгодных условий договора (6). Также прослеживается стойкая тенденция к увеличению нарушений, происходящих в процессе технологического присоединения к сетям, а также в процессе поставки тепловой, электрической энергии как в отношении граждан, так и в отношении хозяйствующих субъектов.
В части выявления фактов соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов в 2010 году выявлено и пресечено 6 (5) нарушений статьи 11 Закона.
В части выявления фактов недобросовестной конкуренции выявлено 9 (3) нарушений статьи 14 Закона «О защите конкуренции» (количество выявленных нарушений по сравнению с предыдущим возросло в 3 раза). Выдано 8 (3) предписаний, из них: 6 предписаний исполнено, 2 (2) находятся в стадии исполнения.
Среди нарушений - уклонение от предоставления технической документации, обязательной к предоставлению (1); незаконная организация пассажирских перевозок (1); уклонение управляющей компании от передачи в адрес другой управляющей компании технической документации по жилому фонду (2); незаконная реализация сжиженного газа, получаемого в рамках балансового задания для целей обеспечения коммунальных и бытовых нужд населения(1).
Наиболее вероятными причинами роста количества дел является повышение активности хозяйствующих субъектов, их правовой грамотности; меры, предпринимаемые антимонопольным органом по адвокатированию конкуренции; по статье 14 - также формирование рынка управления жилой, нежилой недвижимостью.
В части выявления и пресечения актов и действий органов власти, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, Ярославским УФАС России выявлено 41 (28) нарушение статьи 15 Закона «О защите конкуренции». Возбуждено 51 (36) дело.
Было выдано 32 (22) предписания. Из них 24 исполнено, 8 находятся в стадии исполнения.
В частности, 11 дел - по фактам незаконного регулирования рынка наружной рекламы; 2 - экономически необоснованное установление размера арендной платы; 1 - ограничение конкуренции на рынке оборота алкогольной продукции; 1 - экономически необоснованное установление размера платы за опубликование официальных документов в СМИ.
В части выявления и пресечения соглашений и согласованных действий органов власти выявлено 2 (0) нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции» (1 - факт повышения, снижения или поддержания цен (тарифов), 1 — факт устранения с товарного рынка хозяйствующих субъектов). Выдано 1 предписание, которое находятся в стадии исполнения.
Динамика значений по данному показателю на протяжении последних нескольких лет остается практически без изменений.
В части соблюдения антимонопольных требований к торгам управлением было выявлено 2 (5) нарушения статьи 17 Закона «О защите конкуренции».
При отборе финансовых организаций в отношении органов власти дел о нарушении статьи 18 в отчетном периоде не возбуждалось, однако выявлено 14 фактов нарушений хозяйствующими субъектами (количество выявленных нарушений практически не изменилось по сравнению с прошлым периодом).

В 2010 году Ярославское УФАС России рассмотрело 16 уведомлений и ходатайств; 1 проект соглашения, принято решение об отказе согласования проекта (несоответствие проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства).
За нарушение антимонопольного законодательства в 2010 году возбуждены 62 дела об административных правонарушениях, из них прекращено – 18, выдано постановлений о наложении штрафа – 44 на общую сумму 106769,4 тыс. руб., взыскано 3217,6 тыс. руб.
Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет
По фактам применения ОАО «ЯШЗ» свободного (договорного) тарифа вместо регулируемого государством при взимании платы за услуги по передаче электрической и тепловой энергии обществу выдано 8 предписаний о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода на общую сумму 6292,3 тыс. руб. Судом размер общей суммы снижен до 6231,2 тыс. руб. ОАО «ЯШЗ» исполнило 4 предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода на общую сумму 6084,8 тыс. руб.
Контроль рекламной деятельности
Всего возбуждено дел – 75, из них по заявлениям – 29, по собственной инициативе – 46. Всего поступило заявлений – 52 (отказано – по 23). Принято 65 решений о признании нарушившим, прекращено 10 дел. Выдано 80 предписаний, все исполнены. Обжаловано в суд 5 решений, все устояли.
В частности, по результатам проверки как противоречащие Закону отменены: постановление главы Первомайского муниципального района, устанавливающее порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций; 2 нормативно-правовых акта в администрациях Ярославского и Переславского муниципального районов, устанавливающие порядок установки рекламных конструкций.
За совершение административных правонарушений в сфере рекламы в 2010 году управлением наложены штрафы на сумму 2027,0 тыс. рублей. Сумма уплаченного штрафа составила 1547,2 тыс. рублей, в том числе через службу судебных приставов взыскано 300,2 тыс. рублей по постановлениям, выданным в отчетном и предыдущих периодах.
Сумма штрафов по постановлениям, находящимся в стадии исполнения, составляет 814,0 тыс. рублей.
Контроль размещения заказов

Всего в 2010 году в Ярославское УФАС России поступили 202 жалобы от участников размещения заказа, из них 48 жалоб признаны обоснованными, 101 — необоснованной, 38 жалоб возвращены, 15 жалоб отозвано участниками размещения заказа.
По результатам рассмотрения жалоб участников размещения заказа выдано 69 предписаний, из которых 67 предписаний исполнено, 2 предписания обжалуются в суде.
Наибольшую долю из числа поданных жалоб составили жалобы на действия муниципальных заказчиков местных органов самоуправления и государственных заказчиков субъекта РФ – Ярославской области: 155 жалоб (75 и 62 жалобы соответственно).
Проведены 33 проверки (без учета внеплановых проверок при рассмотрении жалоб), из них 4 плановых выездных проверки, 29 внеплановых камеральных (выборочных) проверок.
По итогам проверок выявлено 56 заказов с нарушениями, общее количество нарушений составило 78.
По результатам выявленных нарушений выдано 20 предписаний, из которых 20 предписаний исполнено. Возбуждены и рассмотрены 17 дел об административных правонарушениях.
По сравнению с прошлым годом наметилось уменьшение числа нарушений среди государственных заказчиков федерального уровня, расположенных на территории Ярославской области (78 против 87 нарушений в предыдущем году).

Управлением в 2010 году было рассмотрено 49 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, из которых 37 обращений явились обоснованными и 37 организаций (индивидуальных предпринимателей) были включены в реестр, из них 30 по причине уклонения от заключения контракта, 7 по причине расторжения контракта.

Всего в 2010 году Ярославским УФАС России было возбуждено 76 дел об административных правонарушениях, из них прекращено – 30, выдано постановлений о наложении штрафа – 46 на общую сумму 993,1 тыс. руб. взыскано 429,3 тыс. руб.
Наиболее часто встречающиеся административные нарушения в сфере размещения государственного заказа – нарушение членами комиссий порядка отбора участников торгов; утверждение конкурсной или аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства РФ.

Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами решений территориального органа в случае их обжалования
Основной причиной неполной собираемости наложенных штрафов за административные правонарушения является высокий процент обжалования и отмены постановлений о наложении штрафов по основанию «малозначительность».
Также одной из проблем прохождения решений и предписаний в судах является недостаточность приведенных антимонопольным органом доказательств по такой категории дел, как доказывание сговора на торгах. Антимонопольный орган в силу отсутствия соответствующих полномочий не располагает конкретными фактами, свидетельствующими о сговоре на торгах, и почти всегда не располагает данными, которые могли бы быть собраны компетентными органами в ходе оперативных мероприятий. В таких обстоятельствах антимонопольный орган вынужден прибегать к иным способам доказывания (экспертиза поведения участников), которые не всегда находят поддержку в судах.

В целом работа Ярославского УФАС в 2010 году характеризуется большей интенсивностью, обусловленной ростом количества заявлений, увеличением фактов обжалования решений и постановлений в суд, более тесным взаимодействием с органами государственной власти и предпринимательскими союзами.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Вчера в областном арбитражном суде слушалось дело по жалобам ГУ "Облтранском" и ОАО РСТК к УФАС по ЯО. Заявители просили признать решения УФАС о нарушении антимонопольного законодательства данными организациями, состоящего в навязывании пассажирам ненужной им так называемой добровольной страховки (при наличии обязательной, включаемой в цену билета) и о наложении штрафа за это нарушение, незаконными.

Между тем аналогичных судебных дел по стране десятки. И во всех случаях суд был на стороне пассажиров (УФАС фактически действовал в интересах пассажиров).

Вот последний судебный пример на эту тему:

"Является ли добровольное страхование – добровольным?

03.02.2011

1 февраля 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение Ростовского УФАС России по делу № 132 о признании ОАО «Донавтовокзал» и ООО «СК «РАСК» нарушившими п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» и выданное на его основании предписание № 177 законными и обоснованными.
Признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в следующем. При покупке автобусного билета в кассах ОАО «Донавтовокзал» его стоимость включает в себя помимо стоимости билета, так же стоимость полиса добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев. Продажа автобусного билета и страхового полиса оформляется одним документом.

При продаже автобусного билета и страхового полиса кассир не предлагает потенциальному пассажиру заключить договор страхования. То есть продажа страхового полиса осуществляется без предварительного согласия или желания потенциального пассажира заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев.

Таким образом, происходит навязывание покупателю услуги добровольного страхования его от несчастных случаев при покупке автобусного билета в кассах ОАО «Донавтовокзал».

По итогам рассмотрения дела Ростовское УФАС России признало ОАО «Донавтовокзал» и ООО «СК «РАСК» нарушившими ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно – об исключении из автоматизированной системы продажи и бронирования билетов программного обеспечения (иной аналогичной функции), позволяющего кассиру билетному оформлять и распечатывать страховой полис добровольного страхования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций признали, что продажа страховых полисов кассирами ОАО «Донавтовокзал» совместно с автобусным билетом есть ни что иное, как навязывание покупателю услуги добровольного страхования его от несчастных случаев при покупке автобусного билета в кассах ОАО «Донавтовокзал».

Пресс-служба Ростовского УФАС России"

Кстати, непонятно, зачем Облтранском и РСТК упирались целый год, пока шло следствие. В результате получили решение УФАС, которое по воле суда может обернуться штрафом. При этом договор, который порождал это безобразие был расторгнут в 2010 году, как бы добровольно, в силу истечения срока давности, но уже после принятия решения УФАС.

То есть решение УФАС, даже до решения суда привело к прекращению нарушения прав пассажиров и началу продажи билетов на автотранспорт без нагрузки в виде так называемого полиса добровольного страхования.

Это сообщение отредактировал ia1984 - 10.03.2011 - 11:02

28.02.2011 · ФАС ежедневно штрафует 250 чиновников за нарушения законов о конкуренции и госзакупках, заявил И.Артемьев
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России ежедневно штрафует порядка 250 чиновников за различные нарушения законов о конкуренции и госзакупках, сообщил глава ФАС Игорь Артемьев. "Мы в день накладываем 250 штрафов на чиновников. В день - 250", - сказал он, выступая на пресс-конференции в РИА Новости. По Кодексу об административных правонарушениях РФ за нарушения норм закона о конкуренции госслужащий может быть оштрафован на сумму до 50 тысяч рублей или дисквалифицирован на срок до трех лет. За нарушения закона о госзаказе чиновник может быть оштрафован на сумму до 50 тысяч рублей.
Источник: РИА Новости ( http://rian.ru/ )

Ярославское УФАС России предписало «штрафстоянке» перечислить в бюджет более
1,5 млн. рублей, незаконно изъятых у граждан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской
области признала единственного в г. Ярославле поставщика услуг по
транспортировке и хранению задержанных транспортных средств – ООО «Комета
плюс» и индивидуального предпринимателя (ИП) нарушившими антимонопольное
законодательство. По смыслу Федерального закона «О защите конкуренции»
действия ООО «Комета плюс» и индивидуального предпринимателя рассматриваются
как действия одного лица.

ООО «Комета плюс» и ИП (как одна группа лиц) незаконно требовали плату за
транспортировку задержанного автомобиля на специализированную стоянку, а
также взимали плату за его хранение сверх установленного тарифа.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 210-ФЗ с 1 июля 2008 года плата
за перемещение задержанного транспортного средства и первые сутки его
хранения на специализированной стоянке отменена и с владельцев транспортных
средств не взимается. Размер платы за хранение автомобилей в регионе
установлен Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов по
Ярославской области и составляет для легковых - 40 руб./час, для грузовых –
70 руб./час.

Директор ООО «Комета плюс» самостоятельно повысил тариф за хранение
легкового автомобиля, находящегося на штрафстоянке более суток, на 50% в
целях компенсации финансовых трат компании. Эти действия Комиссия
квалифицировала как нарушение порядка ценообразования (пункт 10 части 1
статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»).

Более того, индивидуальный предприниматель, исполняющий одновременно
функции директора ООО «Комета плюс», оказывал возмездные услуги по эвакуации
(нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей
занимающему доминирующее положение хозяйствующему субъекту действия,
результатом которых может стать ущемление интересов других лиц).

Основанием возбуждения дела стали жалобы граждан г. Ярославля на
предоставление вышеуказанных услуг в завышенном размере. В частности, за
эвакуацию заявители заплатили в среднем по 2 750 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела ООО «Комета плюс» и ИП устранили выявленные
нарушения.

По результатам рассмотрения дела Комиссия предписала ООО «Комета плюс»
перечислить в доход федерального бюджета 230 036 рублей, незаконно
полученных вследствие взимания платы по неустановленному тарифу; ИП должен
перечислить 1 298 900 рублей, полученных вследствие возмездной эвакуации.

«Речь идет о задержании транспортных средств и запрещении управления
автомобилем водителям, которые нарушают правила их эксплуатации и
управления. Это те случаи, когда у водителя отсутствует водительское
удостоверение или он управляет автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения либо без техосмотра, и многие другие (статья 27.13 КоАП РФ).

Безусловно, действия граждан, угрожающие безопасности дорожного движения,
недопустимы и должны наказываться, но в соответствии с Законом. Организаторы
штрафстоянки обязаны знать и соблюдать правила задержания транспортного
средства, не допускать нарушения интересов граждан», - комментирует
заместитель руководителя Сергей Балабаев.



Пресс-служба УФАС по ЯО

Ярославское УФАС России обязало ОАО <Яргорэлектротранс> перечислить в доход
федерального бюджета более 800 тысяч рублей

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской
области признала ОАО <Яргорэлектротранс> злоупотребившим доминирующим
положением на рынке передачи электрической энергии в границах присоединенной
сети.

ОАО <Яргорэлектротранс> взимало плату с ООО <Ярославский авторемонтный
комбинат> (ООО <ЯрАРК>) за передачу электроэнергии в отсутствие
установленного Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов
Ярославской области тарифа. Действия ОАО <Яргорэлектротранс> нарушили
установленный порядок ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 ФЗ <О
защите конкуренции>).

Размер платы устанавливался директором ОАО <Яргорэлектротранс> и
фиксировался в договоре, согласно которому ОАО <Яргорэлектротранс>
обязывалось отпускать абоненту энергию, а ООО <ЯрАРК> оплачивать не только
эту энергию в полном объеме, но и возмещать затраты на обслуживание
трансформаторной подстанции монополиста.

Комиссия установила, что таких <незаконных> абонентов у ОАО
<Яргорэлектротранс> было несколько.

Пресс-служба УФАС по ЯО

<Минимальный размер штрафа - не менее 100 000 рублей>:

Ярославское УФАС России выиграло в суде у <Яроблтранском> дело о незаконной продаже страховых полисов

Арбитражный суд Ярославской области отказал Государственному автономному учреждению Ярославской области <Яроблтранском> и оставил в силе решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании учреждения нарушившим запрет на согласованные действия.
Напомним, Ярославское УФАС России доказало факт согласованных действий ГАУ ЯО <Яроблтранском> и ОАО <Русская страховая транспортная компания> на рынке оказания страховых услуг (пункт 5 часть 1 статьи 11 ФЗ <О защите конкуренции>). В результате таких действий граждане были вынуждены заключать договоры добровольного страхования без своего добровольного согласия и оплачивать страховку.
Билетные кассиры <Яроблтранском> одновременно с проездными билетами продавали пассажирам полисы добровольного страхования от несчастных случаев ОАО <Русская страховая транспортная компания>. При этом кассиры предварительно не информировали граждан об условиях страхования. Комиссия установила, что ОАО <Русская страховая транспортная компания> за заключение каждого страхового договора посредством продажи полиса выплачивала кассиру вознаграждение.
Не согласившись с антимонопольным органом, ГАУ ЯО <Яроблтранском> обратилось в суд. Арбитражный суд признал позицию Ярославского УФАС России правомерной. Суд указал: <Санкциями части 1 и части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлен минимальный размер штрафа - не менее 100 000 рублей>.
<Интерес Учреждения состоял в обеспечении дополнительного дохода своим работникам без увеличения фонда оплаты труда, в пользовании денежными средствами, поступившими в кассу Учреждения от продажи страховых полисов, в течение 25 - 55 дней. Мы доказали это, суд с нами согласился>, - комментирует руководитель управления Наталия Сибрикова.
В настоящее время ГАУ ЯО <Яроблтранском> деятельность по страхованию пассажиров от несчастных случаев на автобусных маршрутах прекратило.

Пресс-служба УФАС

Ярославское УФАС России: Сбербанк России больше не будет брать с граждан
плату за выдачу кредита

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
признало крупнейший банк Российской Федерации - Сбербанк России в лице
Северного филиала Сбербанка России нарушившим антимонопольное
законодательство в части злоупотребления доминирующим положением на рынке
кредитования физических лиц на территории Ярославской области.

Сбербанк незаконно взимал с заемщика плату за выдачу кредита в размере 4% от
всей суммы займа. Данный платеж гражданин должен был уплатить из денежных
средств, предоставляемых гражданину согласно кредитному договору. Это
фактически уменьшало размер выдаваемого кредита на 4%, а Банк при этом
взыскивал проценты с заемщика за использование банковских средств в сумме,
которая обозначена в кредитном договоре. Действия Сбербанка России могли
нанести физическому лицу необоснованный материальный ущерб

Дело возбуждено на основании жалобы гражданина г. Ярославля на незаконные
действия Сбербанка России по взысканию с него 12 000 рублей при заключении
кредитного договора на сумму 300 000 рублей.

В настоящее время нарушение прекращено.

<Согласно законодательству о банковской деятельности банк по кредитному
договору обязан предоставить гражданину денежные средства за свой счет, без
взимания за это платы, заемщик же обязан вернуть полученную денежную сумму и
уплатить по ней проценты>, - комментирует руководитель управления Наталия
Сибрикова и далее продолжает:

<Указанные действия ОАО <Сбербанк России> мы признали незаконными. Это тем
более важно в свете того, что иные хозяйствующие субъекты, действующие на
этом рынке, копировали практику Сбербанка России по взиманию комиссии за
выдачу кредита>.

По факту нарушения части 1 статьи 10 ФЗ <О защите конкуренции>
(злоупотребление доминирующим положением, влекущее ущемление интересов
других лиц) предусмотрена административная ответственность. Согласно статье
14.31 КоАП РФ размер штрафа может составить 1 - 15% выручки общества за
прошедший год.


Пресс-служба УФАС

Это сообщение отредактировал ia1984 - 13.04.2011 - 08:53