Антимонопольщики защитят от высоких тарифов!?, Монополии и права граждан

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области направило в Прокуратуру Ярославской области материалы дела, свидетельствующие о превышении должностными лицами Администрации городского округа город Рыбинск своих полномочий.

Ранее Ярославское УФАС России признало Администрацию нарушившей антимонопольное законодательство. Администрация незаконно продавала право на заключение договора аренды несуществующих земельных участков. Полученные средства поступали в местный бюджет.

Так, ООО <Строительное управление-76> смогло выкупить <возможность> аренды участка земли за 800 000 рублей. На день продажи этой <возможности> границы участка не были определены, на кадастровый учет участок не был поставлен, т.е. фактически такой участок не существовал. Позже после заключения самого договора аренды площадь участка оказалась меньше предполагаемой на 118 кв. м.

Действия Администрации препятствуют деятельности застройщиков, незаконно ограничивают возможность их доступа к земельным ресурсам, влекут для них необоснованные финансовые траты.

По результатам рассмотрения дела Ярославское УФАС России предписало прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ <О защите конкуренции>, внести изменения во все акты, предусматривающие незаконную процедуру предоставления земли в аренду. В настоящее время предписание антимонопольного органа исполнено.

Справка

Согласно законодательству государственные или муниципальные земельные участки предоставляются для строительства либо в результате торгов, либо без торгов на основании заявления заинтересованного лица. Во втором случае застройщик оплачивает только работы по межеванию земли и постановке на кадастровый учет. Плата только за возможность заключения договора аренды земли не установлена.

Пресс-служба УФАС по ЯО

Во второй раз выигрывают антимонопольщики в суде у МУП <Яргорэнергосбыт> дело о завышении платы за тепло для граждан
Второй арбитражный апелляционный суд Ярославской области оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании МУП <Ярославский городской энергосбыт> г. Ярославля злоупотребившим доминирующим положением на рынке теплоснабжения в границах сети.

Напомним, Ярославское УФАС России признало МУП <Яргорэнергосбыт> нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ <О защите конкуренции>. Предприятие включило в договор энергоснабжения неправомерное условие, касающееся порядка оплаты горячего водоснабжения. В случае отсутствия прибора учета или его неисправности МУП <Яргорэнергосбыт> рассчитывало плату за тепло не по нормативу. Это существенно повышало плату для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирном доме, которые обслуживает ТСЖ <Труд-12>.

Так, за 2009 год МУП <Яргорэнергосбыт> неосновательно начислило гражданам 216 879,39 руб.

В период рассмотрения дела <Яргорэнергосбыт> и ТСЖ <Труд-12> расторгли договор на отпуск и потребление тепловой энергии, и антимонопольный орган предписания не выдал.

Не согласившись с Ярославским УФАС России, МУП <Яргорэнергосбыт> обратилось в суд. Арбитражный суд Ярославской области признал действия антимонопольного органа правомерными. Второй арбитражный апелляционный суд г. Кирова согласился с решением суда первой инстанции.



Пресс-служба УФАС по ЯО


Решение суда вынесено. Однако гражданам, переплатившим в совокупности из своего кармана 216 879,39 руб. в 2009 году предстоит решить для себя вопрос - станут ли они подавать гражданские иски в суд по возврату своих денег от МУП <Яргорэнергосбыт> и компнесацию за незаконное использованию их денег в течение 3-х лет, или махнуть рукой на то, что их мошенническим образом обворовали.
В связи с этим, интересно как себя поведут депутаты муниципалитета и мэр Ярославля, которые несут ответственность за действия муниципального предприятия перед жителями города.

Да никак.. не "заметят".. им щаз не до фигни..

Суд признал ОАО <Ростелеком> виновным в несвоевеременном восстановлении связи гражданину РФ
Арбитражный суд Ярославской оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, вынесенное в отношении ОАО <Ростелеком>.
Напомним, Ярославское УФАС России признало ОАО <Ростелеком> нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ <О защите конкуренции>. Общество своевремено не восстановило абоненту телефонную связь, несмотря на его неоднократные требования. После оплаты задолженности житель д. Пестрецова Ярославского района получил доступ к услугам местной телефонной связи только спустя 15 дней.
Оператор связи обязан возобновлять оказание услуг немедленно после оплаты задолжености.
12 марта за нарушение антимонопольного законодательства, ущемление интересов и прав гражданина РФ Ярославское УФАС России оштрафовало ОАО <Ростелеком> на сумму около 500 тыс. рублей (1,65% выручки организации от оказания услуг в Ярославском районе Ярославской области).
Не согласившись с антимонопольным органом, ОАО <Ростелеком> обратилось в суд. Арбитражный суд Ярославской области признал решение Ярославского УФАС России правомерным.


Пресс-служба УФАС по ЯО

Ярославское УФАС России пресекло завышение тарифов ФГУП <Охрана> МВД России

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признало Федеральное государственное унитарное предприятие <Охрана> МВД России нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 ФЗ <О защите конкуренции> (экономически, технологически не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар).
ФГУП <Охрана> МВД России с начала 2011 года необоснованно повысило тарифы на услуги по ремонту и обслуживанию технических средств охраны в индивидуальных жилых домах более чем в 2 раза. Так, в 2010 году такие услуги стоили 118 руб./месяц, с 2011 г. - 236 - 354 руб./месяц в зависимости от места нахождения дома.

В ходе рассмотрения дела ФГУП <Охрана> МВД России тарифы вернуло на прежний уровень и сделало <обсчитанным> гражданам перерасчет, поэтому предписание антимонопольный орган не выдавал.

Ну, хотя бы так реагировали под угрозой штрафа от 300 тысяч до миллиона рублей.
Большинство и штрафов не боится, потому, что у нас решения судов в части штрафов не исполняются годами или никогда без последствий для нарушителей. Добрая у нас служба судебных приставов, добрая, даже административные штрафы за неисполнение решений судов очень редко выписывают, а случаев привлечения злостных неисполнителей к уголовной ответственности по 315УК, кажется, вообще не было.

Так им проще с частных лиц по 100 рублей взыскивать. А то к организации дое...сся, так тебя потом с работы выкинут.

ia1984
А чего так недостоверно по "Ростелекому"? Правомерным признано решение о признании нарушения, а не о взыскании штрафа))
Комментарий ОАО "Ростелеком" таков: "Арбитражный суд Ярославской области принял решение 2 марта. Однако оно не вступило в законную силу. «Ростелеком» намерен в ближайшее время обжаловать принятое решение"

Это сообщение отредактировал Рита Ромашкина - 14.03.2012 - 14:08

Я в УФАС не работаю и деньги за свои посты не получаю, получаю только рассылки по подписке. В посте ссылка на УФАС с них и спрос

Ярославское УФАС России предписало Почте России своевременно доставлять <Золотое кольцо> до подписчиков
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признала ФГУП <Почта России> злоупотребившим доминирующим положением (часть 1 статьи 10 ФЗ <О защите конкуренции>).

ФГУП <Почта России> несвоевременно доставляет ярославскую областную газету <Золотое кольцо> до подписчиков: с опозданием в несколько дней. Подобные действия монополиста лишают читателей возможности регулярно получать <актуальные> новости, что, в свою очередь, может привести к отказу граждан и организаций от подписки на данное издание .

Кроме того, стоимость своевременной доставки исходя из информации, размещенной в Каталоге российской прессы, составляет 40% от всей платы за подписку.

Дело возбуждено на основании заявления ярославской областной газеты <Золотое кольцо>. Поводом обращения газеты в УФАС послужили многочисленные жалобы граждан на нарушения сроков доставки Почтой России. Среди них - жалоба депутата Областной думы, члена Совета Думы, лидера регионального отделения партии <Патриоты России> Александра Цветкова. Из письма Александра Цветкова: <Являлся подписчиком газеты <Золотое кольцо> много лет. Но в последнее время газету приносили крайне нерегулярно, а то и вовсе забывали...По этой причине отказался от подписки на газету <Золотое кольцо>.

По результатам рассмотрения дела Ярославское УФАС России предписало ФГУП <Почта России> обеспечить оформление и доставку <Золотого кольца> подписчикам в соответствии с Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке.

В ближайшее время ФГУП <Почта России> будет оштрафовано. Согласно статье 14.31 КоАП РФ возможен штраф в размере до 15% выручки предприятия за прошедший год.

Ярославское УФАС России накажет <оборотным> штрафом ОАО <ТГК-2> за игнорирование жалоб граждан
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признало ОАО <ТГК-2> злоупотребившим доминирующим положением на рынке тепловой энергии (пункт 1 части 1 статьи 10 ФЗ <О защите конкуренции>).

Дело возбуждено на основании жалобы товарищества собственников жилья <Наука-3> (г. Ярославль, ул. Калинина, д. 3).

ОАО <ТГК-2> не отреагировало на жалобу граждан об отсутствии горячей воды на 5 верхних этажах 16-этажного дома. Вода пропала с июля месяца прошлого года после завершения планового ремонта сетей.

ОАО <ТГК-2> обязано было зафиксировать факт перебоя в поставке ресурса, принять меры к устранению, пересчету платы за услугу ЖКХ либо назначить дату и время совместной проверки качества ресурса.

Граждане - надлежащие плательщики были лишены комфортных условий проживания на длительное время.

Сейчас горячая вода в квартирах есть, предписание не выдавалось.

За нарушение антимонопольного законодательства ОАО <ТГК-2> грозит <оборотный> штраф (до 15% выручки предприятия).

Ярославское УФАС России против недобросовестной конкуренции на рынке управления жилым фондом в Тутаеве

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признало ООО <УК <Дом-1> г. Тутаева нарушившим запрет на недобросовестную конкуренцию (статья 14 ФЗ <О защите конкуренции>).

ООО <УК <Дом-1> приняло дом в управление при наличии действующего договора жителей с другим управдомом и стало получать все средства за дом. В результате ООО <РЭУ> не смогло вести свою деятельность.

По словам ООО <УК <Дом-1>, поводом для подобных действия стало решение граждан об отказе от услуг ООО <РЭУ>.

Однако, как установило Ярославское УФАС России, в протоколе общего собрания собственников не были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения ООО <РЭУ> своих обязанностей, а также отсутствовало согласие управляющей компании на расторжение договора. В этих условиях отказ жителей от договора с ООО <РЭУ> является немотивированным и необоснованным.

Предписание не выдавалось, поскольку ООО <РЭУ> прекратило свое существование.

Дело возбуждено на основании жалобы ООО <РЭУ>.

ООО <УК <Дом-1> грозит штраф от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.



Пресс-служба УФАС по ЯО

ia1984
Мопед не мой?

Мона еще в Общественную палату обращаться на незаконные действия всяких монопольщиков и даже госорганов по т 8-800-700-8-800 ( бесплатная линия по России )

Это сообщение отредактировал Lina2 - 7.04.2012 - 09:53

Антимонопольщики обязали управдом Кировского района выдать акт о предоставлении некачественных коммунальных услуг
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признало ОАО <Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района> г. Ярославля нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ <О защите конкуренции> (злоупотребление доминирующим положением).
Дело возбуждено на основании жалобы гражданина на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей. Из заявления: <Нам нужна положенная законом температура в домах, а не ничтожная компенсация в конце отопительного сезона!>.
Компания не соблюдает порядок, сроки реагирования на заявку жильца о необходимости проведения экстренных ремонтных работ, о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ярославец неоднократно жаловался на недостаточный обогрев квартиры. Управляющая компания так и не составила акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Этот акт - основание для перерасчета платы и обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав.
По результатам рассмотрения дела Ярославское УФАС России предписало управдому незамедлительно выдать заявителю акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Управдом ожидает штраф в размере 300 000 рублей - 1 000 000 рублей.


Пресс-служба УФАС по ЯО

Можно еще к Патриарху Кириллу, Папе Римскому и Далай-ламе обратится

Домофонная монополия в Ярославле
В областное управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба от жительницы Ярославля, которая, внимательно прочитав квитанцию о коммунальных платежах, обратила внимание на резкое повышение платы за домофон. В областное управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба от жительницы Ярославля, которая, внимательно прочитав квитанцию о коммунальных платежах, обратила внимание на резкое повышение платы за домофон. За последние два года тариф подорожал почти на семьдесят процентов, что заметно выше планки инфляции. Если в 2010 году за домофон платили 16 рублей в месяц, то теперь уже 27 рублей. Жительница попросила антимонопольщиков разобраться в обоснованности такого резкого роста тарифа. ФАС теперь проводит проверку в отношении «Управдома Ленинского района», а также еще двух компаний, которые занимались установкой и обслуживанием домофонов. Кроме того, антимонопольщики решили провести опрос ярославцев по поводу того, согласны ли они с резким повышением платы за домофон. Эти вопросы размещены на сайте антимонопольной службы.Елена Безрук, пресс-секретарь Ярославского областного управления Федеральной антимонопольной службы: «Ярославское УФАС проводит опрос, чтобы выявить заключали ли граждане договор на техническое обслуживание домофона, жаловались ли они на резкое повышение цены, решали ли этот вопрос в судебном порядке, обращались ли в суд за признанием договора по техническому обслуживанию домофона незаконным. Идёт рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства «Строймастер», «Строймастер Домофон» и «Управдом Ленинского района». Этот опрос поможет ярославскому УФАС в рассмотрении дела».
 

7 сентября 2012, 13:47

http://yaroslavl.fas.gov.ru/rtf/9434





Опрос:


Вниманию жителей Дзержинского, Ленинского, Кировского, Заволжского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля!

Ярославское УФАС России в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Строймастер», ООО «Строймастер-Домофоны» и ОАО «Управдом Ленинского район» проводит опрос жителей Дзержинского, Ленинского, Кировского, Заволжского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля
 
Когда и с кем вы заключили договор на техническое обслуживание «домофона» (переговорно-замочного устройства), и по какой цене; давали ли вы поручение кому-либо о заключении соглашения на техническое обслуживание «домофона»; заключение дополнительного соглашения на увеличение платы по техническому обслуживанию «домофона»?
Каким образом вы платите за техническое обслуживание «домофона» (куда; кому)?
Проводилось ли у вас общее собрание собственников по следующему вопросу: отнесение «домофона» к общему имуществу дома, какое решение принято, и как в случае принятия решения, изменилась оплата по техническому обслуживанию «домофона»?
Обращались ли вы в суд по поводу признания договора по техническому обслуживанию недействительным по причине отсутствия согласия большинства собственников, если да то чем закончилось и номер судебного дела?
Жаловались ли вы на повышение денежной платы на техническое обслуживание «домофона», когда, куда, кому?
Свои ответы вы можете направить по электронному адресу: to76@fas.gov.ru
 
 

5 сентября 2012, 15:31
http://yaroslavl.fas.gov.ru/rtf/9431


Текст размещен также здесь: http://yaroslavl.fas.gov.ru/news/9431

УФАС признало, что Облтранском, который продает билеты на пригородные и междугородние маршруты на автобусы и занимает доминирующее положение в области на рынке данной услуги нарушил закон о защите о конкуренции. Решение принято на основе жалобы гражданина на отказ Облтранскома не основанный на законе о возврате стоимости неиспользованного билета на пригородный маршрут.

Согласно ГК и закону о защите прав потребителей пассажиру обязаны вернуть стоимость неиспользованного билета с вычетом расходов билетной организации на услугу по возврату билета. Информация о порядке возврата билета должна быть на видном месте в помещении (или на) каждой билетной кассы.


Облтранскому грозит штраф, а пассажирам теперь надо быть внимательнее и требовать возврата денег, при возникновении соответствующих ситуаций.