Писать статьи может каждый?, странные заблуждения

Вопрошун
Я даже боюсь представить, что там, в той половине, которая не попала на сайт

Один раз в заголовке.
Один в тексте.
Это даже мало.

Вопрошун
Зато в черновике столько, что охуеть можно

А это не рекламный текст, что его рекламодателям посылать.
Есть заказная журналистика, а есть обычная.
Найди ошибки тексте? Точнее в той половинке. Что он выложен.
И укажи их.
А так я тоже могу сказать абстрактно: «Да за такую статью у нас бы человек вылетел. За макет. За что угодно» . Выложи любой текст и я скажу.

И что? Курица до зажарки в перьях и сырая.
Но ты судишь конечный продукт.
написал. увлекся кровавыми сравнениями, потом исправил

я вас не знаю но вы ...#@!@*&^
я даже догадаться немогу откуда люди такую желтуху берут!
прежний же пресс-секретарь проработал 2 мес ( тоже прекрасный человек).
Ирину же Курочкину - никто не разу не собирался менять

жалкий вы врун

неважно.
ты поступок Курочкиной как оцениваешь?
тебе присылается конфиденциальная информация, а ты ее половинишь и высылаешь для всеобщего опубликования в интеренет.
Чужое произвдение, черновик. без разрешения автора, задолго до публикации? Это что профессионально?

Вопрошун
А ты не увлекайся кровавыми сравнениями - видишь, какое говно в итоге получается
Мне лениво, если честно, составлять список ошибок (как тут уже отметили, всех видов), но ощущение после прочтения можно выразить в 5 словах: "я ни хуя не понял"

лытдыбр

Про разное "вы". В данном случае, после Ваших пояснений, я понимаю, что это просто Ваша форма изложения мыслей, которая мной была истолкована неверно. Я восприняла буквально, так как было разделение "вы и ваши коллеги". Если бы было просто "вы" или "журналисты" или ещё какое-то одно слово - не стало бы принимать, как личную адресацию. Вопрос восприятий, так что смысла мусолить это дальше нет.

Не знаю, есть ли словарное определение "переход на личности", честно. В данном контексте, использую, как переход от общего обсуждения теории к обсуждению конкретных участников обсуждения. Не важно, профессональных особенностей или личных. Выкладывание - норм практика! Кто же спорит? С небольшой оговоркой: с разрешения автора. Как минимум, давайте будем этичными по отношению друг к другу.


Я уже не работаю в корпоративной прессе. И, если Вы внимательно читали, я неоднократно Вам говорила, что меня абсолютно всё устраивает в моей нынешнейи и прошлой работе. И род деятельности и окружение. Но не у всех же так, будем реалистами. Я очень прошу, если вы хотите продолжать дискуссию - читайте внимательно, не выцепляя отдельные фразы из контекста.


"повторюсь: не выбрал сам или не приожил усилия - не надо валить на обстоятельства. что за пораженческая позиция-то? какой вы можете авторите иметь после этого у аудитории?"

См предложение выше. про жизненную позицию я уже сказала не один раз. Она похвальна и я сама стараюсь не уплывать далеко по течению. просто прошу снять розовые очки. если человек постоянно скидывает неудачи на обстоятельства - это позиция лузера. но если некоторые обстоятельства временно загоняют человека в какие-то неприятные декорации - это бывает сплошь и рядом. Некоторым, чтоб стать директором, пришлось и курьером побегать, хотя ему и не хотелось, может.


"ну, и до сих пор нет ответа на вопрос: как ваши личные неурядицы и обстоятельства влияют на написание статей неинтересных, а в случае с Вопрошуном - еще и просто безграмотных? вот чего не понимаю)"

И я повторюсь, я никак в своих постах не связывала эти два понятия. Лишь отвечала Яшечке. А речь там была не про журналистов, а про читателей из рабочей среды. Что не все выбрали это добровольно, но им приходится (может, временно) вращаться в этой среде, а значит, что-то перенимать от неё.
Поэтому придумывать ответ на данный вопрос не буду, я на эту тему не заикалась даже.


И это.. немного не удержусь: Кстати, в русском варианте первое слово в предложении пишется с большой буквы

Вопрошун
Каким хоть местом она конфиденциальная, дурачок?

Вопрошун

как на педсовете, ей-богу.

Мне говорили люди из билайна.
Сам бы такого я придумыватьне стал. тем более я не знаю даже кто был до курочкиной.

кровавая схема особо трафик не подымает. Но она показала людям и сотовым операторам новые способы мошенничества, а значит будут искать слабые места в защите и заделывать их.
у меня плавится мозк

И потом, даже если деньги начнут приходить, то они останутся на телефонном счете. Реальных денег мошенник не увидит.


Хотя, если он сидит в местах лишения свободы, то там телефонные деньги легко обернуть в реальные.


Это сообщение отредактировал жирноевутесах - 15.01.2009 - 18:11

Вопрошун
в чем конфиденциальность этой информации?
что такого секретного там сообщается?

и кто вас научил обращаться к даме в таком тоне и по фамилии?
корректнее Ирины здесь с вами еще не общался, к слову о ее отношении к журналистам.
и если в доказательство вашего непрофессионализма привели вполне конкретный пример (отпирайтесь, не отпирайтесь - опубликованные статьи иной раз и похлеще бывают), то вы ее в том же обвинили на основе идиотских слухов.

компания, подобная упомянутой, имеет достаточно возможностей, чтобы в любой момент заменить некомпетентного сотрудника. а пиарщиков, мечтающих попасть на ее место - хоть отбавляй. что же побуждает годами удерживать сотрудника?
логику-то объясните

а можно вопрос из чистой человеческой зависти?
почему ЖВУ можно называть Вопрошуна "дурачком", а его тексты "говном", и ему за это не будет гневной отповеди, что он не имеет право судить о сортах говна.
Это из-за того, что Рома имел отношение к СМИ?
хм, в таком случае - я тоже. Я в школе стенгазету делал.