Дети, которых легко растить, откуда они берутся?

Ну, у Ньюфелда, типа своя теория, так стоило бы раз есть претензия на новизну и назвать по-другому.

Правила научной дискуссии и хороший тон так или иначе подразумевают ссылку на предшественников и оппонентов.
Тем более, что и название, и часть идей во многом пересекаются.

Возможно, потому товарища Ньюфелда и не признают ни в одном университете мира?

galkagalka, да, да по вашей ссылке ходила


JaneBr
а дайте ссылку, а то я не могла найти

Это сообщение отредактировал Кудряшкина - 15.06.2012 - 18:25

сходила, почитала

это как еще можно понять?

это можно понять только так, как это и написано :
"

"

Хотите узнать, почему привязанность к ровесникам не должна заменять привязанность к семье - почитайте книгу Ньюфелда "Не упускайте своих детей", а потом имеет смысл поговорить на эту тему, а то как-то нечестно это будет с моей стороны, я-то знаю больше по этому вопросу, т.к. уже прочитала книгу.

JaneBr В таком стиле, когда вы переходите на личности, общаться с вами опять не хочется. Если у вас нет аргументов, а только фи и фу, и какие-то претензии личностные, то не надо начинать дискуссию на ресурсе, где не все поддержат вашу точку зрения.


Puzzle Так я и не претендую на истину в последней инстанции. Лично для меня Писарик ничего нового не открыла, а вот перегибы в ее теории я вижу, да. И только. И про это и говорю.

JaneBr
а почему мама вдруг переживает, она же выстраивала отношения 12 лет долго и упорно?Значит привязанность эта не сильна и ненадежна? И то что сын не позвал своих друзей на день рождения - это триумф мамы? Я бы наоборот забеспокоилась. Нет в теории привязанности действительно очень много перегибов, самый главный принцип это уже сильный перегиб - все ради привязанности, все бросить к ее ногам. Вот отсюда и появляются свекрови-монстры и тещи-монстры, которые продолжают контролировать своих детей даже после того, как у тех образуется своя семья и не позволяют привязываться к жене, мужу больше чем к ним и тем самым делают несчастным своего ребенка, а зачастую разрушают их семьи своим контролем. Вот интересно на сына Ольги посмотреть, когда он вырастет.... ну так, по-честному, а не с ее слов.

Кудряшкина, Вы снова не правы.
Такие свекрови и тещи не отсюда вырастают как раз, а наоборот, когда с привязанностью проблемы.

А переживает почему - так любые матери всегда переживают, разве вы всегда спокойны?

Нет, речь именно о тех временах, когда семьи были большими.

Вы "ранним" называете возраст 10-12 лет? Да учитывая, что в 13-14 девочек уже замуж выдавали? Десятилетний человек был тогда уже во многом сформировавшейся личностью. Он к тому времени получал свою порцию любви и заботы - если не от мамы, то от "стариков" и от старших братьев-сестёр.

Всё правильно. Потому что тогда всё происходило само собой. Потому что тогда срабатывала традиция. Потому что тогда культуру (в том числе и внутрисемейных отношений) передавали по вертикали от старшего поколения к младшему.

galkagalka, вы просто драматизируете. В данном случае хорошее знание психологии мешает вам увидеть здравые мысли в теории, выбивающейся из классического взгляда на психологию ребёнка.

А вот с этим категорически несогласна! Совершенно ненормально, если выросший ребёнок не любит проводить время с родителями. Это и без Ньюфельда наводит на мысль о натянутых отношениях в семье. "Любить проводить время" не значит "проводить всё свободное время".

Мне кажется, многие просто неправильно понимают эту идею, ставят знаки равенства там, где их не должно быть. Отсюда и идут "трактовки до противоположных".

Вы так уверенно об этом пишете... Лично говорили с представителями хоть одного из университетов?

zuz, так, наверно, Писарик и не утверждает, что является первооткрывателем идей? Понятно, что она, разрабатывая свою теорию, брала за основу предшествующие наработки.

Мне всегда в таких случаях кажется, что любой здравомыслящий человек, приняв для себя какую-либо теорию, перенимает из неё только то, что приемлемо для него лично.
Понятно, что всякие там секты существую, внушаемые люди... Но я веду речь именно о здравомыслящих.

Аня, я тебя чуть-чуть тут поддержать. Самое грустное, что люди пытаются спорить, не прочитав книгу и не имея особого понятия, о предмете, о котором они высказываются.

А это очень популярная точка зрения, что неуправляемый ребенок = самостоятельной и независимой личности... И вообще развит культ детской независимости, это первый и последний аргумент и страшилка на все и вся. Грудь сосет после года? На руках сидит? Маменькин сынок. В садик не ходит? Будет забитым и несамостоятельным. Видимо еще не изжила себя социалистическая легенда про независимых детей, вырастающих в яслях и садиках... Как будто наша тоталитарная родина и вправду могла быть заинтересована в формировании независимых личностей, а не растила рабов системы. Самостоятельности нельзя научить, привить, воспитать. Она - естественное следствие взросления. А всем, видимо, хочется чтобы уже в два года ребенок был самостоятельным... Эх.

По теме - ни о каком удобном ребенке в книге нет и речи, это подмена понятий. Там не о том, как растить послушного ребенка, а как быть родителем для своих детей, как помогать им расти и как не стать для них "неудобными предками", мешающими тусоваться со сверстниками. Мне вот очень интересно книгу читать не только в разрезе моего родительства, но и с точки зрения детства и отношений с родителями. Пришли ответы на очень многие "почему"...

Это сообщение отредактировал skatarios - 15.06.2012 - 22:51

Puzzle
Не нужно идеализировать крестьянскую семью прошлого, в ее основе лежала хозяйственная целесообразность и абсолютное подчинение в рамках иерархии, это, мягко говоря, не идеал.
Про 10-12 лет я имела ввиду отход в город на самостоятельные заработки, а полноценно работали уже с 7-8 лет.
Но давайте не будем об этом, в подобной модели семьи давно уже нет необходимости, в современности она просто немыслима.

Puzzle Так а во всем остальном, я вам и говорю, Писарик не говорит для меня ничего нового. В основном я все читала так или иначе, слышала от других психологов, детских педагогов, людей, работающих с так называемыми проблемными детьми и детьми находящихся в кризисных ситуациях, работающих специалистов в целом с проблемными семьями, в плане отношений.

Я просто выразила свое мнение, я никого не отговариваю ни читать книгу, ни читать Писарик вообще. Возможно, что человек вообще не сталкивающийся с подобными взглядами, теориями, советами действительно будет сидеть с широко открытыми глазами и заново смотреть на свои отношения с ребенком. Знакомой да, я честно сказала, что данного автора, на мой взгляд, нужно отфильтровать. Собственно и тут примерно тоже самое самое говорю. Что есть перегибы, на мой личный взгляд. И в чем я поддерживаю galkagalka, так в том, что люди, продвигающие себя и свои идеи на стремных ресурсах, теряют многое. И неважно какие это идеи.