Дети, которых легко растить, откуда они берутся?

Очень типичная формулировка участников различных деструктивных сообществ - от сетевого маркетинга до тренингов, направленных на модификацию поведения:" Я даю информацию".
Снимающая всякую ответственность за свои слова.

Известный прием.

Нет, так как понятие культа, в том числе и коммерческого, имеет свои границы.
И ваши методы, пусть пока не полностью, но очень уверенным путем в них вписаться пытаются.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 15.06.2012 - 03:42

Это же путь к эмоциональной зависимости и инфантильности!
А я постоянно наоборот поступаю, причем абсолютно осознанно, с мыслью о том, что мой ребенок - будущий мужчина, и у него должны быть собственные компетенции и свобода выбора и принятия решений в их рамках.
У него должны быть ситуации, когда решает он, за себя, а порой, за других. При этом он делает выбор, берет на себя ответственность, а я наблюдаю, не вмешиваясь, либо помогаю, навожу на правильные мысли.
Я не хочу культивировать в ребенке желание опереться на меня и считаю это гибельным путем для растущего, взрослеющего, поэтапно отделяющегося от мамы человека. Для него самого гибельным, а не для меня. Мне как раз не жалко...
Но искуственно игнорировать взросление и удерживать ребенка при себе я не собираюсь, у него вся жизнь впереди, большая часть которой пройдет, увы, без моего прямого участия. И ему будет легче, если он будет к этому готов.

В темах антипрививочников такой речевой оборот очень популярен.

Это сообщение отредактировал Bobik - 15.06.2012 - 06:38

Bobik, не вижу противоречия. Вы даёте возможность в некоторых случаях делать ребёнку выбор самостоятельно, в соответствии с его возрастом. Но в более важных моментах вы сами решаете за него (как одеться на улицу, что есть на ужин, в какой садик или в какую школу ходить и идти ли туда сегодня вообще).

В цитате, которую дала Аня, нет ни слова о том, что надо все без исключения вопросы решать за ребёнка. Окружить его заботой и дать уверенность в том, что, случись что, всегда есть взрослый (мама, папа, бабушка, дедушка, няня в конце концов), который поможет решить проблему, -вот основная мысль цитаты.

Не надо передёргивать идеи альфа-родительства и понимать слова слишком радикально. Эта теория даёт достаточно гибкости для того, чтобы применить её в соответствии с вашим пониманием правильных отношений родителей с ребёнком и при этом не нарушить данной нам изначально связи с нашими детьми.

Аня, вроде не замечала у тебя проблем с изложением мыслей.

JaneBr Давайте вы обойдетесь без вашего любимого аргумента, что если кто-то с вами не согласен, то он не готов чего-то там принимать.

Теории выше озвученные Puzzle про уделение время ребенку, про замещение этого времени равивалками и пассивным выпасом на площедке, мне были знакомы еще когда моя старшая была беззубым младенцем. Не Писарик тут первопроходец и гений-гуру. И они здравые и очень мне близки. А то что у Писарик, оно совершенно в другую степень возведено. И книгу, которую вы продвигаете, в том же сообществе АП не все приняли на ура и с восторгами.

И все-таки актуальность искусственного культивирования привязанности и зависимости в детско-родительских отношениях никто не раскрыл.

Мне по-прежнему не понятен этот абзац, призванный, видимо, показать актуальность темы.

Лично мне он напоминает фразу о траве, которая некогда была зеленее.

Создавать какие-то сообщества и культы на ровном месте, когда просто стоит прислушаться к собственному ребенку, зачем?

zuz, я озвучила своё понимание теории, которую прочитала у Писарик. Так что это ещё один аргумент в пользу моих слов о том, что каждый видит в её теории то, что хочет.

zuz, дадите ссылочку про отрицательные отзывы? и тут дезинформируете, фи.
Проскальзывало про не совсем удачный перевод, да и то, это очень относительно, там речь шла про дорогую цену - кому-то просто удобно было перевод привести сюда. Лично для меня никаких сложностей с пониманием данного перевода не возникло.

И Puzzle права, каждый видит, что ему удобно. И мне, правда, странно, когда я вижу какие-то вещи, а кто-то нет. Или мне даже удивляться этому нельзя, сразу прием какой-то мне припишут.
Можете писать и умничать как хотите, но ваши приемы с galkagalka многими разумными людьми воспринимаются уже как личная травля.

Это сообщение отредактировал zuz - 15.06.2012 - 19:15

старшему почти 18 лет
младшему меньше года
если меня с вами сравнивать, то я ужасная мать, но у меня чудные дети
никогда не рассматривала процесс воспитания с позиции легко-трудно, просто стремлюсь к тому, чтобы мои дети были лучше своих родителей, в смысле умнее, разностороннее, здоровее и т.д.
и никакие теории я для этого не применяю, просто люблю, внимательна и рассматриваю их как отдельных людей, не детей, а именно людей, с которыми могу делиться знаниями и умениями
детей то кто ведь для чего рожает
я хочу чтобы мои дети были счастливы
а вам привязанность ваших детей зачем нужна? чтоб воды подали на смертном одре?

ya-lo, я выше писала ответ на Ваш вопрос: чтобы дети выросли взрослыми самостоятельными независимыми личностями, и, соответственно, были были счастливы и могли делать счастливыми и людей вокруг, т.е. чтобы любви в мире было больше в итоге.
Чем дальше, тем меньше реально взрослых людей вокруг вижу.
очень интересно осознавать, откуда ноги растут у этого явления.

А про то, что никаких теорий не читали, ну так много людей интуитивно живут по теории Ньюфелда, и это очень хорошо.
А кому-то нужно ее изучить, чтобы что-то для себя понять и принять и применить.
Либо отбросить совсем, это тоже свободный выбор каждого.

Для меня в воспитании моих детей главное - воспитание их не более умными, а более психологически зрелыми, ну как я выше и написала.

И, кстати, именно зрелые личности подадут своим родителям воды на смертном одре, да, потмоу как будут уметь заботиться из самого желания заботиться.
Но это не самоцель, конечно, это лишь признак зрелой личности.

Это сообщение отредактировал JaneBr - 15.06.2012 - 13:18

Если речь идет о позднесоветском и раннеперестроечном периоде - то никакой пары-тройки подросших братьев-сестер в комплекте ребенку, как правило, не выдавалось.
Особенно тех, что других дел не имели, - работы-учебы-хобби-друзей - и могли нянчить младших не в виде небольшого поручения, иногда, а на постоянной основе.
Так, чтобы привязанность сформировать примерно на уровне материнской.

Да и в крестьянских семьях, как здесь верно написано, с раннего возраста, те кто выжил - в ученики, в няньки, в поле - куда угодно, лишь бы не быть "лишним ртом".
И меньше всего заботились о формировании какой-то там специальной детско-родительской связи.
Это, на мой взгляд, некая мифологизация прошлого и поиск в нем тех идей, которых там никогда не было вовсе.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 15.06.2012 - 13:30

ну и как он вырастет самостоятельной личностью и независимой если всю жизнь его воспитывать так?

Это сообщение отредактировал Кудряшкина - 15.06.2012 - 14:08

и я не предложу ребенку - что ты хочешь одеть ветровку или куртку, а могу предложить какую ты куртку хочешь одеть синюю или красную к примеру.

Кудряшкина, поясните по пунктам, что Вас смущает? честно - не понимаю.

ребенок не должен доверять родителям?
и т.п.

Да как Вы такого ребенка можете хоть чуточку счастливым назвать???

В этой теме ваши мысли моим очень созвучны.