Дети, которых легко растить, откуда они берутся?

не нашел, не получил...
хоть вывод верный: ознакомиться с оригиналом, а потом уж говорить .

Ньюфелд приезжает в ноябре в Москву, каждый желающий может встретиться и пообщаться
особенно это касается психологов, некоторых из которых, похоже, очень волнует то, что не они авторы теории привязанности Ньюфелда, а Ньюфелд и от этого в их словах и головах теория привязанности Ньюфелда становится плохой

Это сообщение отредактировал JaneBr - 14.06.2012 - 15:05

Лично меня больше занимают известные французские аналитики,приезжающие осенью на семинар в Питер.
Но в целом такой подход - непрозрачность, отсутствие аргументов и ссылок на первоисточники, но настойчивое приглашение почитать брошюры, потом книги, посетить семинар, напоминает подход многих тоталитарных сообществ.
Или коммерческих культов.
У которых есть сторонники, добровольцы, адепты, продвигающие с энтузиазмом идеи, не без материальной заинтересованности со своей стороны.

Иногда разные люди видят разную суть...
У меня сложилось впечатление, что эта теория привязанностей в первую очередь лишает ребенка свободы. Вспомнилось, как про моего сына его первая воспитательница (проработавшая в яслях две недели, и до этого в школе - 30 лет в роли завуча) сказала: ваш ребенок абсолютно неуправляемый. На что я ей ответила, что меня даже близко не было задачи воспитывать управляемого ребенка.
Удобный, управляемый - это все одного уровня понятия. И они противоположны другим: свободный, независимый. Я хочу, чтобы мой ребенок вырос свободным. Я не хочу занять весь его мир собой, даже сейчас, в его семь лет. Да я даже в отношении того ребенка, которому скоро два, тоже этого не хочу. Это облегчит мне жизнь сейчас, безусловно, но облегчит ли это жизнь детям - потом?
Я, конечно, полный профан в вопросах возрастной психологии, так, педагог по образованию да статеек по верхам нахваталась.

Это сообщение отредактировал Bobik - 14.06.2012 - 19:44

Bobik, любое мнение имеет право на существование, просто сначала нужно почитать предмет, о котором хочется поспорить

Bobik
Я не всегда согласна с вашими взглядами на воспитание, но здесь, я думаю, вы верно выразили мысль, заключающуюся, как я поняла в том, что сепарация - процесс непростой для ее участников, но совершенно необходимый.

И каждый день ребенок должен делать маленький шаг к своей свободе.

Присоединюсь к мнению автора процитированной мной выше статьи.
Страшные слова и цели.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 14.06.2012 - 15:39

Обсуждение книги в разделе Психология.
http://yarportal.ru/topic326688s0.html
Особенно интересны комментарии социолога с ником Егор Лунгин.

хороший ответ,надо запомнить,чувствую,что мне тоже так придется отвечать.

А мне кажется, суть понята...
Просто цели разные в воспитании ребенка. Я тут недавно думала, какой бы я хотела видеть свою дочь, когда она вырастет, решила, что счастливым, спокойным, уверенным в себе человеком

представила своих управляемыми.. даже не верится как-то, мы не снизу вверх, мы на равных. почти. пока

В привязанности нет ничего плохого, даже очень хорошо, когда она есть, когда она сильная, но меня смущает, что она ставится во главу угла. Это все-таки не самое главное в родительстве. Начнем с того, что биологическая цель родительства вырастить человека, который сможет успешно и самостоятельно, без помощи кого-либо жить в этом мире, уметь отстаивать свои желания, но и уметь приспосабливаться к различным условиям и тут теория привязанности уже противоречит основной цели родительства и мне это не нравится. Где-то читала( вроде по ссылке JaneBr ) рассказ мамы о взаимоотношениях ее с сыном, мама как раз придерживается этой теории, в садик сын не ходил, сначала вроде был на домашнем обучении, а потом стал учиться в школе(сильно подробности не помню, но запомнила суть) и настал момент, когда у сына стали формироваться отношения с друзьями и мама сильно забеспокоилась, переживала, что сыну нравится проводить время со своими друзьями и даже была вроде готова предпринять попытки разлучить сына с его друзьями лишь бы не нарушилась их привязанность - вот это страшно!!!

Вообще если у ребенка флегматичный(хотя и меланхолик подходит) темперамент, то вполне возможно воспитание в таком ключе, сделать его полностью удобным и управляемым и может быть даже в жизни с таким его подходом подчиняться всем и всему(а это неизбежно, он уже привык) у него все сложится хорошо и благополучно, но я не верю, что ребенка-холерика, не ломая его, не дрессируя жестко, без психологических травм можно сделать таким, какой описан в первом посте.

Я давно и плотно знакома с данным автором. И брошюры читала, и жж давно читаю, и сообщество альфаП и другое. И согласна с теми, кто говорит, что многие теории продвигаемые ее, если не страшны, то являются довольно сильными перегибами. И то что звучит вначале хорошо, при анализе является замещением своим Я, Я ребенка. И как пишет Кудряшкина привязанности вне родителей являются по умолчанию ущербными.

Кудряшкина

Почитайте немного побольше Писарик. У неё по полочкам разложены все "уровни" привязанности. Последний - привязанность без физического контакта, на расстоянии. И задача родителя в таком ключе - воспитать ребёнка, который сможет смело и уверенно "вылететь из гнезда", при этом навсегда оставив в своём сердце людей, которые его вырастили. И именно человек, который получил в нужное время достаточно тепла и любви (а это и есть та самая привязанность) от мамы (папы, бабушки и пр.), сможет безболезненно покинуть своё "гнездо" и построить полноценные отношения с другими людьми.
По крайней мере, так понимаю эту мысль я.

galkagalka, так много цитат... А слабо собственные мысли выразить? И чтобы коротко и складно.

Это сообщение отредактировал Puzzle - 14.06.2012 - 21:57

Puzzle
Я оставила ссылку на тему, где мы обсуждали это подробно.
И люди, которые не находятся в рамках этой концепции, высказались достаточно убедительно.
Я тоже писала много - здесь и не только.
Не хочется повторяться пока.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 15.06.2012 - 02:50