Дети, которых легко растить, откуда они берутся?

Отсюда: http://freeedu.ru/modx/psixologiya-detstva

"
Ребенок, которого легко растить
автор: Ольга Писарик

Быть родителями становится всё труднее и труднее. И это явный знак, что что-то важное потеряно. Тысячи лет родители растили и воспитывали детей, и никогда это не было так сложно. Мы испытываем больше трудностей с нашими детьми, чем испытывали наши родители с нами, или их родители - с ними.



При этом, никогда раньше нам не было доступно столько книг о родительстве, никогда раньше у нас не было столько экспертов, рассказывающих нам что делать, не было столько информации по детской психологии развития. И никогда раньше у нас не было так мало детей, чтобы их воспитывать.Так что нечто действительно упущено.

Чтобы разобраться в этом «нечто», давайте вначале зададим себе вопрос: Почему воспитание ребёнка в современных условиях – это такое сложное дело? Только зададим этот вопрос с другой стороны, потому что иногда ответить на вопрос легче, перефразировав его. А именно: Что делает ребёнка лекговоспитуемым? Какого ребёнка легко растить?

Попробую обозначить основные характеристики «ребёнка, которого легко растить».

• Итак, это ребёнок, который слушает нас. Такого намного легче воспитывать чем того, который не обращает на родительские слова никакого внимания.
• Ребёнок, который прислушивается к нашим советам о том, что делать: как себя вести, как реагировать на разные события, что носить.
• Ребёнок, который доверяет нам, и не просто доверяет, а вверяет нам себя.
• Ребёнок, который принимает нашу ведущую роль, смотрит на нас снизу вверх. Такое распределение ролей очень важно для успешного родительства.
• Ребёнок, который ищет нашей помощи и поддержки.
• Которому нравится быть в нашей компании. Очень сложно воспитывать ребёнка, который не любит проводить с нами время.
• Который чувствует себя с нами в безопасности и комфорте, для которого его дом – это надёжная бухта, где он может укрыться от житейских невзгод.
• Ребёнок, который следует за нами, принимает нашу систему ценностей.
• Которому мы нравимся, который хочет нравиться нам и соответствовать нашим ожиданиям.
• Ну и последнее, ребёнок, у которого нет от нас секретов, по крайней мере таких секретов, которые могут разделить нас с ребёнком.

Все перечисленные особенности, конечно, приблизительны. Но чем больше их будет в вашем ребёнке, тем легче вам будет его воспитывать. И наоборот, чем дальше ребёнок от перечисленного выше идеала, тем сложнее вам будет не то чтобы воспитывать, но даже просто уживаться со своим чадом.

Итак, «дети, которых легко растить», откуда они берутся?

----------------------------------------------------------
Читайте сборник статей Ольги Писарик, написанных на основе курса Гордона Ньюфелда "Жизненная связь"
"Привязанность - жизненно-важная связь" (2.57Mb)

А также ссылка на скачивание в формате, удобном для печати и сборки брошюрой:
"Привязанность - жизненно-важная связь": для печати (2.34Mb)

... и для чтения с помощью электронных книг:
"Привязанность - жизненно-важная связь": для e-book (460Kb)
"

update от 15.06: Добавляю таки еще информацию кратко:
Если нет времени читать брошюру, то вот основные мысли:
(отсюда: http://alpha-parenting.livejournal.com/1094.html)
"Знакомство с теорией

Для тех, кто впервые сталкивается с психологией привязанности или недостаточно о ней слышал, предлагаем несколько цитат из статей Ольги Писарик, на основе курса Гордона Ньюфелда "Жизненно-важная связь".


"Альфа позиция всегда несёт очень конкретный посыл: не волнуйся, взрослые в ответе, всё будет хорошо, ты можешь рассчитывать на нас, ты за нами, как за каменной стеной. Чтобы успешно развиваться, дети всегда должны быть в зависимой позиции, а взрослые – в позиции заботливой альфы, когда вы не просто знаете ответы на их вопросы, вы сами являетесь ответом на все их вопросы и все их нужды. Это очень важно и в ответ вызывает желание опереться на вас." Статья о заботливой альфе.


"Наши привязанности - это очень уязвимая, ранимая, ничем не защищенная территория. Основные источники эмоциональной боли - разлука (либо ее ожидание), стыд, чувство незащищенности. Если ребенок постоянно испытывает эмоциональную боль в своих привязанностях, то сердце его начинает твердеть, и он уже не может быть привязан на более глубоких уровнях. Ребенок должен чувствовать полную безопасность в своей привязанности, чтобы быть глубоко привязанным." Статья о привязанности.


"Мы постоянно, тысячами разных путей, толкаем и подталкиваем наших детей вырасти побыстрее, торопим их вместо того, чтобы позволить им остановиться и отдохнуть на этом пути. Вместо того, чтобы притягивать их к себе, мы отталкиваем их. А теперь представьте, если бы мы вели себя так с нашими любимыми. Как бы вы отреагировали на ухаживания со следующим посылом: “И не думай, что я помогу тебе с тем, что, по моему мнению, ты можешь сделать самостоятельно”? Вряд ли бы это поспособствовало развитию отношений. Наоборот, когда мы хотим кому-то понравиться, мы готовы помогать, нам приятно помогать человеку. Твои проблемы - мои проблемы. Мы делаем это со взрослыми, но мы отказываем в помощи нашим детям, которым действительно надо быть уверенными, что они могут на нас положиться." Статья о зависимости.


"Представим себе самую крайнюю тщетность, самую категорическую невозможность изменить ситуацию – смерть близкого человека. Мы не можем вернуть человека и нам ничего не остаётся, как выплакать наше горе и адаптироваться к потере. Это может занять годы, и можно так и не смириться, но путь к адаптации лежит только через слёзы. Слёзы тщетности. Это не обязательно будут слёзы в их физиологическом воплощении, но путь адаптации всегда лежит через продвижение от злости к скорби.
Для ребёнка (особенно маленького, лет до 5-6) любая неработающая ситуация – источник огромной раздражённости, и слёзы тщетности являются основным путём адаптации. Это не рациональный процесс, и не зависит от логики, адаптация – процесс эмоциональный." Статья про агрессию и слезы тщетности. "

Это сообщение отредактировал JaneBr - 15.06.2012 - 02:29

Интересно. спасибо!почитаю...

часто это дети со слабо выраженным осознанием собственной личности,страхами,очень зависимые от родителей и обстоятельств.
Ну на фик пусть мой ребенок лучше будет личностью,с неудобствами как нибудь справимся.


http://www.u-mama.ru/read/article.php?id=1099

Родители часто жалуются на то, что их ребенок слишком подвижен, непослушен, капризен, агрессивен и т.д.

Но практически невозможно встретить родителей, тревожащихся из-за спокойного и послушного ребенка.

Однако, всегда ли послушный ребенок – это хорошо?



На первый взгляд, ребенка, который никогда не проявляет раздражения, злости, гнева, агрессии, можно назвать идеальным. Такие дети в играх берут на себя положительные роли, исполнительны в обязанностях по дому, вежливы в общении, послушны с родителями.

Одному мальчику мама сказала, уходя в магазин: «Сиди тихо и жди, когда я вернусь». Каково же было ее удивление, когда, вернувшись спустя два часа, она обнаружила сына сидящим на том же самом месте. Тут то и возникает вопрос, послушание – плохо это или хорошо?

Задумаемся, каким мы видим своего ребенка? Хотим мы вырастить воспитанного и хорошего человека или, при этом нам важно, чтобы ребенок был здоров, счастлив, умел приспосабливаться к различным жизненным ситуациям?

Несмотря на то, что очень удобно общаться с «правильным» ребенком, полное послушание таит в себе опасность. Чем может быть обусловлено такое поведение? Возможно, это проявление характера, флегматичного темперамента, воспитанности, а может быть, послушание носит вынужденный характер. Чтобы разобраться в этой ситуации, необходимо понаблюдать за ребенком, как он реагирует на сложные и конфликтные ситуации.

Бесспорно, что любой человек попадает в ситуации, которые вызывают у него отрицательные эмоции. Эмоции никуда не исчезают просто так, они побуждают человека к действию. Негативные чувства и эмоции могут «выливаться наружу»

в форме физической расправы с обидчиком (ударить в ответ на обидное слово)
в форме вербальной агрессии
в словесном выражении своих чувств («Я не доволен твоим поведением», «Мне обидно» и т.д.)
в перенесение злости на других людей (злясь на одного человека, мы можем грубить окружающим)
в перенесении злости на неодушевленные предметы (брань, битье посуды и т.д.).Важно, чтобы человек умел адекватно реагировать на переживания и справляться с негативными эмоциями.

Все перечисленные способы проявления злости отражают лишь разный уровень эмоциональной зрелости, но в любом случае, являются «здоровым» проявлением агрессии.

«Правильный» ребенок ведет себя всегда согласно социальным ожиданиям, а значит, он ставит для себя запрет на проявление негативных чувств. Такой ребенок не умеет (или боится) выражать свои негативные эмоции. В результате они накапливаются, и получается, что ребенок обращает их против себя. Появляется внутренняя агрессия, которая в первую очередь ослабл@ет здоровье.

Идеально послушные дети, как правило, часто болеют, у них ослаблен иммунитет. «Уход в болезнь» для послушных детей часто является самонаказанием за «плохие» мысли. В этом случае сильно страдает самооценка. Такие дети склонны всех прощать, при этом часто испытывают необоснованное чувство вины и недооценивают себя.

Воспитываясь в условиях запрета на выражение эмоций, дети не научаются даже распознавать свои чувства, с трудом могут дать им названия. В борьбе за любовь родителей и других значимых близких, они склонны прислушиваться к любому требованию и просьбе. Говоря психологическим языком, у них происходит формирование «ложного Я». Чтобы получить одобрение, дети отказываются от своих желаний и начинают хотеть того, чего хотят от них окружающие. Если мы хотим от них пятерок - они будут прилежно учиться, если мы хотим, чтобы они не шумели – они будут сидеть спокойно. Не всегда очевидно, но в таких случаях действительно необходима помощь психолога. Однако и родителям важно знать, как помочь своему ребенку.



Если ваш ребенок идеально послушен:

Задумайтесь, почему ваш ребенок боится оказаться «плохим». Часто в основе излишней «положительности» ребенка лежит страх потери любви близкого человека. Очень важно показывать ребенку полное приятие в любой ситуации. Можно оценить поступок, но старайтесь избегать оценки личности. Попробуйте сказать, если вам что-то не нравится «Конечно я тебя люблю, но то что ты сейчас делаешь, мне не приятно» или «Я понимаю, что ты можешь сейчас злиться, но мне обидно, когда ты меня обзываешь» и т.п.
Убеждайте ребенка, что любите его просто за то, что он есть и не разлюбите, если он сделает что-то плохое.
Ребенок должен знать, что он, как и все люди, имеет право на отрицательные эмоции.
Учите ребенка адекватно выражать негативные чувства, проговаривать их. Направляйте выражение агрессии в конструктивные формы (предложите ребенку взять в спектакле отрицательную роль, нарисовать страшный рисунок, карикатуру, возможно, вам понравится идея пятиминутных подушечных боев и т.п.)
Не бойтесь сами проявлять такие эмоции как обида, гнев, раздражение, но делайте это без унижений, оскорблений, физических наказаний.

konno, про нормальное противление в брошюре тоже есть Конечно, противление должно быть. Кстати, о том, что противление является проявлением именно воли ребенка, в раннем возрасте , насколько я знаю, говорить не приходится. Для формирования воли - еще нужно дорасти. Часто противление идет именно для того, чтобы сделать и сказать наоборот.
Речь о том, что противление может быть не от хорошей как раз жизни, а защитным отчуждением.

В моем собственном опыте противление ребенка, принимаемое мной как кризис 3х лет, ри ближайшем рассмотрении оказалось таки защитным отчуждением.
И после мер по восстановлению привязанности "кризис 3х лет" просто взял и исчез куда-то

Процитированное Вами как-то не совсем в тему к Вашим же словам, уж простите
Речь в теории привязанностей как раз о том, что нужно ребенку, а не о том, чтобы родителям с ним было проще - просто это приложится.

А так, да, учить ребенка проявлять эмоции, а не подавлять их - конечно же нужно! - об этом тоже есть в брошюре, не поленитесь, почитайте

Это сообщение отредактировал JaneBr - 14.06.2012 - 09:52

konno, добавлю, вдруг из моих слов не сразу понятно: процитированное Вами созвучно теории Ньюфелда как раз.
у него именно о безусловной любви и принятии.
Также Ньюфелд против разделяющей дисциплины, которая как раз и работает через "страх потери любви близкого человека", кстати, в первое время разделяющая дисциплина будет делать из ребенка более послушного внешне человека, но в перспективе она очень отрицательно влияет на отношения.

"принимает нашу ведущую роль, смотрит на нас снизу вверх" - фу какая гадость

почему должно быть легко?
я хочу видеть личность рядом, мне легче растить ребенка, который имеет свою точку зрения и характер, который меня не устраивает по каким-то пунктам

я может чего-то не понимаю, это как же надо постараться, чтобы ребенок "не обращает на родительские слова никакого внимания" (или совсем не говорили с ним, или говорили так много, что он уши отключил), "не любит проводить с нами время" (бьют, обижают, внимания не обращают совсем что ли)

Почитала выдержки из первого поста: да, безусловно, ребенок, соответствующий перечисленным характеристикам удобен родителям. Но в этом ли задача - быть для кого-то удобным?
В общем, если бы у меня дети по пунктам были такими же, я бы забеспокоилась, честное слово. В этом нет жизни... в этом нет правды.

Bobik
а что плохого в том, что ребенок слушает нас, хочет проводить с нами время, принимает нашу ведущую роль и т.д. по пунктам? искренне не понимаю...где повод для беспокойства?

ya-lo, сколько Вашему ребенку?

Bobik, как раз в этом и есть нормальная жизнь.
Смысл не сделать ребенка удобным, а в том, чтобы обеспечить ребенку надежный тыл, и он сам станет таким, как в списке.
Неужели Вы не хотите обеспечить ребенку надежный тыл в виде надежной привязанности?

Думаю, конструктивно разговаривать на данную тему можно после прочтения брошюры, без этого односторонний разговор получится

Не вынесла душа поэта. Знаю, что будут возражения и возможные отфренды. Ну что же. Я хочу написать, чем меня ООООЧЕНЬ смущает концепция Ольги Писарик - то, что сейчас стало известным под названием "Альфа-пэрентинг".

Она мне кажется, честно говоря, просто страшной. А страшно в ней - подмена понятия "любовь" понятием "привязанность".
Начну с того, с чего начинается брошюра (http://freeedu.ru/modx/psixologiya-detstva): Ольга перечисляет свойства "ребенка, которого легко растить", в частности, он должен нуждаться в нашей поддержке, принимать нашу систему ценностей, не иметь от нас секретов... Дальше, собственно, вся брошюра посвящена тому, как такого результата добиться. Да, такого ребенка очень удобно растить. Другой вопрос, будет ли такой ребенок потом жить СВОЮ жизнь.

Сама Ольга считает, что придерживается "концепции садовника" в воспитании, т.е. рассматривает ребенка как носителя потенциала, которому надо только помочь раскрыться, в отличие от других концепций - "скульпторов", которые рассматривают ребенка как глину, из которой можно лепить (http://letidor.livejournal.com/17947.html). Но мне как-то кажется, что, учитывая предыдущий абзац - как минимум возникает вопрос о противоречии: где тут "раскрытие", когда в общем-то мы воспитываем "удобного" ребенка? Можно сказать, конечно, что это только "на начальном этапе, но тогда - с какого возраста ребенок перестает быть "хвостиком альфы" и может считаться человеком?

Я даже не буду подробно рассматривать сами теории привязанности и работы Ньюфелда, на которых базируется Ольга - да, база одна, но следствия совсем другие. Ньюфелд, насколько мне удалось увидеть по его работам, которые я читала, не говорил очень многое из того, что как будто бы является частью его теории. Скажем, в отличие от Ньюфелда у О.Писарик имеется смешивание сразу нескольких концептов: для данного подхода альфа-родительство (близкое к естественному родительству) = формирование здоровой привязанности = формирование здоровой личности. Для меня оба знака равенства спорны.
А следствие этих знаков равенства, например:
1) детсад в любом виде - это ужос, ужос.
2) если кто-то берет на себя функции альфы по отношению к ребенку на время, т.е. если бабушка, скажем, привносит в воспитание свои взгляды и систему ценностей - это ужос, ужос.
3) кормить грудью до упора, не разлучаться никогда, а если ребенку раннего возраста хочется больше самостоятельности и дистанции - это нарушение привязанности.
4) если ребенок до 4-5 лет не рыдает в детсаду / оставшись один без мамы, то это тоже нарушение привязанности.
Начнем с того, что работах Ainsworth, например, 70% (если правильно помню) детей, демонстрировавших здоровую модель привязанности, вполне нормально, без травм, разлучались с матерью и строили второстепенные привязанности с другими взрослыми (то есть, грубо говоря, для 70% детей хороший детсад, выходит, только на пользу - по результатам исследований, проведенных в рамках этой самой концепции!). Что в общем-то никаких доказательств, что дети, выросшие с постоянной ЕДИНСТВЕННОЙ "альфой", она же главная привязанность, развиваются лучше, прочнее психически, адаптированнее психологически - нет. Что большинство детских психологов склоняется к выводу, что разные стили воспитания у бабушек и родителей, например, при условии отсутствия драк между ними - наоборот, залог психической гибкости и прочности ребенка. Что, если мы возьмем классиков психологии и посмотрим задачи разных возрастов (от Эльконина и до современных представителей европейской "социологической школы"), то увидим, что в общем-то задачи развития ребенка после знаменитого кризиса 8-9 месяцев (когда собственно происходит выделение этой самой главной привязанности) уже никак не заключаются в следовании хвостиком за мамой, скорее, наоборот, ребенок вступает поочередно в активные фазы объектного и социального научения... И т.д., и т.п.

Словом, имхо, идея имеет пороки в самой своей сути. А страшно то, что у нее много последователей, что это теперь своего рода флеш-моб. И не важно, что результаты воспитания у "родителей-альф" ничуть не лучше, чем у "не-альф", что собственно никакая реальная эмпирическая база успешность данного метода воспитания не показала. Постулаты - уверенные, терминология красивая, идеи лежат в рамках модных нынче тенденций воспитания - значит, формируется компания последователей, которые больше озабочены, на самом деле, ПРИВЯЗЫВАНИЕМ своего ребенка, а не развитием...

Ну и в противовес - попробую сформулировать, как в идеале вижу воспитание ребенка я сама, чтобы не было "покритиковал и ничего не предложил". У меня все традиционно - да здравствует Выготский. Я понимаю, что он сейчас не в моде, но простите - мода и воспитание детей для меня вещи несовместные.

Во-первых (и это самое важное) - родитель максимально внимательно наблюдает за ребенком, предлагая ему самые разнообразные стимулы для развития во всех сферах - эмоциональной, операциональной (с объектами), интеллектуальной, социальной, ценностно-моральной, производя вместе с ребенком некоторые действия, давая ему "скрипты" в "зоне ближайшего развития". И когда он видит, что ребенок готов самостоятельно выполнять данное действие (тут вспомним слово "интериоризация психической функции") - он поощряет его и сразу же ослабл@ет контроль, В ДАЛЬНЕЙШЕМ ОСТАВЛЯЯ ДАННУЮ ФУНКЦИЮ ПОЛНОСТЬЮ НА РЕБЕНКЕ. То же самое - в преодолении страхов: если ребенок боится остаться один - мы оставляем его ГОТОВОГО к этому сначала на 30 секунд, потом - улучив опять же подходящий момент - на минуту, и так пока он не усвоит, что мама возвращается всегда. Поверьте, начиная с года ребенок, если мама не невротизирует сама вопрос нахождения рядом с ним, вполне может это усвоить, и для него разлука даже на несколько часов (если в таковой есть необходимость) - только повод очень сильно обрадоваться, когда мама наконец приходит. Единственно, что важно - не переполнить чашу его терпения и оставлять его только там, где ему в общем-то хорошо и интересно . И при этом мать для него никак не утрачивает роль главной привязанности: просто есть самая-любимая-мама, а есть еще очень-интересный-мир, и обе вещи хороши и нужны.

Ребенка, которому контроль за своими функциями (то есть и решения-ответственность по их поводу) передается достаточно рано, воспитывать СЛОЖНО. Да, с самого раннего возраста - он не хвостик альфы, у него свое мнение, отличное от маминого, он не всегда будет слушаться, а очень даже полезет проверять мир на прочность. Но с таким ребенком всегда можно договориться - тот, кто привык, что уважают его, будет уважать и других (если никогда уважение не путалось с попустительством). И кроме того, в случае внезапного колеб@ния или отсутствия альфы он, начиная с очень раннего возраста, не рассыпется психически и сможет принять решения в меру своей компетентности.

Ну и да! родители все равно должны быть "альфами". Когда двухлетку спрашивают "ты хочешь надеть теплую куртку или только ветровку?", а потом переживают, что ребенок одевается не по погоде и его невозможно уговорить, это невротизация и ребенка, и себя. Когда ребенок закатывает истерику, родитель, который начинает растерянно суетиться вокруг, причиняет ему колоссальный вред. Пока нечто (как, например, вопрос уместности одежды для двухлетки или вопрос уместных форм поведения для детей, которые еще не научились выражать свои эмоции) не интериоризовано - оно лежит на родителе. родитель показывает правильную форму (то есть попросту надевает теплую куртку, объясняя, зачем это нужно, или уводит истерящего ребенка остыть и предлагает ему десять раз выдохнуть) и следит за выполнением. Но эта "альфовость" - не цель, а промежуточный этап, и с самого начала рассматривается как таковая; как только она становится в каком-то вопросе не нужна - мы отказываемся от нее, иначе процесс взросления превращается в процесс борьбы с родительским диктатом...

Вот, как-то так. Возможно, продолжу потом.
http://al-magerit.livejournal.com/32953.html

Мне не нравится это слово - привязанность... какое-то оно собачье...
Как будто я искуственно и в то же самое время продуманно с применением разных механизмов хочу создать эту привязанность
Я хочу обеспечить ребенку надежный тыл без формирования привязаннстей. Я надеюсь, что мои дети и без того не сомневаются во мне и в том, что их любят и они нужны.



Это сообщение отредактировал Bobik - 14.06.2012 - 13:55

неужели Вы из-за предвзятого отношения к слову даже не попытаетесь увидеть сути?

много комментировать не буду, только то, что ярко противоречит написанному у Ольги.
Видимо, автор мало знаком с жж Ольги.
1. про детсад я уже писала на портале пост, и про адаптацию тоже, можно почитать там.
2. заботливой альфой может быть любой взрослый, кому передается эта роль на какое-то время, это нормально, за ребенка в лбюбой момент времени должен быть отвественен взрослый, ребенок сам не может быть ответственным за себя в полной мере, пока сам не станет взрослым.
А вот когда другой взрослый пытается оспаривать резко мнение основного взрослого, чаще всего в роли этого основного ответственного за ребенка взрослого выступает мать ребенка, то тогда , дейтсивтельно ничего хорошего для ребенка нет - ребенку нужна определенность в позициях и уважение к его основной привязанности, иначе ему, действительно будет психологически плохо.
3. как раз про кормление грудью до упора и другие принципы естественного родительства у Ольги, по-моему, есть отдельный пост в ее жж, могу ошибаться, где я читала ее мнение, т.к. много васего читаю и давно, может, в комментариях где-то, если нужно, найду: естественное родительство дает хороший старт, а также является частью теории привязанности Ньюфелда, но знак равенства вовсе не стоит, теория привязанности Ньюфелда полна тем, что она подходит для любых детей, для любых возрастов, и даже для взрослых людей.
Сама Ольга кормила своих детей до года с чем-то, их у нее четверо.
4. это тоже было в посте про детский сад и адаптацию. нужно смотреть на поведение ребенка после сада, а не толкьо в саду: если етский сад никак не влияет на взаимоотношения ребенка с родителями, если ребенок радостно бежит в сад и радостно домой, то нарушений привязанности нет, и еще есть часть детей, которые познают мир через социальные контакты - это только часть, они достаточно легко ходят в сад, привязанность при этом может совсем не страдать.
есть у меня один такой знакомый уникум, да.


Остальное комментировать, к сожалению, не имею временной возможности, глаз зацепился за самое-самое.
Ну и вижу, что человек не совсем в теме тки, а порассуждать захотел, по ссылке и ходить не буду.

А вообще радует, что теория привязаннсоти Ньюфелда названа модной, хорошо, когда в моду входят, действительно, полезные и важные для детей теории.
Хотя я не знала об этой моде, просто сама встретилась с этой тоеорией уже больше года назад.
Очень она мне в свое время помогла и сейчас продолжает помогать.

Это сообщение отредактировал JaneBr - 14.06.2012 - 14:52

Я вот наблюдаю, как постепенно развивается изложение взглядов Гордона Ньюфелда в жж Ольги Писарик на отношения родителей и детей, базирующиеся на привязанности. Мне захотелось взглянуть на источники и поизучать основания взглядов Ньюфелда. Я обнаружил несколько вещей:

1) Большинство русскоязычных источников так или иначе вывели меня на Ольгу Писарик, которая посещала курсы Ньюфелда в прошлом году, и ее жж, упомянутый выше. Англоязычные источники пока пристально не изучал, гугл выдает много упоминаний о семинарах и встречах.

2) Существует "институт Гордона Ньюфелда", но мне при этом не удалось найти статьи о Ньюфелде даже в англоязычном сегменте Википедии.

3) Единственная книга Ньюфелда "Hold On to Your Kids", выпущенная в 2004 году, написана в соавторстве с человеком, который в Википедии упомянут, а вот на сайте Ньюфелда упоминаний об этом человеке я не нашел.

4) Также мне не удалось найти на сайте Ньюфелда ссылки на источники, допустим, ту же теорию привязанности Боулби и работы других исследователей в данном направлении. Это вовсе не значит, что литературы по данному направлению не имеется. Зато у нас мне удалось найти пару описаний современных направлений развития теории привязанности. И нигде не вижу, чтобы на Ньюфелда ссылались в рамках научных исследований.

В общем, по сути того, на что опирается Ньюфелд, кроме его собственного 40-летнего опыта, я ничего не нашел. Ну, и четыре уровня тренингов по системе доктора Ньюфелда. И вот чего я подумал. Плечи гигантов трудно отменить. И когда я вижу такое странное неупоминание об оных, включая соавторов, меня это настораживает. Даже если сам подход достоин всяческого раскрытия и продвигания. Поддержки коего в массе я, в общем, тоже пока не вижу.

Описание теории у Ольги Писарик вызвало у меня несколько замечаний, в частности, по слезам тщетности, достаточных разъяснений по которым я так и не получил, зато получил что-то вроде "не пишите мне больше, мне это неприятно". Вот стараюсь больше критики не писать Да и аргумент, который я встречаю у некоторых родителей: "Работает! Дети начинают слушаться!" тоже не совсем убедителен. Концепция "удобного ребенка" мне тоже не очень нравится, хотя, думаю, тут скорее трудности перевода. Похоже, придется-таки заказывать книгу и знакомиться с оригиналом. Но что-то мне весь этот подход напоминает
http://flor-del-rian.livejournal.com/99501.html