Дети, которых легко растить, откуда они берутся?

galkagalka
Не хочу спорить с психологом, но вы вот это

считате страшным? Куда катится наш мир?
Я книгу Ньюфелда прочитала. Ничего страшного там не увидела. Не выступает он не против детских садов. Главное, что я вынесла из книги: родители в жизни ребенка должны быть важнее чем ровесники. Я думаю, что мысль здравая и полезная. Аня, спасибо большое за книгу. Читала запоем.

Я просматривала её где-то в начале обсуждения. Меня не убедило

Просто вы, когда кидаете цитаты, не забывайте о том, что общаетесь с мамами, у которых есть требующие внимания дети. И поэтому чем короче мысль, тем лучше вас поймут. Прошу прощения за немного наставнический тон.

А меня вот какой вопрос интересует: а что же такое в современной российской действительности случилось с естественной детско-родительской привязанностью, что появилась необходимость ее искусственной культивации.
По моим наблюдениям сейчас с детьми носятся как никогда, в отпусках по 3 года сидят, гуляют, развивают.
В моем советском детстве, где сады-круглосутки, интернаты, бабушки на все лето, пионерлагеря на 3 смены, зазорными не были. В ретроспективе так тоже что-то особо крепких привязанностей не заметила, когда человек 15 по лавкам как-то ни до чего, лет в 10-12 в город в ученики, иди милок жизнь узнавай.
Так что такое с привязанностями случилось? Очень хотелось бы ответа.

kate76, "в ретроспективе" были большие семьи с большим количеством взрослых. Плюс пара-тройка уже подросших братьев-сестёр. Всегда было ребёнку к кому обратиться. Речь не идёт о привязанности к одной лишь маме.

В том-то и дело, что всякими развивающими занятиями замещают простое общение с ребёнком, из которого он получит гораздо больше пользы, чем от школы раннего развития. А потом, посмотрите на большинство пар мам с детьми до трёх лет, которые гуляют во дворах. Очень редко встречаются те, кто действительно гуляет С ребёнком, а не вывел ребёнка на улицу, желая спихнуть его ровесникам, чтобы самим отдохнуть. Да и детсадовцы сильно страдают от нехватки общения с нами: утром не до общения, а вечером надо ведь ещё и ужин приготовить.

разве?

Старшие братья и сестры тоже при деле, у них таких мелких вагон и маленькая тележка.

ну уж совсем не общаются, времени у современной мамы для этого гораздо больше.

А раньше никто не страдал, когда мамы на заводе, в поле? Тот же детсад, интернат, няня были.
Что радикально изменилось?
Утром ответ посмотрю.

Puzzle
Передо мной сейчас не стоит просветительской задачи, и мои посты адресованы не столько обычным мамам, в подводных камнях детской психологии не ориентированным, сколько тем, кто взял на себя некие миссионерские обязанности и намерен храбро отмести в сторону все достижения отечественной и зарубежной науки, продвигая свои идеи.

Потому и предполагается, что такие люди могут аргументированно представить свою точку зрения, а не просто подобно зазывале-сектанту предлагать купить у них книги, брошюры и посетить семинары Учителя.
А заодно и пополнить копилку организации.

Да, а вы не пробовали с Владимиром Анатольевичем обсудить теорию привязанностей Гордона Ньюфелда?
Какова его оценка этого явления на горизонте российской педпсихологии?

kate76

100%!

В том и дело - младшие не остаются наедине с собой, как это сейчас зачастую случается.

Это как посмотреть. Жизнь стала проще, а вот времени как-то совсем не хватает.

Когда мама в поле - ребёнок при ней был. Это как правило.
А вот как раз позже, когда у родителей появилась необходимость работать вне дома, а детей стали отдавать в садики - и началась эта проблема. Просто сейчас она назрела до такой степени, что нужно спасать отношения между детьми и родителями.

Вам не мешало бы ознакомиться хотя бы с основами теории. Это немного совсем. Но зато вы будете в курсе, и у вас не будет возникать подобных вопросов

galkagalka,с Владимиром Анатольевичем не обсуждала. И вряд ли буду. Я примерно представляю его мнение.

Puzzle, Наташа, пойти чтоли мне поучиться на филолога?
или с этим рождаются и мне уже ничто не поможет?


vikt, Cinnamon, девочки, боялась и в тему заходить, а зашла и порадовалась, спасибо за лучи света!
надеюсь, это ничего, что я написала так, а то ж и вас в секту сейчас запишут

zuz, краем уха слышала, что в Израиле какое-то есть толи обучение сейчас, толи еще что.
Хотя если сложилось уже странное мнение такое, то какое-тут обучение.
Видимо, не каждый прсото готов информацию принимать неудобную.
Кстати, давно хотела уточнить, Не упускайте своих детей - читали? очень яркое впечатление у меня, несмотря на более чем годовое чтение жж Ольги. Гооврят, в английском варианте таки лучше читать, хотя, считаю, и перевод суть источника передает.
А в сообществе ценное по крупицам надо собирать на мой взгляд, если бы больше модераторы и Ольга комментировали, было бы интереснее и яснее.

Вы забыли упомянуть одну маааленькую подробность:
никто из обсуждающих там книгу "социологов" и "психологов"- даже не читал ее

Это сообщение отредактировал JaneBr - 15.06.2012 - 01:54

хм... дети решают, что мама будет кушать и одевать? и куда она пойдет сегодня? и уже настолько самостоятельны и самодостаточны, что могут жить отдельно и заводить свою семью, дабы заботиться о себе, своей второй половинке и своих детях? круто!

Еще раз специально для вас.
Я давно и внимательно читаю сообщество альфа-перинтс.
Журнал Ольги Писарик.
Не далее как вчера это делала в последний раз и именно там наткнулась на шокирующую информацию о сотрудничестве этого автора с печально известным сознательно. ру.
Ваш журнал тоже читаю - и я писала об этом.
Так как мне очень интересно отслеживать истории детей, воспитывающихся в семьях с нетрадиционными взглядами на воспитание и наблюдать, пусть заочно, за из развитием.
Но нет, не за тем, чтобы проникаться вашим учением и восхищаться им.

О детях Ольги писали уже - больше вопросов, особенно о старшем ребенке.
Не видно преимуществ даже из эмпирического опыта.
И тем более, он вразрез идет со всей педпсихологией вместе взятой.

Недаром на эти книги не ссылаются ни в одной научной статье, а лишь на сайтах, рекламирующих семинары Гордона Ньюфелда.

И снова про книжки - нужен повтор.
- да, я слежу за жизнью сообществ.
- да, я имею представление о психологии раннего возраста за рамками популярных псевдонаучных книг, и мой опыт позволяет оценивать их с точки зрения включенности в общую картину психологии раннего детства.
- нет, я не собираюсь для того, чтобы подержать книгу с плохим переводом (а его ругают даже в вашем сообществе) платить семьсот рублей, чтобы еще раз убедиться в том, что это, простите, малограмотная чепуха - ее и в журнале достаточно.
- а тем более посещать семинары подозрительных проповедников.

А вы бы не злоупотребл@ли подобными методами. Действительно, ваши настойчивые призывы купить брошюрку и книжку, поскольку только там истина - а без этого ее никак не постичь - все больше наводят на мысль о бродящих по городу кришнаитах.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 15.06.2012 - 03:34

Обсуждать книгу и составлять свое мнение о ней, не читая ее - очень неумно, уж простите.
Книга в закупке стоит гораздо дешевле, не стоит и тут вводить людей в заблуждение, не получится.

Есть психологи в городе, которые приобрели книгу и изучают ее, можете к ним обратиться, думаю, не откажут и дадут почитать.
Я, к сожалению, принципиально, не смогу сделать это для Вас.
Либо можно скинуться всем разделом Психология - теми. кто хочет обсуждать, а не читал.

Обсуждать что-то, не читая первоисточника - как-то уж совсем непрофессионально.
Странно, что Вы это не понимаете.
Ну почитайте на английском, раз перевод не устраивает.
Проблем не вижу.

И по поводу подачи мной материала: я даю возможность людям прочитать информацию, которая мне, и многим другим кажется важной и полезной - а дело других людей читать ее или не читать, а также принимать ее или не принимать.

Так можно весь раздел мамы-папы, а особенно модераторов, как чаще всего пишущих в нем, записать в сектанты, продвигающие какие-либо идеи, раз они создают новые темы.
А, да, еще и раздел СП туда же.

И, кстати, брошюра бесплатная.

Это сообщение отредактировал JaneBr - 15.06.2012 - 02:57

Понимаю, что многим хочется пообсуждать, а времени с детками как всегда мало, потому добавляю в первый пост крато основные мысли:
(отсюда: http://alpha-parenting.livejournal.com/1094.html)

"Знакомство с теорией

Для тех, кто впервые сталкивается с психологией привязанности или недостаточно о ней слышал, предлагаем несколько цитат из статей Ольги Писарик, на основе курса Гордона Ньюфелда "Жизненно-важная связь".


"Альфа позиция всегда несёт очень конкретный посыл: не волнуйся, взрослые в ответе, всё будет хорошо, ты можешь рассчитывать на нас, ты за нами, как за каменной стеной. Чтобы успешно развиваться, дети всегда должны быть в зависимой позиции, а взрослые – в позиции заботливой альфы, когда вы не просто знаете ответы на их вопросы, вы сами являетесь ответом на все их вопросы и все их нужды. Это очень важно и в ответ вызывает желание опереться на вас." Статья о заботливой альфе.


"Наши привязанности - это очень уязвимая, ранимая, ничем не защищенная территория. Основные источники эмоциональной боли - разлука (либо ее ожидание), стыд, чувство незащищенности. Если ребенок постоянно испытывает эмоциональную боль в своих привязанностях, то сердце его начинает твердеть, и он уже не может быть привязан на более глубоких уровнях. Ребенок должен чувствовать полную безопасность в своей привязанности, чтобы быть глубоко привязанным." Статья о привязанности.


"Мы постоянно, тысячами разных путей, толкаем и подталкиваем наших детей вырасти побыстрее, торопим их вместо того, чтобы позволить им остановиться и отдохнуть на этом пути. Вместо того, чтобы притягивать их к себе, мы отталкиваем их. А теперь представьте, если бы мы вели себя так с нашими любимыми. Как бы вы отреагировали на ухаживания со следующим посылом: “И не думай, что я помогу тебе с тем, что, по моему мнению, ты можешь сделать самостоятельно”? Вряд ли бы это поспособствовало развитию отношений. Наоборот, когда мы хотим кому-то понравиться, мы готовы помогать, нам приятно помогать человеку. Твои проблемы - мои проблемы. Мы делаем это со взрослыми, но мы отказываем в помощи нашим детям, которым действительно надо быть уверенными, что они могут на нас положиться." Статья о зависимости.


"Представим себе самую крайнюю тщетность, самую категорическую невозможность изменить ситуацию – смерть близкого человека. Мы не можем вернуть человека и нам ничего не остаётся, как выплакать наше горе и адаптироваться к потере. Это может занять годы, и можно так и не смириться, но путь к адаптации лежит только через слёзы. Слёзы тщетности. Это не обязательно будут слёзы в их физиологическом воплощении, но путь адаптации всегда лежит через продвижение от злости к скорби.
Для ребёнка (особенно маленького, лет до 5-6) любая неработающая ситуация – источник огромной раздражённости, и слёзы тщетности являются основным путём адаптации. Это не рациональный процесс, и не зависит от логики, адаптация – процесс эмоциональный." Статья про агрессию и слезы тщетности. "

Это сообщение отредактировал JaneBr - 15.06.2012 - 03:00

Анна, вы меня слышите?
Вы видите, что я пишу вам вот уже которую тему подряд?
Я обсуждаю здесь не столько собственно книгу, сколько теорию Гордона Ньюфелда, изложенную и, простите, обсосанную сразу в нескольких сообществах и журналах во всех подробностях.

Не вижу причин посещать собрания секты или лекцию очередного псевдонаучного фрика, если я знакома с его работами, отзывами и результатами, в надежде, что мне что-то новое скажут.
Вам известна моя позиция и еще раз об этом не стоит.
Я в том числе и по этим причинам все меньше вижу поводов в разделе писать, так как повторяться очень неинтересно.

Вот ваша цитата про страшно-послушных детей.
Которые только маму видят и не могут и не должны собственные решения принимать.

Удобные для невротичной мамы, так как обслуживают ее потребность быть для кого-то нужной. Но с несформированной волей и травмированной психикой.
Вы думаете, стоит узнать побольше о том, зачем так калечить детскую психику?

А я полагаю, что подобную книгу стоит закрыть и не открывать никогда.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 16.06.2012 - 01:27