Дети, которых легко растить, откуда они берутся?

а это как раз и есть, наверное, результат сидения дома до 3хлет, а то и до школы, вождения в школу за руку (как вариант - на машине) до 5 класса, и того, что родители решают все за детей.

да что Вы тут как раз выше написали как воспитывали то поколение, которое сейчас "взрослое", какое там вождение куда-либо за руку и сидение дома.


А Вы не решаете ничего за своих детей? вот уже не у Вас у первой в этой теме спрашиваю, аникто не отвечает почему-то.
Ваши дети уже готовы жить самостоятельно и о ком-то еще кроме себя заботиться?
Или таки Вы лукавите, как и остальные, кого дети с пеленок саомтсоятельные, и таки принимаете решения за своих детей?

зацикливаться на этом нельзя, чтоб ребенок вырос самостоятельной личностью нужно давать ему ошибаться, немного больше свободы, любой навык нужно тренировать, с неба ничего не падает, навык самостоятельности не исключение, если ребенокв детстве не самостоятельный, не надо думать, что когда он вырастет - все само придет.
а в теории привязаности я уже писала, что мне понравилось - как налаживать контакт с ребенком, про безусловную любовь, принятие, про ритуалы встреч и расставания, но мне не нравится, что полностью отвергается садик(про домашнее обучение я вообще молчу), принимается только как крайняя необходимость, далеко не все детям это подходит, я свою отдала в садик, когда еще в этом не было необходимости, ей нужно было общение, научиться вести себя в обществе, приспосабливаться к определенным правилам, учиться строить отношения, в кружках этого не достичь, если в садике этому не научиться, то в школе будет труднее, я уж не говорю, что если учиться дома, то выйдя во взрослый мир, где никто с ним не будет церемониться, ребенок просто может быть не готов психологически.

Кудряшкина, рада, что хоть что-то вы для себя взяли, а не огульно отрицаете.
А про взрослый мир и адаптацию, да и про обучение - да родители всему способны научить, что уж Вы не сможете чему-то научить, что учат в садике?
чтож Вы так про себя?
И вот у той же Ольги Писарик старший сын пошел в школу в 13 лет в первый раз, да еще и в чужой стране, и замечательно пошел. Его даже наоборот сажают с теми детьми, с которыми другим трудно, а он замечатлеьно и с ними находит общий язык
таких примеров масса - поискать можете, если захотите.

Посмотрим еще раз на цитату:

"Легко воспитывать", "вверяет себя","нет секретов", "смотреть снизу вверх"..
Что-то при этих словах мне приходит на ум то стокгольмский синдром, то жертвы насилия, то другие нерадостные явления, с которым может столкнуться человек с виктимным поведением.
Нет здесь ни одного момента, где ребенок - это личность с собственным миром.
Мало того - всячески подчеркивается жестокость и опасность мира вокруг - откуда иначе не радость открытия а жизненные невзгоды?
Разделение " мы" и "они" - тоже один из маячков деструктивности.

Принятие родительской системы ценностей - тоже довольно спорная формулировка. Таким образом родительская модель поведения априори считается безупречной - как и где ребенок сформирует критическое мышление?
Да и "любит проводить с нами время" мне не представляется после определенного возраста такой уж необходимой ценностью.
Для младшего возраста это естественно, и любовь специальную никак не нужно формировать - разве что в случае если ребенок глубокий невротик.
Примерно с середины преддошкольного возраста основной вид деятельности - игра. Причем ролевая игра со сверстниками занимает большую ее часть. И пренебрегать этим мощнейшим и важнейшим пластом развития в пользу некого "времени с родителями" - неоправдано, жестоко и недальновидно.

Я тоже хотела поинтересоваться - это для какого возраста?
У Вас детки маленькие, это ладно, но когда представляешь себе такого ребенка лет 10-12 , это выглядит угнетающе.

жить самостоятельно - нет, а вот заботиться о других - конечно. И принимать решения, что одеть, чем заниматься и что они хотят на ужин -тоже . И, поверьте, никаких "неудобств" мне это не доставляет .

Если теория столь невнятна, что допускает различие трактовок до противоположных - можно ли ее рекомендовать в качестве эффективной педагогической модели?

о, вспомнила, эта же сама Ольга и писала про своего сына, как она обеспокоена, что ему нравится проводить время со своими друзьями

Да, я где-то давала ссылку на этот текст - а может быть вы и сами его нашли.
Меня поразил тот факт, что мальчишка в тринадцать лет отмечает свой день рождения не в компании друзей-приятелей, а с мамой, которая сварила ему какао и сделала булочки.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 15.06.2012 - 15:04

Меня напрягает в этих теориях культивирование привязанности через специальное подчеркивание зависимости.
Разве здесь есть причинно-следственная связь?
Существуют фундаментальные исследования привязанностей, но насколько мне известно, наличие привязанности определяется как база для нормального развития, а не как самоцель, и направлены они на выработку стратегий для преодоления отклонений, а не фанатичное укрепление нормальных отношений.

У Ольги Писарик я вижу идеализацию роли родителей. А что же будет, если они поведут себя не соответственно ожиданиям, даже в малом?

А меня смущает отсутствие отсылок к уже давно существующей теории привязанности Боулби и Эйнсуорт.
И попытка узурпации этих идей без включенности их в общий контекст психологической науки.

не искажайте слова Ольги, плз

сходите почитайте первоисточник, а потом жу пишите

есть ссылки, есть
я не психолог, и то встречала ссылки.

А почему не готовы жить самостоятельно?