Краеведение, камо грядеши?

а ведь написано явно не под диктовку! Мне это понравилось, потому что это было независимое мнение нормального человека.

Я верю, shurka, что может лично Вам тот же МИГ и не нравится. Что тоже нормально.

Думаю, что не буду очень оригинальным, но все-таки выскажу свое мнение по музею, который ставился как бы (по своей деятельности) в противовес или в пример МИГу. Это музей мыши в мышкине. Так уж получилось, но я имел честь побывать там несколько раз с начала 90-х годов.

Не хотел об этом писать здесь и сейчас, но всегда считал своим долгом по-возможности встать на защиту чьих-то интересов, даже если они мне были не очень близки, но "защитники" оказывались в меньшинстве.

Возвращаясь к названному музею и его основателю, могу сказать, что лично для меня - это не музей, который меня радует. Заходил туда несколько раз, думая, что может изменю свою точку зрения: опять не получилось (извините, рука не поднимается написать о музее мыши жестче: все-таки люди там что-то суетятся, ведут переписку и т.п.).

Простите, что не так сказал: Вы у нас модер строгий, хоть иногда и с односторонним движением.

chemo_dam

Спасибо за разговор с Е.Д.!
При встрече обменяемся контактами)

спокойной ночи!...

..Да нет конечно. какая скучность в музее.! Имея трех разновозрастных детей
и желание приобщить их к таким постулатам культуры, как музеи - на Музее истории города каждый раз "обжигаюсь " и даю себе слово- не водить их туда больше. дабы не задушить в корне желание что то узнать ,ну и т..
и креугольным камнем в этом стремлении становяться "надсмотрщицы " музея, способные совершенно тупо превратить любое посещение из праздника в скандал.
И выставки нужные и интересные бывают, и экспзиции, но .Моя 6-летняя дочь в Эрмитаже скатывалась с центральнойлестницы и получила за это лишь интереснейший рассказ на тему этой лестницы от сотрудника музея , а через неделю в музее города чуть не была выставлена из Музея города за , то что указала на что-то на картине, а показалось , что дотронулась...

"Ныне под краеведением понимают сферу научной, культурно-просветительской и памятнико-охранительной деятельности определенной тематики: прошлое и настоящее какого-либо «края», а также сферу общественной деятельности той же направленности, к которой причастны не только ученые-специалисты, но и широкий круг лиц, преимущественно местных жителей. Именно краеведение более всего подпитывает регионоведение (регионологию или регионалистику)." (с)

Сигурд ШМИДТ,
председатель союза краеведов России,
академик РАО
Из доклада на Всероссийском семинаре краеведов.
Зарайск, 2004 г.

Вся статья "Краеведение – это всегда краелюбие" находится по адресу http://his.1september.ru/2004/22/4.htm

76 Russ, кто же все-таки более объективен - Вы или Шмидт?

Это сообщение отредактировал мимошел - 13.04.2010 - 12:18

мимошел хорошая статья, спасибо. сближающая так сказать позицию ученых и простых людей

мне вот цитатка понравилась.

Полагаю, что интерес к предмету, восприятие знаний во многом зависит от учителя. Краеведение — повторяю — это всегда и краелюбие, не следует навязывать его преподавание — обычно ради часов — педагогам, не имеющим склонности к таким занятиям. Тут должно не зазубривать, а увлечься! И потом, преподавать краеведение может отнюдь не обязательно историк.

Без понятия, я одновременно с ним тест на объективность не проходил.

Действительно не проходил. Но все же порой не стоит преподносить свои частные (как теперь выясняется) суждения настолько безапелляционно. Иногда скромное "ИМХО" в контексте может выглядеть очень уместным.

Два момента.
Первый - кроме личных, каких-либо других суждений у меня (как насчёт Вас - не ведаю) не имеется. Так что писать каждый раз ИМХО - считаю излишним.
Второй - Вы, я так полагаю, по одной-единственной цитате из учёного (пусть и великого) вдруг записали утверждение о том, что краеведение есть историческая - т.е. научная - дисциплина - в "мои частные суждения"? Лихо, лихо... Сходите тогда для начала, что ли, в библиотеку, почитайте любой учебник "Историческое краеведение" (их там, как правило, не один, так что не буду рекомендовать конкретный какой-то. Тем более по части отнесения краеведения к наукам - они едины. И писали эти учебники, как правило, в основном такие же доктора наук и академики, как С.О. Шмидт).

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 16.04.2010 - 07:45

Основываясь на каких критериях вы обвиняете в необъективности 76 Rus? Только потому, что он говорит: "Краеведение - это наука"? Так это абсолютно верное суждение. Позволю себе процитировать из той же, так поразившей ваше воображение, статьи С.О. Шмидта: "Краеведение ... в наши дни ... конечно, опирающееся на научную основу ... знание массово-доступное". Человек говорит о том, что базой для краеведения, как в сфере научной, так и культурно-просветительской, памятнико-охранительной и общественной деятельности всегда и строго обязательно должна выступать наука. Занимаясь краеведением, и "ученые-специалисты и широкий круг лиц из числа местных жителей" обязаны опираться на комплекс научных знаний. Я неплохо знаком с научной деятельностью С.О. Шмидта и нигде в его работах не встретил тезиса о том, что краеведение представляет собой "развесистую клюкву", созданную людьми, мягко говоря, малообразованными, недалекими и нелепыми в своем "квасном патриотизме".

Не бывает научного и прикладного краеведения. Есть науки академические и прикладные, но они от этого не перестают быть науками. А в вашем понимании прикладное означает пожизненную индульгенцию людям, не имеющим интеллектуального потенциала для создания по-настоящему качественных краеведческих работ. К слову, краеведение бывает государственным, общественным и школьным (правильно 76 Rus написал - см. любой учебник по краеведению) - вот его деление, а не по тому примитивному принципу, который попытались применить вы.

Краеведение - широкое понятие, но любая его сфера базируется на научной основе, вот что, я думаю, пытался донести до вас 76 Rus. В противном случае результат будет просто смехотворным, из тех что только вульгаризируют и опошляют настоящее краеведение. Невозможно без научного багажа и не пользуясь никакими навыками научно-исследовательской работы, написать грамотную краеведческую книгу на должном профессиональном уровне.

gelgamesh89

Спасибо за поддержку!
Правда, меня терзают смутные сомнения - можно ли людям, которые не имеют никакого отношения к науке, но очень хотят, чтобы их считали равными учёным, доказать, что краеведение, как ни крути - наука? Тогда ведь и "экскурсии по чапыжам" будет никак невозможно выдать за просвещение ярославцев по части истории их города...

В собирании материалов для краеведения могут участвовать как высококвалифицированные ученые разных специальностей (науки, участвующие в создании краеведения, перечислены мною выше), так и ученики средних школ, собирающие различные данные по заданию более опытных исследователей например, ведущие опрос населения, устанавливающие наличие тех или иных старинных предметов, валяющихся по чердакам или хранящихся в "бабушкиных сундуках", а также просматривающие старые газеты, регистрирующие мемориальные деревья и пр., и пр. Всего не перечислишь. Участие людей всех возрастов в такого рода собирании краеведческого материала имеет само по себе огромнейшее воспитательное значение. Оно есть уже одна из акций патриотического характера, создающая в своем крае более высокий уровень духовной культуры.

Краеведение может стать в той или иной местности самым массовым видом науки. Это основа для развития добровольных обществ друзей того или иного памятника, той или иной темы, для объединения молодежи вокруг определенных тем или занятий, возрождения кустарных производств, разведения местных редких растений, животных и пр., создания заповедников, вообще — "добрососедства" с историей, культурой или природой...

Академик Д.С.Лихачёв.

фибролит
хорошие слова Д.Лихачева Вы привели.
Как же можно обойтись без краевелов-любителей (это не обидная кличка, а просто некий статус человека), которые фактически являются главнейшими рецепторами для краеведов-профи, на деле изучения некоего края.

Как пример, ярославец В.А.Лепешкин. 100-процентный краевед-любитель. Но настолько глобально и глубоко влезал в вопросы краведения! В частности, сколько полезного он в свое время сделал по тому же имени собинова, включая открытие его музея.

И очень классно, когда те и другие находятся не только в СОТРУДНИЧЕСТВЕ, но и во ВЗАИМОУВАЖЕНИИ...

Мизансцена: роща, недалеко от школы. Учительница привела сюда своих пятиклассников провести классный час на тему "Родная природа".
-Ребята, каждый должен знать, любить и беречь родную природу! Все мы знаем, как много для нас значат растения. Они являются сырьем для производства бумаги, используются в строительстве, усваивают углекислый газ и выделяют кислород, необходимый для жизни. Поэтому ни в коем случае нельзя жечь в лесу костры, ломать ветки, портить березы, добывая березовый сок. А как красивы наши красавцы-деревья! Вот этот дуб или вон тот вяз.

В это время НЕКТО, выгуливающий рядом собаку:
-Как вам не стыдно! Взрослая женщина, а несете такую ерунду!
-???
-Вы что преподаете в своей школе? Математику? Теперь понятно, почему не знаете, что с научной точки зрения подсочка или по-вашему «добыча березового сока» не только не вредит дереву, а наоборот стимулирует ионный обмен и благоприятно сказывается на общем состоянии дерева. И только полный профан мог принять дзелькву за вяз! Оставьте биологию биологам и занимайтесь своим делом! А вам, дети я советую вместо того, чтобы тратить время на праздные прогулки среди березок и слушать любительскую ахинею, прочитать для начала две серьезные научные книги: «Определитель сосудистых растений России и сопредельных стран» и «Физеологию высших растений» под редакцией доктора биологических наук Опритова."

Я повторю свою уверенность в том, что разница во взглядах обусловлена разным целеполагаением. По Вам, высшей заключительной точкой деятельности краеведа является издание "грамотных книг на должном профессиональном уровне". Устраняясь от хлопотных культурно-просветительских функций, профессиональные краеведы оставляют их любителям, которых впоследствии сами же корят за то, что лезут на "чужую территорию". Возможно Shurka меня поправит, но мне показалось, эта тема создана как тема о краелюбии; для того, чтобы понять как можно краеведение очистить от толстого слоя архивной пыли и обратить на неё внимание обычных людей.
Приходит мысль и вот какого плана - неужели наш ярославский краеведческий пирог настолько мал, что краеведы-издатели в борьбе за его кусок вынуждены не только с азартом гасить конкурентов, но и всяких-прочих любителей, обращающих на него свой взор даже не ради хлеба насущного, а ради интереса?

да, как-то так