Гибель девочки в Мосейцево, новая тема

Шуты гороховые есть и у Астахова и тут.

Действительно смешно.
На самом деле, конечно, я только поддразниваю наших бедных Свидетелей Иеговы "исследователей Мосейцево" этим самым "Астахом" - специально сую его во все местные дырки, чтобы поглумиться. Это такой портальский интернет-мем. "Астах" ест почки у маленьких девочек. "Астах" высасывает через шприц их спинной мозг. "Астах" крышует донорскую мафию. "Астах" дергает за веревочки Путина и Патриарха. "Астах" сжигает дома неугодных. В общем, "Астах" вездесущ, крайне злобен, и у местных сектантов играет роль Сатаны.

А в реальности я, конечно, считаю, что всех омбудсменов (детских, "взрослых" - совершенно без разницы) надо ликвидировать как класс. Совершенно чужеродный для страны. А во многом и вредительский. Поэтому качество подачи информации аппаратом Астахова меня не удивляет.

Но это еще что! Вот скоро опять грядут выборы областного детозащитника. По моему скромному мнению, там в кандидатах, за исключением Светланы Морозовой, - или воры, или дураки, или клоуны, или всё вместе. Этим даже до Астахова - как мне до Москвы раком. То-то, чую, главного регионального педолюба выберут на славу

Это сообщение отредактировал info - 4.06.2016 - 06:49

info
Женя, да ладно тебе смеяться )
на мой взгляд, донорская и педофильская версии - это бред собачий.
но то, что какие-то структуры РПЦ впрягаются в это дело - видно невооруженным глазом.
это как-то диссонирует.

Мне бы хотелось добавить (в рамках не знаю какой ветви дискуссии). Полемический прием "обесценивание" может быть очень ярким, живым, но в то же время он довольно коварный, и представляет опасность прежде всего для носителя. Особенно, если применяется больше одного раза. С одной стороны - он защищает автора, им пользующегося, от возможных неприятных переживаний. Ведь действительно, если начинать считать оппонентов никчемными личностями, дела их пустыми, а цели мелкими, то на этом фоне свои достижения представляются более значимыми и выпуклыми. И казалось бы, "Я" - концепция должна укрепляться при этом. Но в реальности злоупотребление обесцениванием лишь обнажает и, главное, усиливает собственную слабость и неуверенность.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 3.06.2016 - 23:22

Beirut
Тем не менее, позволю себе напомнить, что насколько известно, то первое дело возобновлено.

Ярослав, так они вынуждены впрягаться, чтобы защитить, светским языком говоря, деловую репутацию РПЦ.

Ну сам представь.

Есть, скажем, некая крупная и успешная корпорация. И есть злопыхатели, которые ждут своего часа.

Мотивация этих злопыхателей никакого значения не имеет.
Это могут быть просто "обиженки", которых из этой самой корпорации вышибли. Или конкуренты. Или психи-антиглобалисты, которые считают любые корпорации всемирным злом.

Неважно, что у них за тараканы бегают в черепушке. Важно, что они снедаемы к корпорации чувством почти животной ненависти, и ищут, условно говоря, лишь поводов для скандала. То обсуждают часы-трусы президента корпорации, то кропотливо подсчитывают зарплаты членов Совета директоров корпорации, то муссируют сплетни, кого из работников и где видели пьяным.

И тут даже не в подразделении корпорации, а в существующей параллельно мелкой дружественной фирмёшке происходит трагедия. Кто-то из сотрудников этой самой маленькой фирмёшки затюкал своего ребенка. Бывает. Убийцу, как и положено, судят.

Вроде бы частность - но на улице ненавистников корпорации наступает бесконечный праздник.
Они бегают и без конца вопят, что фирмёшка, где работал убийца ребенка, вовсе не автономная, такой лишь кажется, а на деле является частью корпорации; что в каждом подразделении корпорации, наверное, сотрудники точно так же убивают своих (и чужих) детей; что правительство знает об этих ужасах, но преступную корпорацию крышует - поэтому единственным способом "остановить массовые убийства" будет ликвидация самой корпорации.

Что в этом случае делать корпорации? Сперва она отмалчивалась, полагая, что психов надолго не хватит. Но они вошли в раж и постепенно заражают истерией малограмотную толпу, которая тоже что-то такое скандирует, орёт с белыми глазами какие-то глупости, чего-то там "требует" и вообще раскачивает лодку.

Таким образом, вся эта возня персон, зараженных в отношении корпорации сверхценной идеей, начинает наносить самой корпорации репутационный вред.
Естественно, корпорация вынуждена встать на защиту своего доброго имени - у нее просто нет другого выхода.

Это сообщение отредактировал info - 4.06.2016 - 09:39

Естественно, бред. Но ты же знаешь правило доктора Геббельса: чем невероятнее ложь - тем охотнее в нее верят.

Это сообщение отредактировал info - 4.06.2016 - 08:02

На мой взгляд, Ярославская Епархия (ныне Митрополия) РПЦ во всей этой истории совершила единственную ошибку.

Известно, что основательницы пресловутого приюта испросили благословения на его открытие у одного из клириков РПЦ. Тот такое благословение дал (а почему нет? попечение о сирых-убогих Церковью всегда приветствовалось) - но, во-первых, не поставил об этом в известность руководство Епархии, и, во-вторых, пустил дела в приюте на самотёк.

В общем-то, даже при всем желании он и не мог там ничего контролировать: духовное окормление Любимовой и Ко - это же не юридическая соподчиненность, клирик может в таких случаях только мягко советовать, просить, наставлять - но не командовать.

Итого ситуация постепенно вышла из-под контроля, духовные дочери клирика, рулившие приютом, начали всё сильнее дурить, приют вступил в конфронтацию с социумом, "самозамкнулся" и стал напоминать секту.

На этом фоне, конечно, Митрополии следовало поставить перед клириком вопрос ребром: или уж ты отзываешь свое благословение этому сомнительному приюту и перестаешь духовно окормлять его руководительниц - или уж (не знаем, какими путями, ибо официальных рычагов тут нет) приводишь работу приюта в соответствие с теми нормативами, которые РПЦ предъявляет своим подведомственным социальным учреждениям.

Ни того, ни другого сделано не было. В этом и есть ошибка.

Однако в любом случае частная инициатива клирика РПЦ, который сперва благословил открытие приюта, а затем не стал отзывать свое благословение - это, естественно, не официальная позиция РПЦ, как пытаются представить дело ругатели.

И еще раз повторю: никаких юридических рычагов у РПЦ в данном деле нет, требовать от приюта исполнения неких директив или закрыть приют Церковь не может. Ни на уровне Епархии, ни на уровне Митрополии, ни на уровне Патриархии. Потому что данное объединение не является структурным подразделением РПЦ, действует автономно и никаким церковным директивам подчиняться не обязано. О чем пресс-секретарем Митрополии и было заявлено уже дважды. Люди из приюта вольны считать и называть себя православными. Это их самоидентификация, не более того. Однако взять таких людей к ногтю Церковь не может - у нее нет правового механизма влияния на ситуацию в чужой "расширенной семье", в чужом доме, чужом объединении и пр.

Это сообщение отредактировал info - 4.06.2016 - 09:25

И все так чинно, блаародно.
Никто какбе не виноват, а так, единичные случаи, ну кто-то убил, ну кто-то недосмотрел, ну кто-то промолчал.
Если не учитывать системность и грубость ошибок всех слоёв, причастных к трагедии, иначе не увязывается приозошедшее в эту лаконичную схему(

Бейрут настаивает на "подозреваемых".

Я не придерживаюсь "педофильской" версии, но тем не менее.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 4.06.2016 - 10:00

Я как бы тоже не очень, но, насколько мне помнится, Липатов вещал далеко не о детской проституции по красивым домам с дядьками на дорогих машинах, а о неких действиях со стороны прибившихся к простосемье бродячих мужичков из числа трудников, которых потом с фонарями искали по всей стране. Какими именно были эти действия, непонятно, тут уж есть простор для фантазии. Учитывая, что один из таких мужичков оказался больным на всю голову, изнасиловал и убил одну из женщин, в общем-то, трудно удивляться, что иные мужички и к девочкам-подросткам интерес проявляли. Но я бы не стала утверждать, что "матушки" этот интерес поощряли.
То есть, нечто педофильское как бы есть, но каково оно было и виноваты ли в этом "матушки" - большой вопрос.

Это сообщение отредактировал koshkash - 4.06.2016 - 09:57

А как надо? Истерить и плеваться пеной? Без конца подвывать над одним-единственным трупом, уверяя, что "их на самом деле - тыщи"?

Так да. Клеить на таком основании старухам педофилию - всё равно, что объявлять педофилами всех жильцов дома, в подъезде которого какой-то левый чувак сунул руку в трусы первоклашке.

Ничего в этом не понимаю, но у нас была информация об объектах, где эта "шайка-лейка" являлась учредителями.
Этих объектов здесь нет? http://yareparhia.cerkov.ru/xramy/

Уже много раз говорилось, что это ни о чем не свидетельствует. Право любого гражданина - состоять соучредителем хоть в ста организациях самой разной правовой формы.

И уж тем более ни о чем это не свидетельствует в случае соучреждения гражданами религиозных организаций или других НКО.

Практика, когда одна и та же условная Марьиванна фигурирует соучредителем кучи приходов, широко распространена. Не потому, что Марьиванна обязательно имеет с этого некие выгоды, а потому, что просто разрешает себя включать в соучредители, когда для регистрации срочно требуется набрать "церковную десятку". Обычная история: "Мы тут подаем документы на регистрацию, а соучредителей не хватает. Можно вас включить?" - "Ой, да пожалуйста".



Это сообщение отредактировал info - 4.06.2016 - 10:45