Лишь 20% студентов учатся "по-настоящему", говорит Фурсенко

уважаемый MadCat! так вроде я как раз об этом самом и писал. возможно не совсем удачно - поправьте.

ИМХО:
в различных учебных заведениях учат студентов разбираться в различных областях и быть готовым отвечать на вопросы:

- в средних учебных заведениях как делать ? и зачем делать?
- в училищах что делать? и чем делать?
- а в высших учебных заведениях на вопросы: почему надо что-то делать? и зачем надо что-то делать? но совсем не учат как делать и чем делать...

если исключать среднее образование, то совсем не останется людей, которые бы могли знать как нужно что-то делать...

не соглашусь

среднее специальное образование - это как установить заготовку в станок и как правильно подавать резец
высшее политехническое - это как рассчитать размеры детали, выбрать правильно сталь и нарисовать тех процесс ее изготовления.
высшее в универе - это изучение законов природы и создание теорий типа почему огонь горит и почему металл плавится.
вобще по этому поводу у меня есть любимый фильм - физики

Это сообщение отредактировал madcat - 8.06.2010 - 10:11

друзья присоветовали сходить в консультант и сравнить ГОСы для любой, по выбору, специальности бакалавра/магистра. приходится править самого себя. немного (а может и много) был неправ в вопросе бакалавриат/магистратура для технического вуза. а именно:
за меньшее, 4 вместо 5, количество лет вузы будут готовить "специалиста" бакалавра (специалист в кавычках - не из-за пренебрежения, а т.к. в понимании закона "чистый" технический специалист это инженер), который должен освоить практически все то, что сейчас дается вузами будущим инженерам. магистратура в основном по ГОСу должна заниматься философскими проблемами, деловым иностранным, научно-исследовательской работой, практикой (?) и т.п. в этом случае вопрос изменяется - а как за меньшее время можно дать студентам постоянно увеличивающееся количество знаний? правильно ли я ставлю вопрос о том, что при уменьшении времени на обучение специалисты останутся недоученными?

Мне кажется, что обсуждать означенный вопрос невозможно в отрыве от существующих реалий. Какая часть специалистов идет работать по специальности? Нет, даже не так. На личном примере: у меня техническое ВО. Их моих сокурсников по специальности (КИПиА) работают единицы. Из девочек (а нас было не так и мало) - несколько умненьких и сознательно пришедших на факультет (это в основном дети из семей инженеров), остальные-Вышли Удачно Замуж Правда добротное советское образование позволило успешно заниматься бизнесом или ,например, бухгалтерией.Та же картина у мальчиков (кроме замужа ). Так это еще советский выпуск! Сейчас картина, по-моему, еще интереснее! Может быть при таком отношении к ВО бакалавриат-единственно возможный выход?Те, кому это надо, закончат магистратуру, и именно они прийдут в народное хоз-во. А остальные- ну просто с ВО...

тут наверное просто нужно пересмотреть отношение к ВО ... если оно как таковое не нужно то и не стоит вообще идти в ВУЗ и его получать и занимать места тех, кто действительно хочет работать по этой специальности

madcat
С этим не поспоришь! Только как его вычислить, того кто "со взором горящим..."? Выбор уровня образования ограничен только ... не буду углубл@ться...

проведенный при поступлении дочи в вуз анализ показал, что самый большой конкурс в технические вузы на очный и заочный факультеты на те специальности, по которым работает ~90% выпускников. проверьте.

После ПГС: конструкторы (ВО обязательно), сметчики (подруга работает 8 лет без профильного образования), мастера (техникума достаточно), прорабы (на самом деле так называются, а выполняют обязанности мастера). И это далеко не 90%, а значительно меньше! Хотя ,признаю, картина после политеха значительно лучше, чем ,например, после педа.

уважаемый A&B, речь шла не о должности, а о профиле. после получения автомеханических или архитектурных "рублевых" специальностей, через н-ное количество лет смотришь, а человек - "хозяин" или директор салона никодзанмоторс или ооо архистроймодификатор (названия вымышлены).

Это сообщение отредактировал пессимист - 9.06.2010 - 11:58

ПС. да, и медики оказались не заслуженно обиженными.

пессимист

Я указала не должности, а принадлежность к профессии .
Для того, чтобы быть хозяином архистроймодификатора не надо иметь строительное ВО-главное, чтобы его имел гл.инженер или ГИП. Бизнес это все-таки больше экономика и менеджмент, хотя одно другому не мешает. Вот руководитель строительной организации должен иметь это самое ВО. И в каком кол-ве руководителей-строителей нуждается наше народное хоз-во? Может быть, для их выращивания вполне хватит тех самых магистров?

А чем обижены медики?

так одно дело чел который получил специальность строителя и стал руководителем, а другое кто реально строителем работает и что это будет за строитель с бакалавриатом? недоучка ... а с магистратурой вроде как уже и не строитель, а теоретик научный

Ну это так, если бы после меда выпускники 90% работали медсестрами и медбратьями, 9%-врачами, а 1% стали бы главврачами. Медсестра с ВО-это, конечно, здорово, но зачем?

уважаемый A&B, Вы мысль поняли, зачем же переспрашивать? к величайшему сожалению современные хозяева или менеджеры в производстве абсолютные дилетанты по предмету собственности или управления. чем собственно и вызваны такие катастрофы, как шахта распадская или саяно-шушенская. так это только то, что по телеку рассказано. а сколько умышленно или нет замолчено... старые примеры Морозовых, Демидовых и др. приводить не буду, и так все понятно.
а медики образно обижены тем, что в обсуждении не затронуты. не думаю, что 80% процентов выпускников меда после его окончания работают "мешочниками". профиль и менталитет не тот.