Сбили велосипедиста (видео), умер в больнице

Это всё софистика. А если судья ссылается на показания свидетелей, то получается что он подтверждает свою зависимость от них?
Независимость судьи заключается в том, что он имеет право как сослаться на мнение других судей, так и высказать своё собственное.

А у Вас соревнования по ПДД проводятся?

Зачем в крайности то кидаться?? Этих парней в Ярославле на пешеходном переходе не было.

Мило-мило.

Здесь не говорится о виновнике.
Здесь говорится об источнике всего этого "безобразия", проще – о том, кто спровоцировал такое развитие ситуации.

Любой водитель может притормозить, остановить где угодно, при этом соблюдая ПДД или не соблюдая их.

Но если он это делает – надо, по моему опыту, попытаться проанализировать цель или причину его действий.
А не объезжать его сломя голову, называя его разными ругательными словами.

А потом – жалеть, что поспешил и не подумал...

Это сообщение отредактировал Serafimych - 3.07.2019 - 11:52

Показания свидетелей это доказательства, о которых говорится в части 4 статьи 198 ГПК РФ. Решение судьи зависит от доказательств. Свидетель является "участником производства по делу".
А другие судьи таковыми участниками не являются. И их мнение не является доказательством.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 3.07.2019 - 12:09

Ну, гайцы перекрывали, наверное, на основании каких-то законов...

На основании статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
http://www.consultant.ru/document/cons_doc...e7ebcf7aa60b8c/

P.S. Вот пример того, как органы исполнительной власти информируют водителей об ограничении движения: http://www.gorodsuzdal.ru/index.php/suzdal...mirskoj-oblasti

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 3.07.2019 - 13:06

Andrew's Answer, ты, блин, хоть понимаешь, что я утверждал, что "огурец соленый" , а ты мне типа возразил, что "огурец зеленый" ?

Разницу между уголовным делом в финале которого ОДИН человек садится и гражданским делом, в котором ДВЕ стороны спорят по поводу бабок понимаешь?

При уголовном деле в отношении водителя суду и ментам без разницы, что там нарушил лесопедист. Он уже умер, его действия не интересны.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 3.07.2019 - 14:19

Не у нас, но в союзной Белоруссии:
https://auto.onliner.by/2017/08/23/sud-384

Высота таблички 8.22.1 "Препятствие" - 1700 мм, а ширина- 460-500 мм: https://ros-znak.com/produktsiya/dorozhnye-...-1-prepyatstvie
Человека, стоящего в полный рост, из-за неё может быть и не видно, но велосипед и приподнятая нога на педали, а также руки на руле, в габариты таблички не умещаются.

блин
представил: пешеход - старушка блокадница, велосипедист - несовершеннолетняя на последнем месяце беременности... (ну или наоборот).
За рулем - нерезидент какой-нибудь из ближнего забугорья...
и все они меж собой дальние родственники

Хичкок отдыхает

Это сообщение отредактировал 13-тый - 3.07.2019 - 15:15

мечты )
начали бы с малого.
отменили б гражданскую ответственность перед нарушителями пдд
уже б чище на дорогах стало.

У них ПДД другие. Там велосипедистам предписано гонять по тротуарам, на ПЧ выезжать можно только при отсутствии тротуара.

Наши суды в подобных случаях взыскивают компенсацию морального вреда.

Ну я же выше приводил пример, как Удмуртский суд послал в пеший эротический тур велосипедистку, требующую компенсации морального вреда