![]() |
Ярпортал: форум Ярославля ![]() |
Ярпортал в Телеграм   Поиск Правила Yarportal.Ru Политика обработки персональных данных
|
| Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация ) | Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей |
|
| Страницы: (17) « Первая ... 12 13 [14] 15 16 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) | ![]() ![]() ![]() |
| Антон Всеволодович |
Дата 3.07.2019 - 20:42
|
|||||
ИМХО, водитель ВАЗа обязан сделать те же действия, что и водитель автомобиля с видеорегистратором. Если "регик" остановился, водитель ВАЗа также обязан остановиться. Разве не так? Без выяснения вопроса о том, почему впереди идущий автомобиль остановился, продолжать движение небезопасно. |
||||||
| kokul |
Дата 3.07.2019 - 20:45
|
|
|
||
| Антон Всеволодович |
Дата 3.07.2019 - 20:47
|
|||||
Вот именно.
За нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ. P.S. Мы не знаем, какой вред причинён в результате ДТП (смерть или какая-либо степень тяжести вреда здоровью). Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 3.07.2019 - 20:53 |
||||||
| kokul |
Дата 3.07.2019 - 20:53
|
|||||
пешехода не было, в соответствии с 14.1 продолжил движение |
||||||
| Антон Всеволодович |
Дата 3.07.2019 - 20:57
|
|||||||
Вы уверены, что водитель ВАЗа успел оценить дорожную обстановку и продолжил движение после снижения скорости, а не "тупо пропустил вспышку" (читаем, не успел остановить автомобиль)? |
||||||||
| kokul |
Дата 3.07.2019 - 21:01
|
|
(с)
|
||
| kokul |
Дата 3.07.2019 - 21:06
|
|
а вообще-тут звучала справедливая мысль, по сути предложение вернуться к советской норме, когда пострадавший нарушитель априори не мог рассчитывать ни на какие преференции от невиновного
|
|
| Антон Всеволодович |
Дата 3.07.2019 - 21:11
|
|
А когда такое было? В 1922 году? Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 3.07.2019 - 21:12 |
||
| Andrew's Answer |
Дата 3.07.2019 - 21:12
|
|||||||||
Вот это должна доказывать экспертиза, а водителю классики достаточно сказать - "снизил скорость, убедился в отсутствии пешеходов и продолжил движение". |
||||||||||
| kokul |
Дата 3.07.2019 - 21:14
|
|
юристу ли не знать законы советских времен? |
||
| Антон Всеволодович |
Дата 3.07.2019 - 21:14
|
|||||||||||
Согласен. Но мы не знаем, что он говорил (если говорил) сотруднику полиции, когда они вышли из машин к упавшему велосипедисту. Сотрудник полиции, в этом смысле, свидетель очень важный. |
||||||||||||
| Andrew's Answer |
Дата 3.07.2019 - 21:14
|
|||||
|
||||||
| Антон Всеволодович |
Дата 3.07.2019 - 21:20
|
|||||||
Статья 454 ГК РСФСР:
Раньше норма была жёстче по отношению к водителям, чем сейчас. Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 3.07.2019 - 21:21 |
||||||||
| kokul |
Дата 3.07.2019 - 21:21
|
|
собственно,как говорилось, наши знания законов устарели
это касается не только пдд потому никто сейчас и не будет помогать жертве грабежа-нанесешь грабителю вред, он по судам затаскает.. |
|
| kokul |
Дата 3.07.2019 - 21:25
|
|
умысел потерпевшего в виде умышленного нарушения пдд со стороны потерпевшего |
||
Страницы:
(17) « Первая ... 12 13 [14] 15 16 ... Последняя » |
![]() ![]() ![]() |
Используя Yarportal.Ru, вы соглашаетесь с Правилами Yarportal.Ru и Политикой обработки персональных данных.