ГАЙД-ПАРК. ЛИТЕРАТУРНЫЙ., Авторские работы, эссе, тезисы, критика

(Продолжение № 2 интервью с Катасоновым В.Ю.)

— Сейчас они, получается, недостаточно властны?
— Они пока полной власти не имеют, поэтому это их высшая цель. Я более 50 лет слежу за докладами Римского клуба. В 1968 году была создана данная организация мировой закулисы. Кстати, Коулман считает, что это самая важная из легальных структур, которая работает по командам и в интересах «Комитета 300». В этих докладах в наукообразной форме обосновываются задачи, которые ведут к конечной цели. Первая задача — контроль над демографическими процессами, но не просто контроль, а сокращение численности населения.
— Я читала в вашей статье, что они хотят сократить население до 1 миллиарда.
— Да, совершенно верно. Говорят про «золотой миллиард», а на самом деле «золотым» является только миллион, а 999 миллионов — это «грязные», те, которые работают и обслуживают «золотой миллион».
Вторая задача — деиндустриализация, разрушение реального сектора экономики. С точки зрения мировой закулисы, нынешняя промышленность истощает недра Земли, загрязняет окружающую среду, а все это как бы принадлежит им — «избранному народу». Герберт Уэллс считал, что англосаксам, но есть и другие версии, кто такой «избранный народ».
Дальше идет такая цель как разрушение и размывание национального суверенитета. Разве мы этого не наблюдаем на протяжении 30 лет существования РФ? Мы хорошо видим, как размывается национальный суверенитет России. Даже если говорить о сфере финансов, то это снятие любых ограничений на трансграничное движение капитала, то есть фактически если мы открываем окна и двери своего дома, то поддерживать температуру в доме становится невозможно. Это образ процесса размывания национального суверенитета. Еще одна задача — цифровизация, выстраивание электронного концлагеря. Мы это тоже хорошо ощутили сейчас, во время пандемии COVID-19.
Наконец, последняя задача, которая является конечной целью, — мировое правительство и установление того миропорядка, о котором открыто писал Герберт Уэллс в своей работе Legal Conspiracy еще в 1928 году. Иногда ссылаются на протоколы сионских мудрецов, а вот, пожалуйста, берите книгу Уэллса, правда, она на русский язык не переведена. Но, думаю, она скоро появится. Сегодня в ходу термин «новый мировой порядок». А откуда он взялся? По крайней мере, во времена Уэллса он уже использовался. Надо копать вглубь, оттуда все идет.
— Как нынешний кризис поможет в достижении целей, которые вы перечислили?
— Я еще раньше говорил, что для «хозяев денег» любой кризис — именины сердца. Для них это способ перераспределения собственности в свою пользу. Поймите, что та модель, которая существует уже 300 лет, — модель ростовщического денежного капитализма. Это экономика, в которой деньги рождаются из того, что банки выдают кредиты. Вы же знаете, что у нас, в России, да и во всем мире, за редким исключением, двухуровневая банковская система: Центральный банк, который эмитирует наличные деньги, и есть коммерческие банки, которые создают в несколько раз больше денежную массу в виде депозитных или безналичных денег. В мире пропорция примерно такая: наличных денег 10 процентов, а 90 процентов — безналичные средства, которые создаются коммерческими банками. К сожалению, этой простой истины не понимают даже некоторые экономисты. То есть под один рубль, размещенный на депозите, коммерческий банк может создать несколько новых рублей, условно говоря, до 10. А в некоторых странах нет даже никакого норматива, они могут «печатать» эти безналичные деньги без ограничений, лишь бы был на них спрос. Данная модель уже заканчивает свое существование.
Поясню на примере. Масса денег определяется объемом выданных кредитов. Предположим, в стране X банки выдали кредитов на сумму 1 миллион единиц. Значит, должны быть еще проценты, условно говоря, 10. Итого обязательства составляют 1 миллион 100 тысяч денежных единиц, а денег в обращении только миллион, то есть средств недостаточно, чтобы вернуть все долги. В результате получается, как в детской игре, где ребенку не хватает стульчика — это образ банкротства.
Для того чтобы как-то поддержать экономику (не устраивать же каждый год кризисы), банки говорят: «Мы рефинансируем ваш долг и дадим новый кредит». За счет новых кредитов вы покроете свои обязательства по ранее выданным. В итоге выстраивается пирамида долгов. Клиенты банков привыкают, что им рефинансируют долги, дают новые кредиты. И вот человек приходит в 10-й раз, а ему говорят, что больше не дадут. Догадываетесь почему? Все очень просто: уже исчерпаны все возможности обеспечения.

(Продолжение следует)

Это сообщение отредактировал георргий - 20.07.2020 - 21:41

(Продолжение № 3 интервью с Катасоновым В.Ю.)

Помните в «Венецианском купце» Шекспира был ростовщик Шейлок, который говорил: «Мне не проценты интересны, мне важен залог». Таким образом, банки перераспределяют в пользу «хозяев денег» активы, имущество, богатства. С каждым раундом кризиса богатство все больше стягивается в одних руках. В старых учебниках политэкономии этот процесс назывался централизацией и концентрацией капитала. На самом деле рано или поздно все богатство окажется в руках «хозяев денег», если, конечно, этот процесс не остановить. Более того, все богатство мира будет в конце концов принадлежать «хозяевам денег», при этом люди будут еще им должны.
— Но процесс как-то остановить можно?
— Это очень серьезный вопрос. Для подобного надо сначала понять, с кем имеем дело. Я не уверен, что среди ваших читателей хотя бы один из 10 или из 100 понимает, как устроен данный механизм. Более того, думаю, что среди ваших читателей немало таких, кто достаточно легкомысленно пользуется услугами коммерческих банков, а это небезопасно.
— А вам удается не пользоваться услугами банков?
— Полностью, конечно, сегодня без банков уже обойтись нельзя. По возможности я минимизирую свои отношения с банками. И уж точно не пользуюсь их кредитами. Еще раз повторяю, что банковский мир представляет из себя двухъярусную конструкцию: наверху находится ЦБ, а внизу — коммерческие банки. ЦБ выпускает наличные деньги. Наличные купюры в вашем кошельке — продукция ЦБ, а безналичные, которые на счете где-нибудь в банке, — уже продукция печатного станка коммерческого банка, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Если люди не начнут понимать разницу, вряд ли можно ожидать, что процесс будет остановлен.
Поэтому лучше останавливать процесс не где-то на уровне Госдумы, где (извините за грубое слово) старперы обсуждают какие-то законы, а на уровне университетов, где люди еще в состоянии впитывать какие-то знания и еще процесс формирования человека не завершился. Еще лучше это делать в школе или детсаду, а еще лучше в семье: объяснять ребенку, что дважды два — четыре, а не пять или три. А сегодня как по Джорджу Оруэллу: важный партийный бонза О`Брайен в министерстве любви (на самом деле это полиция и служба безопасности) на допросах задает все время вопрос Уинстону Смиту: «Так сколько же будет дважды два?» Перечитайте Оруэлла, это про наше сегодняшнее время.
«Я ВИЖУ ПРИЗНАКИ ГОТОВЯЩЕГОСЯ ГЕНОЦИДА»
— В одной из своих статей вы писали, что чипизация и вакцинация связаны. Это один из вариантов того, как загнать всех в цифровой концлагерь? Можно ли через вакцину всех чипировать и сделать подобное массово?
— Я не такой глубокий специалист в этом вопросе, в данном случае опираюсь на иностранные источники. Подобные нановакцины содержат определенные наночипы, которые вводятся в человека и остаются там навсегда. Эти наночастицы позволяют идентифицировать гражданина. Все стекается в общую базу данных, в том числе информация наружного наблюдения за человеком, данные, которые поступают от умных вещей, включая в первую очередь iPhone и т. д. Так что это более чем вероятно.
Билл Гейтс некоторое время назад откровенно говорил, что такие вакцины нужны. Три года назад он запустил проект ID2020 — проект идентификации людей. С помощью денег своего фонда он пытается начать такую идентификацию прежде всего в слаборазвитых странах Азии и Африки.
— «14 мая 2020 года российский президент дал правительству поручения по построению этого самого „дивного нового мира“ на просторах нашего Отечества. За „генетическим редактированием“ скрывается убийство народа России», — пишете вы в одной из своих публикаций. Как я понимаю, это касается проекта «Геном россиян», который будут осуществлять предполагаемая дочь Путина Мария Воронцова и «Роснефть»?
— Это проект, связанный с проведением расовой генетической политики. Чтобы ответить на ваш вопрос, надо танцевать от Чарльза Дарвина, который сказал, что человек произошел от обезьяны. Это страшная глупость. Дарвин написал книгу «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» — вторая половина в названии это для англосаксов (они и есть та самая «благоприятная раса»), а все остальные ближе к животному миру (так сказать, «неблагоприятные расы»). Это расовая теория англосаксов, та «теоретическая» база, на которой выстраивалась евгеника, которая делит людей на благоприятные и неблагоприятные расы. Потом евгеника перекочевала в США, там она имела прикладной характер, когда принимались законы о расовой сегрегации, насильственной стерилизации, ограничениях и запрете импорта граждан определенной национальности. В общем, ярко выраженная расовая этническая политика в пользу белого англосаксонского населения. А в 1930-е годы англосаксы начали обучать евгенике специалистов из Третьего рейха, особенно после 1933 года, когда к власти пришел Гитлер. В гигантских масштабах практическая евгеника реализовывалась в Третьем рейхе. На Нюрнбергском процессе евгеника была осуждена. Но в работах по евгенике используются такие термины, как «генетическая коррекция». А если вы посмотрите на те документы, которые только что были приняты по генетике у нас в России, там тоже есть такой термин. Видимо, люди, которые готовили этот документ, не знают историю евгеники, они не знают Нюрнбергского процесса. Я думаю, что подобное тоже делается по командам из закулисы. Это страшная вещь. Я вижу признаки готовящегося геноцида.

(Продолжение следует)

(Продолжение № 4 интервью с Катасоновым В.Ю.)

— То есть вы предполагаете, что будут массово убивать людей?
— Например, представители низших рас ограничиваются в правах, могут стерилизовываться. Люди с серьезными отклонениями от норм могут просто уничтожаться, как было в Третьем рейхе. Это серьезные вещи. Особенно удивляет то, что подобное принимается в разгар вирусно-экономического кризиса, когда, казалось бы, надо заниматься другим. В данном случае мы имеем дымовую завесу, за которой решаются совершенно другие вопросы — выстраивание электронного концлагеря.
— Можем ли мы себя как-то защитить?
— В одиночку вряд ли кто-то сможет защититься. Это возможно через просвещение, образование, СМИ. Надеюсь, ваша газета тоже заинтересована, чтобы подобные проекты не реализовали. Мы должны компенсировать то, что было упущено при обучении молодежи в школе, вузе. Сегодня в вузах конвейерное производство дураков. Поэтому мы должны нейтрализовать эту деятельность.
Если хотите защититься, вы должны понять, что такое генетика, генетическая коррекция, кто такой Чарльз Дарвин и какой вклад он внес в уничтожение человечества. Ведь, когда преподавал в МГИМО, я проводил социологические мини-опросы в группе и спрашивал: откуда взялся человек? Получалось, что 50 процентов считают: Бог создал, а 50 процентов, что произошел от обезьяны. Так если от обезьяны, туда и отправляйся. Так что «хозяева денег» как раз пытаются сделать, чтобы человек стал обезьяной. В то, что человек произошел от обезьяны, я не верю, а в то, что его могут превратить в нее, — запросто. Такие насущные вещи надо объяснять людям. С этого и может начаться наше возрождение.

Справка
Валентин Юрьевич Катасонов — доктор экономических наук, член-корреспондент академии экономических наук и предпринимательства, профессор кафедры международных финансов МГИМО, председатель русского экономического общества им. Шарапова, автор 10 монографий (в том числе «Великая держава или экологическая держава?» (1991), «Проектное финансирование как новый метод организации инвестиции в реальном секторе экономики» (1999), «Бегство капитала из России» (2002), «Бегство капитала из России: макроэкономический и валютно-финансовые аспекты» (2002) и множества статей.
Родился в 1950 году, окончил МГИМО (1972).
В 1991–1993 годах был консультантом ООН (департамент международных экономических и социальных проблем), в 1993–1996 годах — членом консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).
2001–2011 — заведующий кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО (У) МИД России.
2011—2018 — профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) МИД России.
_______________

Это сообщение отредактировал георргий - 20.07.2020 - 22:00

«Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!». Известная строчка классика и земляка. После коронавируса, который потряс мир, злободневным стал вопрос, будет ли экономический кризис, и если он случится, какие стратегии выхода из него возможны у стран? Одну из свежих публикаций мы приводим здесь. Это интервью ИА «Красная весна» с экономистом Зайченко В.А., главным портфельным управляющим инвестиционного фонда «КТ».

https://rossaprimavera.ru/article/9c1e47f9?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
…Интервью ИА Красная Весна / 20 июля 2020 (с сокращениями)
…Интервью экономиста (ред.: главный портфельный управляющий инвестиционного фонда «КТ» Вячеслав Алексеевич Зайченко корреспонденту ИА Красная Весна).
… - ИА Красная Весна: Во втором квартале 2020 года впервые заработок от экспорта золота стал выше, чем от продажи газа. Об этом свидетельствуют данные Центробанка России и Федеральной таможенной службы. С чем, на Ваш взгляд, это может быть связано? Это газ подешевел или в чем причина?
— Тут много нюансов. Во-первых, у золота стоимость фьючерсных контрактов очень большая…
Второй момент. Сейчас в центральной части Европы, как и у нас в России — лето… это самый мертвый сезон для закупки энергоносителей…
Вопрос в другом. Что общий мировой фон последствий после коронавируса и кризиса, он еще на самом деле не настал. Про кризис люди уже забыли, но кризис с экономическими последствиями — еще впереди. На это влияет много факторов…
И третий момент. Сейчас есть горячие мировые новости, которые так или иначе сказываются на биржевых торгах. Это новости про заявление Илона Маска о том, что в 2021 году компания «Тесла» начнет продавать автомобили на электродвигателе, которые смогут проходить без технического обслуживания 2 млн км.
И официально сейчас уже заявлено от лица компании «Тесла», что в 2021-м году, в апреле, выйдет в массовое производство этот автомобиль…
Естественно, такие новости сильно подогревают рынок и экономику…
Если в следующем году произойдет выпуск массово этих автомобилей, который подтвердит, что они проезжают такое количество км без дополнительного обслуживания, то, как вы понимаете, и газовый, и нефтегазовый рынки в том виде, в каком они существуют, могут постепенно перестать существовать.
(Продолжение следует)

Это сообщение отредактировал георргий - 22.07.2020 - 12:29

Продолжение № 1 интервью с Зайченко В.А.

…надо понимать, что, когда такой крупный игрок как Илон Маск говорит подобные вещи, и все, что он говорит подтверждается результатами, по крайней мере в последнее время — это не может не учитываться. То есть ракета «Тесла» взлетела, спутники запускались, технологии работают, машина едет, производство идет. Все не верили, все смеялись, но в конечном итоге смеялся последним Илон Маск.
Основная проблема как раз состоит в том, что стоимость газа, неприбыльный сезон и коронавирус, который это все вызвал — в будущем могут привести к серьезном экономическим потрясениям.
Ведь мы все прекрасно знаем, что производство в Европе производство в Америке, производство в тихоокеанском секторе по энергоносителям, они упали в 3 раза. Мы начнем понимать характер восстановления производства только осенью, когда будут первые анализы экономической ситуации по итогам конца года.
И через 1,5 месяца, когда встанет вопрос отопительного сезона, на фоне запрета в Германии атомной энергетики, а также намерений запретить любое тепло энергоносителей, которые будут перерабатываться во вторичной энергии, то есть электричество и т.д., то в теории в будущем может встать вопрос и о запрете газа. Пока это, конечно, предварительно, но к этому всё идет.
И здесь надо ставить вопрос о будущем, которое буде уже завтра. Потому что может оказаться, что все эти трубопроводы окажутся бесполезными. Что тогда произойдет с арабским миром, что будет с Россией, что будет дальше, это всё пока непонятно.
…Поэтому, я думаю, что рынок газа в целом, если смотреть сейчас на котировки, которые показывают, что газ практически ничего не стоит, говорит о том, что перспектив позитивного развития нет и в ближайшем будущем не будет. И думаю, не только золото будет опережать газ, но и остальные ресурсы тоже. К сожалению, перспективы именно такие.
Я сам все это читаю на Bloomberg каждый день, смотрю и удивляюсь. Но видимо шестидесятилетний экономический цикл Кондратьева — работает. Хотя я никогда не верил в эту теорию. Но мы помним, что 100 лет назад у нас была научная революция, ознаменовавшаяся созданием двигателя внутреннего сгорания (ДВС) и конная и паровая тяга, перестала существовать. Все тоже смеялись над ДВС, мол, «паровой двигатель — это будущее, это перспективы и куда мы без лошадей». Однако за 3 года экономика поменялась настолько сильно, что Рокфеллер стал Рокфеллером, а Морганы, ещё больше разбогатели не только на банках и электричестве, но и на поездах.
То есть произошло много изменений, весь мир поменялся за три года в начале прошлого века. А сейчас встал вопрос о том, что нынешнее энергопотребление, это тупиковый путь и есть другие альтернативные технологии.
(Продолжение следует)

Продолжение № 2 интервью с Зайченко В.А.

Я думаю, альтернативные технологии были всегда. По крайней мере в последние 20 лет — это точно. Просто сейчас встал вопрос, что пора открывать им дорогу. …Важно, что надо только кому-то начать. И если… Илон Маск …выпустит в производство свою машину в следующем году в апреле, … то это будет сильным явлением, в том числе и экономическим.
После этого начнется новая глава истории и к сожалению, перспектив для России в нынешнем ее виде — здесь просто нет. Потому-что наша страна не то, что не готова, я думаю наше руководство… в это не верит и считает, что это какой-то бред. Как минимум сейчас оно смотрит на это, как на страшный сон. Особенно если газ будет падать в цене.
ИА Красная Весна: Многие эксперты говорят о предстоящем масштабном экономическом кризисе. На сколько, на ваш взгляд, такие прогнозы оправданы, на фоне пандемии коронавирус?
— Пандемия, она вскрыла все язвы, она вскрыла вот эту старую систему капитализма. Она показала, что эта модель, вообще модели современного бизнеса, мирового бизнеса, российского бизнеса — не работают. Что я имею в виду? Это неправильное использование рабочего времени: про то, что люди отсиживаются в зданиях, в офисах, и все мы прекрасно понимаем, что в нашу эпоху интернета и быстрой коммуникабельности, коммуникации связи, мы из любой точки страны в любую точку можем за секунду по видео созвониться, перекинуть терабайтную информацию за 10 минут. То есть понятно, что как-то все по-другому должно, наверное, работать. Это как раз всё и вскрылось. Коронавирус вскрыл эту язву… Всё сейчас вроде заработало в основных регионах, городах. Но заработало что…продукты питания, массовые точки продаж… Но производство не заработало в ту мощность, которая была до коронавируса. Мировая потребительская способность упала в 4 раза, и она пока еще даже не восстановилась… Ну, а что дальше? Пока закупок нет. Вот я смотрю цены на Platts — это реальный рынок. Это реальные объемы энергоносителей, где есть данные по металлу и т. д. Но там пока нет особых движений роста — все очень неспешно. Через полтора месяца начнется осень, но нет никаких новых контрактов. Никто никаких предложений не заключает. То есть нет спроса на какие-то новые объемы. Даже плановых спросов нет. Если мы возьмем данные по прошлому году — июль, то видно, что тогда начинались уже заключения контрактов на следующий год. Уже обсуждались цены. Сейчас этого нет. Вообще нет. Значит, нет и нужды в этом. То есть потребители уже столько не запрашивают. А если нет потребителя — значит завод не будет работать. Значит, не будет топлива. Значит, топливо в теории будет дорожать. А если его никто не будет покупать, то цены надо, наоборот, снижать. А как снижать, если себестоимость взлетит? То есть вопросов больше, чем ответов.
(Продолжение следует)

Это сообщение отредактировал георргий - 22.07.2020 - 01:02

Продолжение № 3 интервью с Зайченко В.А.

…ИА Красная Весна: Что нужно сделать, чтобы максимально компенсировать риски, которые могут быть, чтобы государство в целом могло дальше существовать в сложившейся мировой экономической ситуации?
— Вот это самый большой и интересный вопрос. Я думаю, сделать уже ничего нельзя, потому что надо было делать 20 лет назад. Нужно было строить трубопроводы не в Китай, Европу и т. д., а внутри страны. Может, это звучит цинично, но я считаю, было бы гораздо надежнее переориентировать энергопотребление ресурсов на внутренний рынок. Лучше, так сказать, зарабатывать на своих гражданах, чем рассчитывать на валюту. Потому что наше государство пополняет бюджет по хитрой формуле. Суть в чем? Как наше правительство село на валютную иглу, не нефтегазовую, как многие говорят, а именно на валютную. Потому что, когда доход в валюте, а расход в рубл@х, это очень удобная формула. Ты зарабатываешь фиксированную часть, а рубль пускаешь в свободное плавание, и у тебя получается доход больше. И при любых затратах у тебя фиксированный доход. То есть, ты зарабатываешь всегда одинаково, но при этом всегда богатеешь каждый раз. Это просто, в каком-то смысле, подтасовка фактов под желаемые потребности, которая ни к чему хорошему не приведет.
Я убежден, что в следующем году в любом случае будут какие-то масштабные крупные кризисные события… всё загнали в железку, то есть в трубопроводы… подняли налоги, поднимают налоги дальше. То есть нужно, я считаю, снижать налоги, чтобы повышать уровень жизни простому населению, развивать внутреннюю инфраструктуру и тем самым снижать инфляцию… Потому что давать деньги, как наши власти сделали, оторвав от себя два раза по 10 тысяч и два раза по 14 тысяч рублей, это конечно всё хорошо, люди все этого очень ждали, но они не понимали, что получение денег на безвозмездной основе от государства увеличивает инфляцию в геометрической прогрессии. То есть, даешь 10 тысяч рублей, а инфляция подскакивает на 40, даешь 20 — инфляция на 80. Поэтому это совсем печально.
То есть весь мир давал деньги напрямую Америке. Но Америка печатает деньги давно, у них кассовый разрыв государственного долга и реальных обязанностей по госдолгу и корпоративному долгу, который уже превышает в три раза. И все просто верят в американские бумажки. По факту, это мыльный пузырь, который лопнет. Пока такая модель еще продержится какое-то время. Но если она лопнет, то лопнет вся мировая экономика.
И наши пошли по такому же пути. Поэтому остается только одно. Вы представляете, сколько железа закопано в землю в прямом смысле слова? Трубопроводы вот эти там, нефть, газ. Закопано на много-много километров, и это в один момент нельзя выкопать. То есть, это неликвид чистой воды. Это сотни миллиардов убытков.
Потом, если кто-то откажется хотя бы на половину от контрактов по газу, а это произойдет 100% — я убежден в этом, то я не представляю, куда этот газ девать, куда нефть девать. Я сам заканчивал университет нефти и газа им. И. М. Губкина, поэтому лично знаю, что процесс добычи просто так нельзя приостановить. Если скважина дебетовая, то давление от скважины идет большое, неважно, газ, нефть из нее извлекается, ее нельзя взять и так просто законсервировать. Законсервировать — означает понизить давление и приостановить добычу, а понизить давление —значит «похоронить» прибыльную скважину. Поэтому об этом не принято говорить. Так как в России и так низкий процент извлекаемости энергоресурсов — около 30%, в то время как мировая практика говорит о том, что из недр можно извлечь как минимум 70% энергоресурсов.
Вы представляете, что значит похоронить скважину? То есть, из нее можно извлекать, грубо говоря, допустим 10 или 20 лет, и при этом хоронить ее. Значит, вы при «приостановке» хороните 20 лет работы. Вы никогда уже из нее не получите столько же нефти или газа, как в самом начале. Чтобы из нее что-то извлечь, вам надо опять возобновлять расконсервацию, то есть, это теряет всякий экономический смысл и увеличивает и без того большие затраты.
А если понизится котировка и дойдет до уровня 90-х годов, то есть до 12 долларов, как она была в свое время по Бренту, то вы фактически будете на границе себестоимости. Это вообще потеряет всякий экономический смысл для государства. В 98-м году дефолт из-за этого и случился. Не хватало денег бюджету, потому что дешевая нефть не позволяла покрыть все обязательства государства. Это тупик.
Что нужно делать? Переориентировать все наши экспортные вещи и импорт на внутренний рынок страны, понижать налоги, какие-то вообще убрать. К примеру, нужно убрать НДС, который ну просто не нужен, абсолютно не нужен — эта кормушка абсолютно бесполезная. При Ельцине бюджетники НДС не платили, а сейчас НДС платят все, даже бюджетники. Логика где? Когда бюджетник платит НДС — это же странная логика. То есть представляете, насколько стала смешной эта система?
Отмечу, в германском парламенте уже прошло слушание, в котором поднимался вопрос о том, что энергию нужно потребл@ть только с 4-х сторон. Это солнце, воздух, вода и альтернативные источники. То есть, про газ и нефть вообще ни одного слова сказано не было.
(Продолжение следует)

Продолжение № 4 интервью с Зайченко В.А.

ИА Красная Весна: Что будет с миром?
— Миру придется перестроиться. Американцы смогут перестроиться в силу того, что их кредитует весь мир.
У них доверие по бумажке. То есть, доллар — это просто бумажка, вообще ничем не обеспеченная. Они уже давно живут по принципу халявы, когда их кредитует бесплатно весь мир. Просто так — лишь на доверии к американской системе и экономике. Разве это не чудо? И я думаю, это будет длиться бесконечно.
Пока Америка имеет те военно-политические ресурсы, какие она имеет, их будут кредитовать еще долгое время.
Европа является основным посредником и рычагом во взаимоотношениях с Россией на службе у тех же американцев, в том числе. Европа является фабрикой основных технологичных производств. Поэтому и у европейцев всё будет хорошо, они выплывут, они никуда не денутся.
Китайцы точно пойдут по новой модели, как американцы, по модели потребления. То, что они потребл@ют, они почти уже сами же и производят. Они, в отличие от США, переориентируют всё на внутренний рынок. В Китае после всемирного режима самоизоляции свое производство полностью переориентируют на внутренний рынок: они всё сейчас производят и сами же потребл@ют, и готовы выйти вообще на автономный режим существования. Поэтому с ними точно уже ничего не случится.
Вот только мы всю нашу продукцию, которую потребл@ем, от картошки до одежды и запчастей, компьютеров, станков и даже салатов, и всего остального, это всё — импорт. У нас всё построено на импорте. Все внутренние сырьевые вещи, которые производятся: черная металлургия, цветная металлургия, газ, энергоносители, ресурсы, все руды, это уже — экспорт. У нас внутри почти ничего не остается. То есть, у нас сырьевая модель экономики.
Для того, чтобы у нас что-то было, надо создавать добавленную стоимость. Добавленная стоимость создается только из производства своих продуктов для конечного потребления. То есть, если бы у нас оставался газ, мы бы из него создавали какие-то продукты второго–третьего эшелона, то да, вопросов нет — мы были бы в хорошем положении. Если бы мы перерабатывали нефть и получали бензин, керосин, и другие производные сырьевые вещи, то и у нас было бы все хорошо. Но у нас этого нет. Даже нет переработки дерева. У нас преимущественно весь лес увозится в Китай. В Китае хорошо развита деревообрабатывающая промышленность. Он продает всему миру наше переработанное дерево, и нам в том числе.
Любые мебельщики скажут, что они покупают сырье в Финляндии, в Польше и в Китае. А чье это дерево? Где оно выросло? В России. Вот наша реальность. У нас салаты, которые продаются в магазинах, которые находятся в пакетиках, — производятся в Иране.
У нас сейчас действует тупиковая экономическая модель развития. Она просто позволяет набить карманы ряду компаний и корпораций. Это мыльный пузырь. И он скоро лопнет.
К концу этого года или к середине следующего, я думаю, произойдет экономический кризис. Сейчас люди просто пытаются как-то отвлечься после коронавируса в этот летний сезон...

Доллар США. Недавнее прошлое, настоящее и возможное будущее. Об этом рассуждает украинский политолог Ростислав Ищенко. Актуально и интересно!

https://riafan.ru/1295161-ishenko-rasskazal-na-chto-mogut-poiti-ssha-iz-za-priblizheniya-krakha-dollara?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

Ищенко рассказал, на что могут пойти США из-за приближения краха доллара
Москве, 20 июля. Пока мир пытается обеспечить Америке «мягкое приземление», чтобы не дать глобальной экономике рухнуть вслед за экономикой США, в Вашингтоне в любой момент могут сорвать «стоп-кран», чтобы решить собственные проблемы. Об этом рассказал обозреватель МИА «Россия сегодня», политолог Ростислав Ищенко.
По его словам, после того, как в 1970-х годах прекратила свое существование основанная на золотом стандарте Бреттон-Вудская валютная система и мир постепенно перешел от твердо установленных обменных курсов национальных валют по отношению к доллару США к плавающему курсу, Вашингтон получил возможность казавшейся тогда безграничной эмиссии доллара.

Однако несмотря на то, что доллар действительно превратился в главную валюту международных расчетов и государственных резервов, что давало США возможность печатать почти любое количество валюты, эмиссия доллара все же ограничивалась объемом товаров и торговым оборотом рынка. Если сначала большая часть напечатанных долларов уходила на обеспечение разраставшегося глобального рынка и в государственные резервы, то затем наступил обвальный рост американского госдолга. Но даже это казалось нестрашным, пока Вашингтон был в состоянии регулярно обслуживать свой растущий государственный долг, а избыток долларов «утилизировали» Япония, Китай, Россия и другие страны в своих госрезервах.
«Но все хорошее рано или поздно заканчивается. США потеряли статус вначале «мировой мастерской» (за счет выноса национальной промышленности за рубеж), а затем и статус глобального гегемона (в лице тех же Китая и России выросли конкуренты, справиться с которыми США не смогли)», — отмечает Ищенко.
При этом, по его словам, Штатам требовалось все больше долларов, чтобы обслуживать потребности своей виртуальной экономики, большая часть ВВП которой является продуктом банковских инструментов и спекуляций на бирже. Заработать необходимое количество денег США не могли, поэтому они продолжали печатать доллары, и в результате потребность американской экономики в новых долларах начала расти по экспоненте, а неизбежность краха сложившейся пирамиды стала очевидной.
«Сложились вместе три фактора: деиндустриализация США, утрата статуса мирового гегемона, а также неизбежный крах пирамиды американского государственного долга в обозримом будущем», — считает политолог.

И в результате этих трех факторов, по его словам, перед миром теперь стоят две проблемы — необходимость обеспечить США «мягкое» приземление, то есть поспешить адаптировать мировую экономику к ситуации, чтобы она не рухнула вместе с экономикой США, и создать новую международную валютную систему, которая будет основана на чем-то более надежном, чем доллар.
Однако, предупреждает Ищенко, американцы в попытке решить собственные проблемы могут в любой момент «сорвать стоп-кран».
«Неадекватные американские элиты готовы в любой момент «сорвать стоп-кран» и постоянно подталкивают планету к глобальной конфронтации, пытаясь в очередной раз решить свои проблемы, наблюдая за чужой войной и наживаясь на ней, чтобы построить новый американский мир, в последний момент поддержав изнуренного победителя», — подчеркнул политолог.

Оригинальное мнение о вершине не только русской, но и мировой культуры - Серебряном веке русской поэзии - высказал Дмитрий Быков. Можно ознакомиться вот здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=j8qXu97hVNA...ture=emb_rel_en

Это сообщение отредактировал георргий - 13.08.2020 - 13:36

http://ois.od.ua/index.php?showtopic=152&st=2040
ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ
Автор Макс Коваленко , Aug 21 2006 10:21 AM
Стр. 103
Гладырь Виталий
ПРОФЕССОР

Список дуэлей Пушкина:
1816 год. Пушкин вызвал на дуэль Павла Ганнибала, родного дядю. Причина: Павел отбил у молодого 17-летнего Пушкина девушку Лошакову на балу. Итог: дуэль отменена.
1817 год. Пушкин вызвал на дуэль Петра Каверина, своего друга. Причина: сочиненные Кавериным шутливые стихи. Итог: дуэль отменена.
1819 год. Пушкин вызвал на дуэль поэта Кондратия Рылеева. Причина: Рылеев пересказал на светском салоне шутку про Пушкина. Итог: дуэль отменена.
1819 год. Пушкина вызвал на дуэль его друг Вильгельм Кюхельбекер. Причина: шутливые стихи про Кюхельбекера, а именно пассаж "кюхельбекерно и тошно". Итог: Вильгельм в Сашу выстрелил, а Саша в Вильгельма нет.
1819 год. Пушкин вызвал на дуэль Модеста Корфа, служащего из министерства юстиции. Причина: слуга Пушкина приставал пьяным к слуге Корфа и тот его избил. Итог: дуэль отменена.
1819 год. Пушкин вызвал на дуэль майора Денисевича. Причина: Пушкин вызывающе вел себя в театре крича на артистов и Денисевич сделал ему замечание. Итог: дуэль отменена.
1820 год. Пушкин вызвал на дуэль Федора Орлова и Алексея Алексеева. Причина: Орлов и Алексеев сделали Пушкину замечание за то, что тот пытался в пьяном виде играть в бильярд и мешал окружающим. Итог: дуэль отменена.
1821 год. Пушкин вызвал на дуэль офицера французской службы Дегильи. Причина: ссора с невыясненными обстоятельствами. Итог: дуэль отменена.
1822 год. Пушкина вызвал на дуэль подполковник Семен Старов. Причина: не поделили ресторанный оркестрик при казино, где оба предавались азартной игре. Итог: стрелялись, но оба промахнулись.
1822 год. Пушкин вызвал на дуэль 65 летнего статского советника Ивана Ланова. Причина: ссора во время праздничного обеда. Итог: дуэль отменена.
1822 год. Пушкин вызвал на дуэль молдавского вельможу Тодора Балша, хозяина дома, где он гостил в Молдавии. Причина: Пушкину недостаточно учтиво ответила на некий вопрос супруга Балша, Мария. Итог: стрелялись, но оба промахнулись.
1822 год. Пушкин вызывает на дуэль бессарабского помещика Скартла Прункуло. Причина: Тот был в качестве секунданта на дуэли, где Пушкин был так же секундантом и ребята не договорились о правилах дуэли. Итог: дуэль отменена.
1822 год. Пушкин вызывает на дуэль Северина Потоцкого. Причина: дискуссия за обеденным столом о крепостном праве. Итог: дуэль отменена.
1822 год. Пушкина вызвал на дуэль штабс-капитан Рутковский. Причина: Саша не поверил, что бывает град весом в 3 фунта (а градины такого веса все-таки бывают, прим. мое) и обсмеял отставного капитана. Итог: дуэль отменена.
1822 год. Пушкина вызвал на дуэль кишиневский олигарх Инглези. Причина: Саша домогался его жены, цыганки Людмилы Шекора. Итог: дуэль отменена.
1822 год. Пушкина вызвал на дуэль прапорщик генерального штаба Александр Зубов. Причина: Пушкин уличил Зубова в шулерстве во время игры в карты. Итог: Зубов стрелял в Пушкина (мимо) а сам Пушкин от выстрела отказался.
1823 год. Пушкин вызвал на дуэль молодого писателя Ивана Руссо. Причина: личная неприязнь Пушкина к этой персоне. Итог: дуэль отменена.
1826 год. Пушкин вызвал на дуэль Николая Тургенева, одного из руководителей Союза благоденствия, члена Северного общества. Причина: Тургенев ругал стихи поэта, в частности, его эпиграммы. Итог: дуэль отменена.
1827 год. Пушкина вызвал на дуэль артиллерийский офицер Владимир Соломирский. Причина: дама офицера по имени София, к которой Пушкин проявлял сексуальный интерес. Итог: дуэль отменена.
1828 год. Пушкин вызвал на дуэль министра просвещения Александра Голицына. Причина: Пушкин написал дерзкую эпиграмму на министра и тот устроил ему за это допрос с пристрастием. Итог: дуэль отменена.
1828 год. Пушкин вызвал на дуэль секретаря французского посольства в Петербурге Лагрене. Причина: неизвестная девушка на балу. Итог: дуэль отменена.
1829 год. Пушкин вызвал на дуэль чиновника министерства иностранных дел Хвостова. Причина: Хвостов выразил свое недовольство эпиграммами Пушкина, в частности тем, что Пушкин сравнивает Хвостова со свиньей. Итог: дуэль отменена.
1836 год. Пушкин вызвал на дуэль князя Николая Репина. Причина: недовольство стихами Пушкина о себе. Итог: дуэль отменена.
1836 год. Пушкин вызвал на дуэль чиновника министерства иностранных дел Семена Хлюстина. Причина: Хлюстин выразил свое недовольство стихами поэта. Итог: дуэль отменена.
1836 год. Пушкин вызвал на дуэль Владимира Сологуба. Причина: нелицеприятные высказывания Сологуба о жене поэта, Наталье. Итог: дуэль отменена.
1836 год. Пушкин вызвал на дуэль французского офицера Жоржа Дантеса. Причина: анонимное письмо, где утверждалось, будто жена Пушкина изменяет ему с Дантесом.
Итог: В январе 1837 - Пушкин убит!…"

P.S. За 20 лет - 26 поводов для дуэли?! И большинство из них – просто ребяческие, заслуживали банального мордобоя. Зато – сколько адреналина! Как тут не стать великим поэтом! )))

https://zen.yandex.ru/media/history_russian/pochemu-zapad-schitaet-pushkina-posredstvennym-pisatelem-5f51412dc934d5022da4f6e2
Почему Запад считает Пушкина посредственным писателем

4 сентября
Для русского уха сам вопрос звучит абсурдно…
Чуждая тематика
На Западе наиболее почитаемыми русскими классиками являются Толстой, Достоевский и Чехов. В первую очередь, это объясняется их «всепланетностью»: философские проблемы, поднимаемые в произведениях, глобальны и непреходящи, поэтому что-то своё в них видит читатель с любого континента.
Есть, однако, и другое объяснение. Они попросту первые русские писатели, с кем всерьёз познакомились на Западе. Как известно, главным проводником в европейскую культуру для отечественной литературы стал Тургенев. Иван Сергеевич много времени проводил за границей и был своим для литературного бомонда того времени. В числе его приятелей Диккенс, Гюго, Теккерей, Золя, Флобер, Мериме и другие достойные литераторы.
На литературном конгрессе в Париже в 1878 году Тургенева избирали действительным президентом (почётным был Гюго). Сам же Иван Сергеевич настоял на приглашении на мероприятие Толстого и Достоевского. Они, правда, не приехали, но одно слово мэтра уже заставляло выделить этих авторов из общего числа и заняться переводом их произведений. Тут-то и выяснилось, какую величину они собой представляют!
С Пушкиным, однако, это не сработало. Тургенев звал просвещённую западную общественность в Москву на открытие памятника «солнцу русской поэзии». Гюго, Теннисон, Флобер ответили поздравительными письмами и телеграммами, но никто не приехал.
Тургенев перевёл на французский «Капитанскую дочку», но она была встречена прохладно, как, кстати, и «Записки охотника» самого Ивана Сергеевича. Все ценили их за вклад в дело освобождения крестьян, но никто не сумел прочувствовать саму прелесть произведения. Иностранцы попросту не понимали многих реалий русской жизни, не улавливали, о чём шла речь.
Та же проблема и по сей день касается пушкинских произведений. В США, где в 1846 году впервые был издан перевод Пушкина (та же «Капитанская дочка»), автора за африканское происхождение вообще записали в аболиционисты, а пугачёвщину приравняли к борьбе за свободу индейцев. Америка, никогда не знавшая крепостничества, оказалась не в состоянии понять весь подтекст бессмысленного и беспощадного русского бунта.
Непереводимая игра слов
Если вам когда-нибудь доводилось читать или тем паче переводить английскую поэзию, то вы без труда поймёте ещё одну объективную проблему понимания гениальности Пушкина. Есть языки, которым рифма просто противопоказана, и английский, безусловно, один из них. Чтобы сочинять на нём стихи, нужно быть гением. Они были: Шекспир, Блейк, Кольридж, Вордсворт, Перси Шелли, Байрон. Но, как и положено гениям, они занимались своим творчеством, а не переводили чужое.
Литературный перевод, как отмечал Владимир Набоков, в совершенстве владевший и русским, и английским языками, состоит из двух элементов: донесения до читателя мысли, идеи произведения, а также передачи формы, избранной автором. Как известно, удручённый тем, как звучал Пушкин на английском, Набоков попытался сам перевести «Евгения Онегина», но результат оказался плачевен.
От поэтической формы пришлось отказаться почти сразу: язык просто не предоставлял такого богатства рифм, а в онегинскую строфу напрочь отказывалось ложиться что бы то ни было. Тогда Набоков постарался передать хотя бы смысл «энциклопедии русской жизни», но сам же вынес своему творению печальный вердикт: «Золотая клетка осталась, а птичка улетела».
Так за что иностранцу ценить Пушкина, если вместо
«Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем…»
он читает:
«I loved you once: perhaps that love has yet
To die down thoroughly within my soul…»
До зарубежных читателей Пушкин доходит без чудесной мелодики его стиха, без лучистых образов, без тех нюансов речи, которые и мы-то спустя два века не столько понимаем разумом, сколько чувствуем сердцем. А без всего этого его и впрямь трудно выделить из общего поэтического хора. Остаётся только посоветовать всем, кто хочет услышать настоящую поэзию, учить русский!

https://zen.yandex.ru/media/masterwpoetry/horoshuiu-poeziiu-ocenivat-nekomu-5f326ac1bce05859242d15d8
Хорошую поэзию оценивать некому
11 августа 2020

Литературный журнал "Ритмы вселенной"
К удивительному заключению пришли участники одного литературного форума, где яро шло обсуждение о том, есть ли настоящие поэты сегодня и где они прячутся. Называли сотни разных имён, причём у каждого человека был свой претендент на роль ведущего поэта страны. После продолжительной дискуссии все участники пришли к общему выводу:
У людей нет времени изучать и читать настоящую поэзию
В итоге «настоящей поэзии» приписали несколько характерный свойств, а именно:
• Работа автора над текстом;
• Художественная ценность стихотворения;
• Новые приёмы, стилистика и работа с образами;
• Глубина проработки и современность текста;
• Личность автора (спорный пункт).
Вкратце настоящий поэт должен прекрасно владеть языком, на котором он пишет, не повторять своих предшественников, давать миру новые образы и новые формы стиха, быть вписан в современный ритм жизни и быть зациклен не только на самом себе, давать глобальную картину происходящего в своих произведениях, а ещё быть заметной и яркой личностью.
Как выяснилось позже таких сегодня практически нет…
Сегодняшние молодые авторы и на йоту не подошли к этим требованиям. В основном все пишут о себе любимом и о том, что волнует только их (семья, дети, неразделённая любовь, деньги, счастливая или несчастная жизнь, самокопание и т. д).
Авторы, которые представляют более старшее поколение либо слишком сложны для современного читателя, либо повторяют классических авторов, не внося ничего нового в свои тексты. У вышеупомянутых категорий авторов либо вообще отсутствует читатель, так как никто не хочет вчитываться в их заумные стихи, либо читатель в узком смысле этого слова находится среди таких же авторов и небольшой кучки единомышленников, читающих друг друга.
Но есть и другая сторона медали
Многие современные авторы неплохо живут, создавая так называемый «третьесортный текст». Проще говоря – это стихи на один день из категории «что вижу, то и пишу». В таких стихах нет глубины и проработки и вряд ли их авторы станут классиками и новаторами в поэзии, но они неплохо вписываются в реалии соцсетей.

https://zen.yandex.ru/media/adventurersclub/10-knig-kotorye-jestko-raskritikoval-nabokov-odin-iz-velichaishih-literaturovedov-v-tch-shedevry-mirovoi-klassiki-5f64af0b725dfb45241fbbe4?&utm_campaign=dbr

10 книг, которые жестко раскритиковал Набоков - один из величайших литературоведов (в т.ч. шедевры мировой классики)
18 сентября

...Неделю назад мы с вами рассматривали список книг, которые Набоков высоко ценил и советовал к прочтению ( https://zen.yandex.ru/media/adventurersclub...f2d820a956be3d). Там названы такие авторы, как Джойс, Кафка, Толстой и другие. Но есть и список книг, которые Набоков терпеть не мог и резко критиковал, указывая на их малую художественную ценность, плохой слог и прочие огрехи.
...10 книг, которые Набоков не любил и сурово критиковал
1) "Преступление и Наказание" - Достоевский. Набоков о Достоевском отзывался жесточайше: «любитель дешёвых сенсаций», «вульгарный», «топорный», «дешёвый журналист». Последнее, кстати, возможно потому, что Достоевский постоянно был "в долгах" и балансировал на грани банкротства, а величайшие свои романы писал в жуткой спешке, чтобы добыть денег. Про "БК" Набоков сказал еще мягко: "сильно не люблю", а вот "ПиН" оценил как "ужасная тягомотина". Это да...
2. "Вечера на хуторе близ Дикань" - Гоголь. Набоков считал, что раннее творчество в духе "Диканьки" и "Миргорода" - есть "украинская ерунда" и "настоящий кошмар". Притом замечает, что поздний Гоголь (его большие работы - "Ревизор", "МД") "бесподобный и неповторимый"...
3. "Доктор Живаго" - Пастернак.. Набоков высоко оценивал Пастернака как поэта и столь же низко как прозаика. "ДЖ" получил оценку "излишне мелодраматичный и мерзко написанный: "пробольшевистский, исторически лживый, с неуклюжими тривиальными сценами и банальными совпадениями"...
4. "Двенадцать" - Блок. ...Набоков... очень любил Блока, в молодости полагал того своим любимым поэтом. Но считал, что Блоку не удаются длинные произведения. "Двенадцать" была им охарактеризована едко, но метко и лихо: "Кошмар. Застенчиво выдержанная в фальшивом „примитивном“ тоне в начале и с картонным розовым Иисусом, приклеенным в конце."...
5. "По ком звонит колокол" - Хемингуэй... Набоков в целом не любил старину Хэма (исключая "Старик и море" и "Убийцы", которые признавал восхитительными), а этот роман просто терпеть не мог. Характеристика Хэму: "По менталитету и эмоциональности — безнадёжно незрелый"...
6. "Дон Кихот" - Сервантес. Набоков, правда, по ней читал целый курс своим студентам, разобрал буквально по буковке, но снабжал весьма суровыми и желчными комментариями, а общая оценка вышла "жестокая и грубая старая книга"...
7. "Американская трагедия" - Драйзер... Набоков..., в целом Драйзера не очень ценил, "АТ" считал "устрашающей посредственностью"...
8. "Тошнота" - Сартр. Набоков в целом не жаловал экзистенциалистов... Сартра охарактеризовал "даже хуже, чем Камю". "Тошнота" особенно не понравилась Набокову и за... стиль письма "с виду напряжённый, а в действительности очень слабый"...
9. "Посторонний" - Камю. Еще один из плеяды французских экзистенциалистов, который попал под "раздачу" набоковскую. У Набокова был "раздел" целый под говорящим названием: "Второсортный, эфемерный, раздутый". Туда отправился Камю с меткой "ужасно" и Манн тоже) И не только они.
10. "Смерть в Венеции" - Манн (Томас). Аналогично Камю в целом. Набоков отзывался о том, что причисление новеллы к шедеврам есть "абсолютное заблуждение"...

Это сообщение отредактировал гимназист с. - 25.09.2020 - 21:54

https://zen.yandex.ru/media/evodolazkin/o-t...0a9c73391248819

Евгений Водолазкин

О том, существует ли принципиальное различие между русской и западной литературой

12 августа 2020

– Один из американских литературоведов, рассуждая о русской литературе и сравнивая ее с европейской, с западной, отмечает категоричность, которая не свойственна западному подходу, некий разносторонний подход западной литературы. Скажите, на ваш взгляд, существует ли принципиальное различие между русской литературой и западной литературой?
– Вы знаете, существует определенная разница. Она существует даже в позиции писателя.
На Западе традиционно так, что писатель играет роль не совсем ту, которую он играет в России. Простите за банальность, я вспомнил в очередной раз замечательные строки Евтушенко «Поэт в России – больше, чем поэт», хотя один коллега на это сказал: «В России и водопроводчик – больше, чем водопроводчик», поэтому у нас свои законы.
На Западе писатель – это профессия, это работа такая. Вот Диккенс – потрясающий писатель, мною очень любимый, но у него была норма, я не помню сколько страниц в день, условно говоря пятнадцать. Например, он описывает какую-то драматическую сцену, ставит точку в 14:00 и идет в 20-мильную прогулку, потому что сейчас конец работы. Я не хочу сказать, что Диккенс бесчувственный человек – это великий писатель, но манера работать и положение в обществе в России немножко другое.
У меня свое объяснение этому. Это связано с особенностями религии на Западе и в России. Западные церкви очень социальны и они свое влияние постоянно обозначают. Наша церковь традиционно сдержанна в социальных своих проявлениях, что, на мой взгляд, очень хорошо, она занимается тем, чем должна заниматься – душой человека. Но образуется лакуна, некое пустое пространство, и в России это пространство было занято литературой. Поэтому мы очень литературоцентричная страна. И у нас что скажет писатель, что он напишет, – это имело и имеет очень большое значение.
Например, я езжу по всей стране и меня спрашивают: «Куда идет Россия?», я говорю: «Это надо спрашивать еще выше». Но внутренне я горжусь такими вопросами, в них есть масштаб. Я не могу себе представить, чтобы где-то в Бруклине меня спросили: «Куда идет Америка?».
Это определенное влияние оказывает. Но сказать так, что мы более радикальны, нельзя. У них тоже есть свои радикальные люди, такие радикальные, что не знаешь, куда деться. Но там действительно существуют свои особенности. Идея права, очень важная идея, европейская и русская, она зачастую, и в том числе в литературе, перестает соотноситься с идеей истины и с идеей справедливости. Право не всегда уже соответствует справедливости. Это как Апостол Павел сказал: «Все дозволено, но не все полезно». И вот идея реализовать право, стоит выше многих других идей: гуманизма, любви, милосердия, милости к человеку и так далее.
И эта ситуация действительно нас отличает от них. Причем не надо думать, что они плохие, а мы хорошие, я ни в коей мере не хочу этого сказать, у нас своих проблем выше крыши. Но – я уж не знаю по каким причинам – у нас к праву отношение такое – «закон, что дышло», но часто бывает, что недостатки являются продолжением достоинства, и наоборот. Так вот наш недостаток, такое отношение к праву, отчасти решает проблему тогда, когда возникает коллизия между правом и справедливостью или милостью.
Я приведу один случай, которому был свидетелем. Мы жили в Мюнхене, в богословском учреждении, и с нами на этаже жила бразильская семья: муж, жена, маленький ребенок и жена была еще беременна. Они прилетели из Бразилии, на стипендию. И вдруг им говорят: «А у вас не та виза, у вас туристическая, а должна быть учебная». Они сразу даже не осознали, под какой «танк» они попали. Им говорят: «Вы должны лететь в Бразилию, исправить визу и возвращаться», а это бедные студенты, откуда у них деньги – и они это пытаются объяснить. В ведомстве по делам иностранцев им говорят: «Нет. Вам надо возвращаться в Бразилию». Они едут в Австрию, рядом, пытаясь вне Германии получить эту визу. Едут в консульство – нет. Они обращаются к кардиналу Мюнхенскому, который тоже хочет помочь, и он обращается с просьбой к властям, а те говорят: «Есть закон», он отвечает: «Но есть и милость». В общем, кончилось тем, что они уехали и не вернулись.