Как соблюдаются законы в ЯО, нарушение прав

Не полагаем, а документами установлено. Решением администрации и свидетельством!

По действовавшей тогда "Инструкции" ( указано в исковом) эта площадь ( 1860)и эти границы и была территорией выявленного объекта. Таковой и должна быть по закону ЯО от 05.06.2008 №25-з прим.11 до сих пор.

У земельного кодекса нет в статье 99 пунктов 6 и 7.

Не было толь ко одного истца! Даже тут вранье!
Где в исковом идет речь об уменьшении площади? Говорится о территории ПАМЯТНИКА! О создании условий, при которых его обслуживание НЕВОЗМОЖНО,

ТАК ПОДМЕНЯЮТСЯ ПОНЯТИЯ,

Это сообщение отредактировал bidlo - 4.07.2019 - 21:05

Это сообщение отредактировал bidlo - 1.10.2017 - 07:48

Никто из истцов пояснений не давал. Представителя судья прервала после первых нескольких предложений.



Это сообщение отредактировал bidlo - 1.10.2017 - 07:48

Это сообщение отредактировал bidlo - 1.10.2017 - 22:40

Даты составления паспорта нет. Только планы за 1990г. На выявленный объект паспорт не составляется. Это проект для включения в реестр. Но в нем нет ОБЯЗАТЕЛЬНО указываемых границ территории и охранной зоны.

Ст. 3-1 п.п.1-3 указаны, а п. 6,7 нет! А они гласят:

6. Изменение границ территории объекта культурного наследия осуществляется в случаях выявления документов или результатов историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований, отсутствовавших при подготовке утвержденного проекта границ территории объекта культурного наследия и дающих основания для пересмотра установленных границ территории объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящей статьей для утверждения границ территории объекта культурного наследия.

7. Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 настоящей статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 222-ФЗ)

Старые поземельные планы были представлены суду.

Проект охранных зон за 1989г. выполнен на квартал, находящийся в зоне охраны левобережья как объекта культурного наследия федерального значения.

И в 1989, и в 1990, и в 1993г. участок по документам и факту имел площадь 1860 кв.м и соответствующие границы. Да и вплоть до 2012г., когда был установлен новый забор. Много разговоров о памятниках, а на деле вот что.

Это сообщение отредактировал bidlo - 29.09.2017 - 12:44

Эту тему читают еще и друзья за рубежом, которые хотят вернуться. Так вот , ради Бога, не в Ярославскую область. Здесь законы РФ не действуют!

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ


Глава XIII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ

НАСТОЯЩЕГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

Статья 61. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона

1. За нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Кто будет спрашивать за нарушение закона, если сами законники его не блюдут?

Как видим из определения суда, в нем совсем не указаны основные моменты , на основании которых отчуждение части участка как части территории выявленного объекта является незаконным. А именно:

«Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры» к приказу Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее Инструкция). Эта инструкция действовала вплоть до принятия закона № 73-ФЗ от 25.06.2002г.

П.2 Инструкции устанавливает, что недвижимые памятники истории и культуры подлежат охране и использованию как единое целое с территорией памятников и связанных с ними сооружениями и другими объектами.

Территорией недвижимого памятника истории и культуры является земельный участок, непосредственно занимаемый памятником и связанный с ним исторически и
функционально.

В момент постановки на учет Памятника, в 1993г., участок Истца имел площадь 1860 кв.м в собственности согласно постановлению № 679 от 13.11.1992г., свидетельству № 1413 от 15.12.92г.

Участок Румянцева Владимира Николаевича имел площадь по декларации ГПО ЖКХ от 08. 04. 1993г.-2101 кв.м

А так же :

В соответствии с примечанием к ст. 11 Закона ЯО от 05.06.2008 №25-з установлено, что под территорией объекта культурного наследия понимается земельный участок, непосредственно занимаемый объектом культурного наследия( выявленным объектом культурного наследия) и ( или) связанный с ним исторически и функционально.

Видимо, внутреннее убеждение не позволило упоминать. К тому же, обычно всякие проверяющие читают ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЕНИЕ, даже исковое не читают.

И получается, что мы основываем свои утверждения лишь на постановлении № 679, свидетельстве и мифических пунктах 3, 6,7. ст.99 ЗК РФ.

Да еще и пункты 6,7 Ст. 3-1 N 73-ФЗ от 25.06.2002 г вообще не упоминаются.

Еще сводится к уменьшению площади. Зато можно привязать к первому суду, где все "рассматривалось".

Т.е. наше исковое СМАЗАНО НА НЕТ!


Это сообщение отредактировал bidlo - 29.10.2017 - 12:03

Красным показан план БТИ , черным- кадастровый план, выполненный ООО "Фаза"

Участок с площадью 1860 кв.м

Превратился в участок площадью 1320 кв.м БЕЗ ДОСТУПА К ФАСАДУ ПАМЯТНИКА,

Участок дома № 54 из такого по плану БТИ:


Это сообщение отредактировал bidlo - 3.10.2017 - 21:13

Превратился в такой с нахождением части в овраге: