Началась реконструкция Которосльной набережной

Вопрос можно задать и через Интернет:

http://www.moskva-putinu.ru//

gav
ладно, пора прекращать эту бессмысленную и беспощадную отрыжку формальной логики, по итогам которой вы не смогли ничего сказать ни о проектно-исследовательских работах, ни о тендере на строительство моста, ни о предполагаемой схеме движения.

были они или не были - вам неизвестно, все доводы за их существование вы строите на отсутствии доказательств их отсутствия. довольно старый трюк:

Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей.

я же вам предлагаю вспомнить другой логический принцип - бритву Оккама: "не плодите сущности без необходимости". всем давно понятна причина строительства, которую только что сформулировала Puzzle:

Вот теперь логика властей мне понятна: хватай, пока дают! Конечно, под прикрытием 1000-летия можно выпросить чего-нибудь из федеральных денег. Потом-то точно вообще ничего не дадут. А кое-кто ещё на пенсию не накопил...

и это вполне достаточное обоснование. а все расчеты, тендеры и схемы - это от лукавого.

еще один мыслитель считает, что центр - это только Первомайская улица?

для тех, кто никак не въедет в аргументацию - проведите мысленный эксперимент. представьте себе 5-полосный в обе стороны Московский проспект и развязку с 7 мостами через Которосль. внимание, вопрос - каким образом это может улучшить движение в центре?

Это сообщение отредактировал ASudakov - 3.12.2009 - 11:58

Я может крамольную мысль выскажу. Господин Тырышкин. Лучше бы вы сделали Карабулинскую развязку, имени себя. Хотя она может дороже стоит, чем храм. Мне конечно жаль верующих и радующихся за храм. Они не виноваты. Но... развязка людям нужнее. Думаю, Господь, со мной бы наверное, согласился.

Вот в Вологде, тоже есть исторический центр. Монастырь, набережка. Нет там никакого потока (а дорога Москва - Лохмогоры есть). Смотрят все на ваши храмы и радуются тишине и благодати, так сказать.

Это сообщение отредактировал Ert - 3.12.2009 - 12:11

ASudakov

епрст, хватит уже ахинею нести. в центре улицы тоже расширяются, на эти улицы (Которосльную Набережную и Большую Октябрьскую) пойдет часть потока транспорта с Московского, соответственно транспортная ситуация во всем центре улучшится (ну не ухудшится это 100%)
Если Вас лично затрагивает увеличение транспортных потоков в районе Б.О. или набережной, так и напишите об этом прямо, вместо того чтоб ерунду писать

CRUEL
куда ведет Большая Октябрьская - к Главному?
а куда ведет Которосльная - к тому же Толбухинскому?

я же который раз предлагаю вам сесть над картой и подумать над схемой движения. основная проблема движения в центре - как избавиться от транзитного транспорта, поскольку понятно, что от тех, кто едет в центр, избавиться не получится. так вот - подумайте и расскажите, как новый мост поможет тем, кто едет с Московского/Фрунзе в Брагино/за Волгу, как пройдут их маршруты.

меня, как и большинство горожан, затрагивает движение в центре города.

Извольте.
На пятерку - развязка, БО, Горвал, Углическая
В Брагино - развязка, БО, Горвал, Углическая, Добрынина, Брагино
За Волгу - развязка, Котросльная наб, Толбухина, пр.Ленина, Республиканская (хотя этим маршрутом мало кто будет пользоваться)

А вот тут не надо. Правильнее было бы написать "меня, как и большинство горожан, живущих на БО, затрагивает движение по БО"
Не надо обобщать про большинство и "центр города".

citizen

вот в скобках очень ценное замечание - только полный идиот таким путем поедет.

касательно Пятерки и Брагино
1) непонятно, какой улицей с развязки на БО выехать, но это мелочи.
2) на БО будет такое количество светофоров, что она встанет, но это тоже мелочи.
3) чего вы добились по сравнению с обычным маршрутом через Толбухинский мост? только того, что повысили поток через Которосль, набережную и БО. то есть - нагрузили центр.

Не надо говорить что будет, если Вы не Мессинг (или хотя бы проектировщик дорог)

Вы ездили с Московского через Толбухинский мост до ремонта в час пик (да и в другое время)? Проще было проехать через центр, чем стоять в пробке на светофоре Наумова/Московского, что я и многие другие делали, тем самым загружая центр.
P.S. Под центром я имею в виду Подбелку, Первомайскую, пл. Волкова, Красную пл. Их расширить, увы, невозможно, а вот На Котросльной и БО нашлись резервы для расширения. Ну конечно это затрагивает живущих там, не спорю, об этом и стоит говорить прямо, а не о расплывчатой "загрузке центра".

Это сообщение отредактировал citizen - 3.12.2009 - 13:44

Если будет альтернатива упереться в пробку в центре (понятие см. выше), все поедут

citizen

Уважаемый, все доводы ASudakovа я приводил неколькими страницами ранее. Но видимо позиции оппонентов настолько непримеримы, что никто даже задуматься над ними не соизволит. Специально для вас павторю парочку из них:

1. Я специально померял ширину улицы Свобода и реконтруированной БО. Свободы в районе перекрестка с Собинова, БО напротив Петровского пассажа. Разница в ширине - 1 мой шаг!!!!!

2. Если вы не были на БО после реконструкции, то я там живу. Я вижу, что хоть и не на всех подключены, но установлены светофоры на перекрестках: с Городским Валом, с Лисицына, с Толбухина, с Володарского, с Победы, с Чайковского, с Республиканской (еще не смонтированы опоры, но нижние столбы поставлены), с Мукомольным переулком, с Собинова! Если теперь вы взглянете на карту, то это ВСЕ перекрестки с БО (за исключением Южного переулка)!

3. Движение по улице открыто и уже сейчас мы наблюдаем картину что оба правых ряда, пусть не на 100%, но заставлены припаркованным транспортом.

4. Власти утверждают, что по улице БО по всей ее протяженности будет пущено как минимум 1 троллейбусный маршрут, 1 автобусный и несколько номеров такси маршрутных.

А теперь фокус: соединяем все четыре наблюдения воедино и что мы получаем? Получаем среднюю скорость движения вдоль ВСЕЙ протяженности БО около 20-30 км/час по одной полосе в каждую сторону.

А теперь я встаю на место водителя, которому надо проехать с Московского за Волгу, в Брагино ли, на Пятерку ли! И что я думаю. Там светофоры и пробка. Поэтому - за Волгу я поеду по Первомайской - там даже с припарковаными машинами 2 полосы. А в Брагино или Пятерку (опять же либо через центр) через Толбухинский мост, потому как через новую развязку Которосльную не очень удобно, потому как километраж больше. И придется стоять еще на перекрестке Толбушки и моста - пропускать со второстепенной...

Таким образом, на основании данных наблюдений я делаю вывод:

1. Строительство указанных развязок не приводит к уменьшению транзитного потока через центр города. Просто этот поток перераспределяется с одной улицы на другую. Только все равно узлы типа Октябрьского моста, ул. Советская, Республиканская и Победы в одном случае и Добрынина, проспект Октября и Угличская в другом - принимают этот поток как и принимали.

2. Существенно увеличивается нагрузка на узкие улицы центра, по которым ранее поток не направлялся. Такие как Победы, Володарского, Собинова, Городской вал, БО и т.д.

citizen

так выйдите и своими глазами посмотрите на БО.

а теперь давайте вместе попробуем сделать еще один небольшой логический шажок.
скажите - с вводом развязки больше людей поедет в центр или предпочтет стоять в пробке на Наумова?

а я под центром имею в виду весь Кировский район.
и одна из задач Генплана - как раз разгрузка центра.
и данная развязка противоречит Генплану, который создавали специалисты. а вот изменения в него незаконно внесли наши любимые власти под руководством "Мэра Земли Русской - 2009".

пипец какой, куда поедут-то - все к той же к пробке на Республиканской, только объездным путем?

Почитаешь словесную перепалку ASudakov, citizen, Сцуслика...трое марсиан трындят..не поняв ..куда попали.....
Развязка..развязка!!!...развязка ...вещь свершившаяся!!! и Все этим сказано!!! Темы уже нет!!!...............
Поедут-не поедут.....))) Все поедут!!!..Знак нам воткнут..СМЕРДАМ В ОБЪЕЗД..и все!!! а хотите любимый попель в центр подвезти...бабло платите!!! Вот так)))
Все идет к тому..что на роликах покататься...на своих колесах не приедешь.... а потом и движение на роликах запретят..в заповедной зоне...

ASudakov

Вы тоже не смогли объяснить мне смысл жизни, причины неудачи проекта холодного термоядерного синтеза, а также не разрешили ни одной проблемы Гильберта.
Вы не за этим вступали в дискуссию? Ну, так я тоже в нее вступал не для того, чтобы показать Вам проектно-исследовательские работы, а для того, чтобы показать, что Ваши (и не только Ваши) доводы относительно того, что развязка на мосту нафиг не нужна, не состоятельны. Для этого вовсе не требуется доказывать обратное, надеюсь, теперь Вы это осознали.
Да, я не предъявил Вам проектно-исследовательские работы, но и не собирался и не видел причин этого делать. Поэтому весьма странно, что Вы это констатируете, как бы мне в упрек.

Естественно, кто выдвигает существование чего-нибудь, тот и должен это доказывать. Вы утверждали о том, что развязка не нужна – Вам и доказывать это. Я же ничего не утверждаю, что противоречит нормальному положению вещей, когда власть заинтересована, что бы город стал лучше.
Если же следовать позиции заключающейся в том, что все нужно отрицать, что лично тебе не доказано, которую, насколько я понял, Вы разделяете, то получается абсурд. Что же Вы не сомневаетесь, например, в теории кардиналов, или, скажем, в теории большого взрыва? Думаю, вряд ли, Вы видели их доказательство. А не сомневаетесь, наверное, потому, что их разработали компетентные уполномоченные на то люди – ученые. А теперь представьте, появляется некто и утверждает: «Это все фигня, так как здравый смысл мне показывает, что это фигня». Тут кстати есть наглядный этому пример с пользователем privet. Он так примерно так и заявляет. Человек, который доверяет ученым, но лично эти теории не проверял, спрашивает, почему, мол, фигня, где обоснования? И тот «умник» на это отвечает, что то вроде: «Ну так докажи, что это верно, а если не можешь, значит, это фигня».
Вот и у меня нет источника сомнений, что уполномоченные на то инженеры правильно посчитали эффективность развязки. И тут Вы заявляете, что точно она неэффективна, потому что об этом говорит Ваш здравый смысл и некоторые утверждения некоего «Гены», а также много других людей. Отвергая сразу ссылку на Ваш здравый смысл и «миллионы мух» как аргумент, я нахожу в утверждениях «Гены» необоснованные утверждения. Вы же зачем то начинаете требовать от меня обоснования эффективности развязки, и мой отказ в этом, видимо, воспринимаете как подтверждение верности утверждения о нецелесообразности развязки. Такая позиция неправильна.

Вы неверно понимаете этот известный эпистемологический принцип. Он вовсе не означает, что все нужно упрощать до абсурда. Из-за такого неверного толкования бритвы Оккама, Эйнштейн даже его переформулировал: «Следует упрощать до того, пока это возможно, но не более того».
Самое простое объяснение отнюдь не означает самое правильное. Из того, что объяснение Puzzle является более простым, вовсе не следует, что оно является «вполне достаточное обоснование. а все расчеты, тендеры и схемы - это от лукавого».

DENEKEN obe VAN

Если она останется, заповедная зона-то к тому моменту... Я вот всего 4-5 лет назад с дочкой в коляске по Которосльной набережной гулял, аккурат между ипподромом и гостиницей... Все, нет прогулочной зоны