Началась реконструкция Которосльной набережной

Как раз на Эхо Москвы программка начинается..ЭХ ДОРОГИ!!!
Вот бы все вопросы туда запулить!!!....

ЙоПтИть, Колодцы есть и все открыты, похоже, их просто завалили сами строители...
Непонятно, почему вообще вода здесь стоит, ведь берег высокий, должна по идее уходить, а идёшь по гравию как по болоту.

Я и без фоток ее не видел. Когда ее делают (на примере БО)Ю то вокруг валяется множество труб пластмассовых разного диаметра. А до этого копают глубокие траншеи под них.
Не будут же ломать асфальт ради ливневки? Или я не добегаю? Хотя у нас может быть все...

Cuniza
видимо все таки не песоу а х@йня какая то в дороге, хотя смысл если все инертники дармовые по реке идут

Набережная..набережная..дальше во ..чооо будет!!!!

Кады это инертники дармовы были!!!....Хаааа..я упалллл....помниться кто-то табачную фабрику продал..чтоб песочком заниматься...

Извиняйте, пока написал только намётки. Был два дня жутко занят другими делами.
Консультировался у опытного человека - к сожалению выводы не радуют - сошлись на бесполезности данного мероприятия.
Но все равно, лишний раз ткнуть носом -не помешает!

Мероприятие - это заявление/письмо начальнику отдела технадзора МУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" Эдуарду Данько?
А может ещё подключить СМИ?

Cuniza

да хоть МЕДВЕПУТУ, все равно спустится по инстанциям , . . . в районную прокуратуру, где покроется толстым слоем пыли

а тут обсуждался факт вывоза на упомянутую набережную грунта из под инфекционной больницы ? выемка грунта производилась во время нулевого цикла строительства жилого дома ( проспект ленина) ?

"Принятие решений" на публичных слушаниях - 4/5 зала - подтянут адм ресурс на открытое голосование пред очами нач-ва.

Той общественности, что послушна - рвазнарядка по кол-ву.

Но если пораньше придти - вход свободен.

Прозвучало - профанация.

Горожанин
нет ничего бесполезного пишите, собирайте ответы, потом терехину все передадите из автоветки, он сейчас с парой дел закончит, и думаю этим делом попристальней займеться.

ASudakov

Там Вам помогут выйти не проектировщиков.

Только по Вашей просьбе и в благодарность за подобное же:

Вводные слова отделяются запятыми. Ну и предложения начинаются с заглавной буквы.

Ну и где я тут утверждал о том, что говорить о некачественной работе может только суд с привлечением специалиста и на основании проведенных экспертиз?
Если хотите, что бы Ваше мнение разделили все остальные люди, тогда и нужен специалист. А просто говорить, сотрясать воздух – эксперт, конечно, не нужен.

Состоялся он или нет – не об этом речь. Главное, власти объявили извещение о его проведении.

Может Вам еще бандеролью или заказным письмом информацию доставить? Сделайте необходимые вещи для ее получения, а потом и обвиняйте власть, что не хочет Вам говорить.

Ну вот. Сами живем по бандитским понятиям, а потом еще возмущаемся, почему у нас дороги халтурные.

При том, что «презумпция доверия» уполномоченному специалисту в этике имеет похожие основы с юридически закрепленной презумпцией невиновности.

Я говорю об улучшении характеристик транспортной ситуации в центре города. До реконструкции имели место быть проблемы с движением на Московском проспекте. Лучшим бы решением было бы уменьшение транспортных потоков за счет строительства смежных магистралей. В частности, был разработан проект Карабулинской развязки. Но по объективным причинам на нее не стало денег. Чтобы улучшить характеристики Московского проспекта осталось только его расширение. Но это привело бы, скорее всего, к увеличению транспортных потоков по нему, в том числе, в частности и в центр города, где тоже есть большие проблемы. Если бы просто расширить Московский без развязки с новым мостом –ситуация бы не улучшилась «бутылочное горлышко» на площади Богоявления и прилегеющей к ней Первомайской сильно бы снизило эффективность расширенного Московского. Именно поэтому нужно уменьшить транспортный поток с Московского на Первомайскую, путем, например, направления его части на мало загруженную Которосльную набережную и смежные улицы. При этом все эти улицы расширить. Все это вполне может улучшить транспортную ситуацию как в центре, так и на Московском проспекте. Но это, разумеется, все качественные прикидки, для более точных прогнозов нужно провести расчет транспортных потоков. Действительно ли будут справляться отремонтированные магистрали. Но таких однозначно прогнозируемых проблем, который бы свели всю эффективность на нет, качественном уровне не видно.

Совершенно верно. Для критики аргументов необходимости строительства развязки Вам вовсе не обязательно доказывать ее ненужность. Берете аргумент и критикуете – тут спорно, тут необоснованно, тут «вилами по воде». Самый главный аргумент строительства – расчеты проектировщиков. Вот берите их и критикуйте по существу. С другой стороны, Вы можете и по другому доказать ошибочность строительства развязки – приведя доказательства ненужности ее строительства. Доказательства ненужности развязки вовсе не обязательны для критики аргументов необходимости ее строительства, но доказательства ненужности развязки вполне могут развенчать необходимость ее строительства, а следовательно, и аргументы в пользу этого.

Опять логический прокол? Как же из моих утверждений следует, что расчеты неэффективности развязки мне уже не требуется?
У Вас есть два способа развенчать аргументы об эффективности развязки:
а) показать их несостоятельность, например, найдя в них ошибку, необоснованный вывод и т.п.
б) привести серьезный аргумент неэффективности развязки.
Пока Вы только пытались реализовать вариант «б», обосновывая ухудшение характеристик потоков в центре города, но необходимых для этого расчетов не привели. А также сказали, что у Вас нет аргументов необходимости строительства развязки, поэтому вариант «а» у Вас реализовать, видимо, не получилось бы. То есть Вы не осуществили ни "а" вариант, ни "б", но, тем не менее, заявляете, что обосновали то, что развязка не нужна.

На Которосльной набережной, Б. Октябрьской, на части той же Победы. Увеличившийся поток с Московского то разделится, как минимум, на Которосльную набережную и Богоявленскую. С чего Вы взяли, что поток на Богоявленского также увеличится, если то, что «минусуется» из Московского в сторону Которосльной набережной также увеличится. Да, увеличилась сумма, увеличилось одно слагаемое, но увеличится ли второе слагаемое – зависит от того, насколько увеличится сумма и первое слагаемое. Следовательно – нужны расчеты. Без них утверждать, что наверняка на Первомайской поток ухудшится – нельзя.

Так об этом и речь.
- Как будет организовано движение – я не знаю, но точно знаю, что будет движение будет хуже.
- Так обоснуйте, почему непременно будет хуже.
- Как же я обосную – если как точно я не знаю как будет оргинизованно движение.
Вывод: человек не может обосновать, что будет хуже, так как не владеет полной информацией. Но, тем не менее, что будет непременно хуже, он заявляет. Налицо ошибка с точки зрения формальной логики.

Это сообщение отредактировал gav - 3.12.2009 - 11:16

3 декабря 2009 года в 12.00 часов по московскому времени в прямом эфире телеканалов «Россия», «Вести», радиостанций «Маяк» и «Радио России» - специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение».

Номер телефона из любой точки России для городских и мобильных телефонов - 8 - 800-200-40-40.

Звонок с городских и мобильных телефонов - бесплатный. Бесплатный номер для СМС-сообщений - 04040.

А! Вот теперь логика властей мне понятна: хватай, пока дают!
Конечно, под прикрытием 1000-летия можно выпросить чего-нибудь из федеральных денег. Потом-то точно вообще ничего не дадут. А кое-кто ещё на пенсию не накопил...