Началась реконструкция Которосльной набережной

Puzzle
если посмореть место его службы, многое станет ясно.

мда. значит это сотрудник Департамента Информатизации и Связи области не может найти в электронных архивах тендер на строительство моста..

но тем не менее продолжает утверждать, что он проводился.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 2.12.2009 - 14:12

ASudakov

на основании чего подобный вывод? автомобилей, как я понимаю, больше или меньше в результате строительства не станет. транспортный поток просто частично перераспределится с Богоявленской площади и Первомайской на другие улицы.
P.S. с аргументацией у Вас действительно проблемы, полностью согласен с gav

CRUEL
а что вы понимаете под центром - Богоявленку и Первомайскую?

раз вы согласны с gav - вас также посылаю читать четвертый пост этой темы.

и если не сильно затруднит, расскажите, глядя на карту - куда предполагается выводить поток транспорта с нового моста?

Это сообщение отредактировал ASudakov - 2.12.2009 - 15:34

Переместить его хотят, видимо, на Большую Октябрьскую. Это может и хорошо, но она не идет дальше центра, а заканчивается теперь получается на главном. И ответвления от нее либо тоже заполнены (типа Толбухина или Горвала), либо уж совсем неприличны (типа Володарки). Через привокзальную площадь хотят сделать поток и потом через Пятерку, на новый мост ? Или через типа Магистральную как - нибудь ?

Озвучили бы реальные планы, все-таки.

А докуда кстати протягивают навес, около Золоотвала ?

Это сообщение отредактировал Ert - 2.12.2009 - 15:35

смысл в том, что куда бы в центр (а это, конечно, не только Первомайка и Подбелка) человек ни направлялся, после строительства развязки можно будет добраться в пункт назначения не по одной дороге, а как минимум по двум. Количество транспорта в центре не увеличится, а вот количество пробок и заторов однозначно должно уменьшиться.

Ну вот лично мне всегда казалось что вдоль Редковцинской улицы до пересечения с Промышленной, и далее за Промышленной по идее должны дотянуть ды конца Дзержинского, т.е. выйти на окружную дорогу.... В обход улицы Колесовой и Громова...

ASudakov

Так вот для оценки сложности транспортного потока у специалистов существуют вовсе не абстрактные характеристики транспортного потока. Такие как интенсивность, скорость движения, плотность и т.п.
Когда человек, находящийся в теме, говорит об ухудшение транспортной ситуации, он подразумевает ухудшение этих самых характеристик. Проектно-исследовательские работы показали улучшение данных характеристик, иначе бы Ярославль никогда не получил бы федеральные миллиарды на их финансирование.

Да, мнение властей и проектировщиков – данная развязка улучшит транспортные потоки в центре (и не только в центре) города. Конечно, Карабулинская развязка по расчетам давала лучшие характеристики, но и стоила в несколько раз дороже.

Потому что не уделяю им достаточно внимания.

А с чего Вы взяли, что я когда то с этим не соглашался?

Стулья – не причем. Но было бы странным на вторую часть реконструкции объявить конкурс, а на более дорогостоящую первую – нет.

Почему не в состоянии? Если я не нашел тогда, это не значит, что не в состоянии предоставить вообще. Я нашел извещение о проведении конкурса, которое было опубликовано на сайте госзаказа 30 мая, но ссылок Вам давать на него нет никакого желания. Ищите сами.

Человека можно считать каким угодно, но чтобы говорить о конкретном случае нечестности нужно обосновать эту нечестность. Аргумент – Иванов сейчас врет, потому что он врун – несостоятелен. Даже если на самом деле Иванов врун, утверждение о том, что он в конкретный момент врет, требует оснований.

Говорить можно все, что угодно. А для признания человека виновным «говорения очевидных вещей» недостаточно.

Ссылка на здравый смысл, и «миллионы мух», конечно, сильный аргумент.

Утверждение о том, что развязка не улучшит транспортную ситуацию необоснованно. Здравый смысл человека, который важнейшие характеристики транспортного потока считает ненужными абстракциями, мягко говоря, слабый аргумент.

Покажите, согласно какому моему утверждению имеет быть истинным данное неверное утверждение?

С чего? Покажите расчеты, по которым это получается. Или, хотя бы, озвучьте соображения.

С того, что без ее наличия центр никогда бы не выделил федеральные деньги.

«Не соответствует» вообще то логически означает «противоречит». Новая редакция генплана не противоречит старой редакции, а лишь дополняет ее, что вполне допустимо.

Конкретно где будет бутылочное горлышко и какую модель Вы использовали для расчета параметров потока там?

Я обещал наличие этих людей, но, то, что они Вам что то объяснят не обещал.

CRUEL

Неправильная логика. Попробую свои мысли объяснить. Раньше существовала "одна" дорога, хотя как и сейчас была альтернатива - Толбухинский мост, но все ехали все равно через "центр" - ибо там неудобно. И были постоянные пробки на Московском. Таким образом поток транспорта в единицу времени на Московском в районе например начала проспекта или той же Выемки, т.е. в местах пробок, определялся не количеством транспорта, а пропускной способностью самой улицы. И никто (во всяком случае "у народа" таких данных нет) не считал и не сможет привести реальную цифру - а сколько же транспорта должно проходить по этому проспекту в единицу времени, исходя не из пропускной способности, а из количества транспорта и потребностей в его передвижении! Т.о. есть основания со 100% долей вероятности предполагать, что с увеличением пропускной способности, например на 2 полосы, на указанной магистрали, приведет к увеличению транспортного потока в единицу времени на этом участке. И никто не может со 100% вероятностью гарантировать, что увеличение пропускной способности в единицу времени за счет расширения дорожного полотна в указанном объеме перекроет потребности города на этом участке в эту же единицу времени.

Видимо gav проводил такие расчеты, хотя это и не его епархия, потому как с такой яростью нам всем тут доказывает, что ситуация улучшится. Либо он просто оптимист, либо владеет какими-то расчетами, которые нам представить не может или не хочет.

Я часть своей точки зрения, что лучше не станет - пусть простенько, но обосновал. От gav кроме голословных заявлений что партии властям надо верить априори и что все будет ништяк - я ничего не видел.

И еще одно существенное ухудшение. Если раньше по БО ходило только одно грохочущее УГ, то теперь кроме расставленых по обочинам авто наблюдается нехилый траффик! Перейти дорогу с ребенком реально страшно. Вонять на улице выхлопом стало реально намного хуже. И видимо я должен еще gav поблагодарить за то, что в далекой Тюмени, где говорят рисовали план реконструкции БО, лучше видно, что БО смотрится без деревьев нарядней. Жестко повырубали очень большое количество зелени. Спасибо, это так по нашему.

Так это еще троллейбус не пустили, автобус 41Б и еще какой-то как обещали и маршруток пару-тройку захерачат стопудово. И станет совсем хорошо. Это я сейчас как житель этой самом БО говорю.

количество транспорта, привлеченного широким Московским проспектом, как раз увеличится. и в центре упрется все в те же пробки.

хоть 12 мостов постройте, это не разгрузит пробки в самом центре.

"ходило только одно грохочущее УГ"

Ха ха ха.

Не удержался, извините.

СЦУСЛИК
Некто утверждает, что участник форума под ником СЦУСЛИК - уродливый карлик, а содержимого его мозгов хватает лишь на примитивную деятельность. По-Вашему, что бы опровергнуть эти слова нужно обязательно доказать обратное, что СЦУСЛИК - вполне достойный монично развитый человек? То есть человек, который требует от этого "Некто" обоснований такой нелестной характеристики СЦУСЛИК'а должен обязательно привести обоснования, что СЦУСЛИК - достойный человек? То есть после каждой необоснованно претензии в чей-либо адрес, для ее опровержения придется доказывать, что ты не верблюд?

Так поделитесь, раз вы, уважаемый сотрудник ДИС, со 100% уверенностью говорите про такие работы. Покажите результат исследования. И не будет никаких вопросов ни у кого. Поверьте, мне хватит мозгов разобраться, что там за "циферки" понаписаны. Но только Вы, кроме утверждения, что они есть, ничего более не предоставляете.

Так вот и позиция людей, не приближенных к власти, такова - не надо прятать информацию. Максимум публичности - и народ поверит. А создавая ореол тумманости и загадочности, произнося с экрана общие бессмысленные слова и производя пассы руками, произвести впечатление можно только на недумающего человека.

Ну как бы так оно и было!

СЦУСЛИК

Где Вы тут видели, что я доказывал, что ситуация непременно улучшится? Я, в отличие от ASudakov как раз понимаю, что для подобных доказательств я должен буду предъявить расчеты, которых у меня сейчас нет, и для проведения которых потребуется очень много времени. Да и расчет дорожного траффика основывается на вероятностных методах, точность которых сильно зависит от объемов выборки. Чем больше транспорта участвует в движении, тем адекватнее вероятностные модели. Ярославль в этом плане не очень привлекателен. Поэтому даже если расчеты покажут действительно улучшение, вовсе не обязательно, что это непременно случится на практике. Так что даже серьезные расчеты не могут дать точной гарантии, что уж тут говорить о соображениях вилами по воде ASudakov'а, который, тем не менее, гарантирует, что ситуация точно ухудшится. Видя нелепость пободных "аргументов", я и пытаюсь развенчивать их. Повторюсь, я не уверен, что ситуация точно улучшится, у меня нет расчетов (да даже если б и были), но мне, что ситуация улучшится представляется намного более вероятным. Это и личный здравый смысл и уверенность, что люди, занимавшиеся проектом, провели его добросовестно. Но вот то, что "доводы" ASudakov несостоятельны, я полностью уверен. Исключительно это и доказываю.