Гибель девочки в Мосейцево, новая тема

Монино весьма "свободного вероисповедания" - несмотря на то, что большинство ребят из московско-монинского "актива" - православные, многие выходцы из "гармаевских лагерей", если Вам приходилось слышать про Анатолия Гармаева... но также там много антропософов в числе приезжающих помощников, и немцы - помощники и спонсоры - многие из антропософских кругов.
http://rotwain.livejournal.com/71482.html

Что, птичка настучала? )))
А муженек-то, вижу, запоздало обкакался от осознания собственной смелости - и удалил у себя половину экстремистских воплей на Фейсбучеке.
И то верно: вдруг столь ненавидимое клиентом государство обидится и перестанет приглашать его на финансируемые из госбюджета мероприятия?
Как без поддержки проклятого, кровавого режима продвигать книжки-развивайки и целебные кубики для дураков? )

Это сообщение отредактировал info - 17.04.2017 - 01:42

Спасибо, я не приглядывался особо к тем местам, и мне казалось, что там наоборот чисто. Ну, значит, супруги Алексеевы отправились прогуляться в район ЦНТИ, где имеет место срач и гадюшник с мутными алконавтами. Прекрасный выбор для семейного моциона. И вот там они обрели новое знакомство.

Это сообщение отредактировал info - 17.04.2017 - 01:40

1) то что девочка покуривала - весьма интересно.
Потому что для этого надо было:
А) чтоб была возможность научиться курить
Б) где то достать сигарету
Это, вероятно, свидетельствует о том, что девочки контактировали с трудниками.

2) ничего странного в том, что муж виноградовой (фортановой) считает, что Любимова хотела забрать его детей себе.
Напомню, что и опека заявляла, что их семью готовы принять в УДМ.
Кроме того, мухтаров делает вид, что забыл о том, что Любимова и ранее забирала себе чужих детей Сергея Макарова и Натальи из ивановской области:

http://yarportal.ru/topic675804s12630.html?#entry26886348

Кроме того, сама Любимова в суде заявила, что Алексеева выдумала педофильскую историю, чтобы забрать у любимовой всех детей. Значит, когда Любимова такое заявляет - это не странно, а когда подобное же говорится вполне обосновано о любимовой, то это странно?

А то, что Любимова помогала семье виноградовых материально, звучало и в суде. Защита пыталась это представить, как положительную характеристику любимовой, хотя ежу понятно, что эта "благотворительность" любимовой есть не что иное, как установление доверительного контакта с преступными намерениями.


Это сообщение отредактировал анкерболт - 17.04.2017 - 12:35

По чьему определению? С чего бы мне применять слова в том значении, в котором их используют в СМИ?
Почитай:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%B4

И вообще, ислам бывает очень разный. Вот о гейдаре джемале много лет гадали, шиит он или суннит, настолько все было не понятно. но его учение - это ислам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%...%90%D0%BB%D0%B8
Али шариати - весьма своеобразный исламский мыслитель..Одновременно и марксист, маркузианец, экзистенциалист...
http://www.nb-info.ru/revolt/shariati.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%...%B0%D0%BD%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%...%BC%D0%B0%D0%B4

Аль афгани и абдо - фактически агностики, но мусульмане! (А ведь это как бы противоречие!) Первый еще и масон.

Но я снова вернусь к гейдару джемалю. Про него даже говорили, что он никогда Корана не читал - настолько его ислам разнится с тем, что обычно называют исламом.

http://www.kontrudar.com/lekcii/cvety-zla-...dnoy-kinoshkole
Вот его лекция "цветы зла". Это ислам? Да, это и есть ислам!

А вот выдержка из этой лекции:
— Вот, Вы говорите о зле, — что есть какая-то сила, перед которой все бренно и все разрушается. Просто не очень понятно, что ее тогда может победить?

— Это центральный вопрос. Парадокс именно в том, что, Пророки, с одной стороны, говорят «да»: что тотальная сила, которая является злом, и не имеет ограничений кажущимся образом, и тем не менее она будет побеждена, она будет побеждена в таком эсхатологическом завершающем моменте, когда одна реальность, в которой мы находимся, причем реальность не социальная, не политическая, вообще, не человеческая, а реальность тотальная, реальность неба и земли, более того, реальность того, что за небом и землей держит их, — она будет сметена, заменена на другую; придет нечто совершенно другое, другая реальность. И более того, эти Пророки говорят, что то царство, которое является царством, чьими рабами мы есть, то есть царство Бога, оно грядет, оно приидет, оно сменит то царство, в котором до поры злу попущено властвовать. Такая формулировка о сатане: «попущено искушать».

Разве я не о том же постоянно повторяю?

Ты никогда не принимала моих рассуждений о единобожии и язычестве (а меня за мои утверждения, что христианство и ислам - одна религия, анафематствовала ). Объявляешь эти мои суждения или ошибкой, или бредом. Но смотри, не то же ли самое пишет Гейдар джемаль:

Теперь, в какой-то момент параллельно и совершенно отдельно от того, что действовали Пророки, пророческая цепь приходила и революционно бросала саму идею зла в мир, в сознание, которое воспринимает статус кво как неотменимое долженствование. И даже сейчас обычному человеку, который привык инстинктивно вернувшись в языческие модели, мыслить в нерелигиозных терминах, если ему сказать, что сущее есть зло, сущее надо уничтожить, сущее должно быть сменено на свою альтернативу (абсолютно нормальная вещь, с точки зрения Евангелия и Корана, но просто сформулированная предельно жестко).... Если сказать это обычному человеку, он ответит: «Да вы экстремист! Какой ужас вы говорите! Что, прям все сущее есть зло? Этого быть не может. А как же дети, цветы жизни» и что-нибудь в этом роде..." То есть, мысль о том, что зло радикально, зло тотально, — она неприемлема. Но, ведь как было в начале? Если у человека вообще нет понятия о зле, как ему объяснить, что такое зло? Как ему объяснить, что зло тотально? ...У него нет понятия о зле. А «тотально» — это все, а «все» — это норма, это разумно, это существует, безальтернативно, это синтез всех векторов, которые успокаиваются в великом ноле, и надо просто принять эту данность. Так мыслит любой метафизик и язычник. Ему говоришь — это зло, что такое зло? Так вот, все что есть, все это сущее, — оно должно быть уничтожено. Почему? Да потому, что допуская альтернативы, оно требует морально утверждения обязательной альтернативы.

Раз есть одно оно как только оно, значит тот, в котором теплится капля духа, должен прийти и сказать: «Этого не должно быть». Это тайна. Это мистическая тайна. Пророки мотивируются мистической тайной воли, парадоксальной которая идет против всего сущего. Почему? Они не могут погруженным в ступор людям объяснить, почему. Но некоторые чувствуют, поднимаются, и идут за ними. Потому что есть только те, которые идут за пророками, и есть те, которые не идут за пророками, — это как бы фатально. Это действие провидения.


И христианство - тоже разное. Ты, разумеется, не считаешь антитринитариев христианами, а я - признаю это в качестве христианства.

Как видишь, у нас с тобой разные представления о христианстве и исламе. И вообще категорийно-понятийный аппарат разный. И зачем ты мне навязываешь свой аппарат, если я его осознанно отверг? То, что он принят большинством, еще не делает его правильным.

koshkash
Кстати, смотри, как джемаль объясняет возникновение некоторых сект, вписывая их в движение в фарватере света пророков:

Эсхатология — это уничтожение всего сущего и явление на его место новой земли и нового неба, это царство Божие, которое приходит на смену царства сатаны, или, если хотите, в более общих терминах, царство Божие, которое приходит на смену року, абсолютному року, вечному декрету неизменного, всегда вращающегося одинаковым образом неба... На смену ему приходит царство Божие, царство абсолютной свободы, царство абсолютного света. Значит, это победа над материей, в частности, победа духа над материей, духа, брошенного в темницу материи. И то, что придет царство Божие — есть абсолютное добро, которого сейчас нет, но вместо него есть вектор добра, заключающийся в сопротивлении, противостоянии материи, противостоянии тьме. Отсюда все, отсюда все техники, отсюда аскеза, отсюда путь революционных анабаптистских сект Мюнцера и Гуса, отсюда все социальные движения с волей к абсолютной справедливости, которые всегда поднимались как движения религиозные, движения в фарватере света пророков в этом мире.

koshkash
Мы с тобой когда то спорили о том, была ли колонизаторская политика России принципиально отлична от аналогичной политики европейских метрополий.

Я нашел для тебя работу о том, как Россия колонизировала дальний восток:

http://saint-juste.narod.ru/muromceva1.html

Ну если государство "обидится", то это будет лишь характеристикой этого государства, ведь речь идет о продаже авторских признанных, научно обоснованных, эффективных методических пособий. Ты сейчас говоришь о том, что государство может внести галанова в разряд неблагонадежных и на этом основании перестать использовать его методические разработки? Жень, а представь себе, что государство бы признало неблагонадежным автора метода лечения рака, который был применен к тебе, и просто перестало бы этот метод применять.
Ты понимаешь сам, о чем ты говоришь? Может, государству отказаться и от использования выполненных галкой методик детских проективных тестов, которые используются в том числе и при проведении психолого-психиатрических экспертиз?

Это смешно, когда ты говоришь, что государство может обойтись без этих методик и пособий. Это означает, что государство устроит существование толп недоразвитых граждан.

Если же ты просто хочешь довести галку до слез, можешь порадоваться - уже давно довел.
Ну что ж, действительно, убеждения должны быть выстраданы.

Ношение воды в ведрах девочками - не обыденная жизнь в деревнях.
Кроме того, ничто не мешает обыденности быть пыткой. Например, в армии и тюрьмах никогда не допускается полной темноты, - всегда остаётся дежурное освещение. Это обыденность. Но совершенно официально международной конвенцией такие условия проживания признаны пыткой.

Что же до фотографий радостных детей, то несомненно, эти фотографии специально изготавливались в приюте, - там вообще очень много внимания уделялось показухе. Все таки, это профессиональные преступники, объединенные в сообщество, и у них вся технология преступной деятельности выверена и давно обкатана.

К стовичеку?

Хозяйка приюта Мосейцево выступила в ток-шоу на Первом канале

Людмила Любимова в суде

Людмила Любимова ответила на главный вопрос Александра Гордона.

На Первом канале прошли съемки двух передач «Мужское и женское», посвященные уголовному делу об истязании сирот в приюте Мосейцево. Ради участия в программе фигурантка уголовного дела Людмила Любимова (ее интервью, фото и видео), несмотря на подписку о невыезде, пересекла границы Ярославской области.

Во время съемок Любимова рассказала свою версию гибели приемной девочки и даже показала, как она подала с печки. Зрители героиню освистали. В финале Александр Гордон задал вопрос.

– Это будет самый важный вопрос, который определит мое дальнейшее отношение к этой ситуации, – пояснил ведущий. – Вы считаете, что справились с воспитанием детей?

- Да, – ответила Любимова.

В качестве экспертов в программе приняли участие руководитель службы новостей портала 76.ru Елизавета Костишина, а также главный сектовед Ярославской области Евгений Мухтаров.

В ближайшее время портал расскажет подробнее о съемках программы.

Елизавета Костишина


http://m.76.ru/text/newsline/288718691016704-print.html

Слушай сюда.

1. Я пересказываю эпизоды записи эфира. То, что говорили участники. В данном случае - супружеская пара из Мосейцево. Про каких-то там детей из Ивановской области участники не говорили. Соответственно, я об этом и не пишу. Ферштейн?

2. Хватит мне приписывать те действия, которые рождаются в твоем шизоидном воображении. "Мухтаров делает вид, что забыл...". Еще раз подчеркиваю: это для вас с Галкой ценен каждый любимовский пук и каждый мосейцевский всхлип - потому что это тот душный мирок, в который вы давно переселились. Мирок вашего капсульного безумия. А я не "делаю вид", будто не знаю, что кто-то где-то пукнул. Я этого действительно не знаю, поскольку, в отличие от вас, психически здоров, и к таким вещам не прислушиваюсь.

Запомни это как следует, и впредь следи за языком.

Да хотя бы и к нему. Уверен, вам там втроем будет о чем поговорить.

И куда только делось все твое благодушие, которое ты источал после записи передачи?
Вот сразу видно демонстративную натуру, получающую удовольствие от выступлений на публике. А теперь эйфория прошла и началась ломка...

Нет, дорогуша, ты не только пересказываешь эпизоды, но и даешь им свою оценку. Ты называешь ответ странным - это твое оценочное суждение.
И оценка эта не верна.


Ты приравниваешь к пуку и всхлипу принудительный отъем детей у родителей?
Какого ж хрена ты берешься делать оценки, если не ознакомился с 4 темами на яп и не знаешь массы свидетельств? Я же обоснованно считаю, что ты, в силу своей ангажированности, намеренно игнорируешь неугодные тебе факты.
И что твоя задача - максимально возможно обелить Любимову. Ибо каждое пятно на любимовой - это пятно на РПЦ и государстве.

Я здесь чуток поправлюсь.

Мне сообщили, что Светлана Смирнова - реальное лицо. А ее брат женился на Светлане филимоновой и она тоже стала Светланой Смирновой. Т.е. это две разные женщины, и лишь одна из них - в прошлом Филимонова. Но при этом они выступают как одно целое, и поэтому условно отождествлять их друг с другом не является ошибкой.