Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Что вы все так усложняете. Напишут что просто не видели.

Евдакимафф

Ну, это у них шаблон отписки давно заготовленный существует....
"Оснований для принятия мер реагирования не усматривают", правда не уточняют причину, возможно из-за проблем со зрением

Интересно, а что же помешало адвокатам подсудимых заявить, что коль скоро сторона потерпевшего явно злоупотребл@ет своим процессуальным правом, то мы возьмем и будем сами вести аудиозапись судебного заседания, а затем выложим ее в публичный доступ, на что между прочим, имеем полное право. Причем аудиозапись можно вести, даже не спрашивая разрешения председательствующего.

Что бы тогда сказал на этот счет господин Шмелев и его адвокат Зубков?



Это сообщение отредактировал InAir - 7.10.2015 - 20:08

Русс76,если бы не давили.Подсудимые бы не в СИЗО сидели,а под подпиской о не выезде.И знакомились с документами в нормальных условиях.

Съеб@лись бы давно.
В Никарагуа.

Мозги включи.Куда ты без паспорта уедешь.Даже в соседний город не получится.

Насколько я понимаю, подписка - это не есть домашний арест. То есть, такой человек может свободно передвигаться в некоем означенном пространстве вокруг компетентного органа (участкового, СК, суда и т.д.).

Может, кто подскажет, если в курсе?
1. Сам УЕР (ну, или его адвокат) просил его выпустить на подписку или не просил?
2. Рассматривались ли по ходу следствия такие перспективы арестованного УЕР по инициативе других сторон (СК, ГП, ЕР, граждан и т.д.) или нет?


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 8.10.2015 - 04:26

InAir

Аудиозапись говорящих в полголоса али шепотом (я про далеко сидящих от диктофона - судъя, прокурор, потерпевший-свидетель) не совсем просто прослушивать.....
Да и обычно, прокурор по поводу озвучивания аудио записей реагирует простенько - законность аудиозаписи вызывает определенные сомнения, ..... и всё, её суд и не слушает

Специально для умственно отсталых. Речь идет о публикациях в СМИ, а не о данном форуме.

Постоянно просили, суд постоянно вставал на сторону следователей, а то сбежит или Шмелева запугает. На большее ума не хватало.

Скажи, идиот.
А суд давно обязан все хотелки подсудимого удовлетворять?

Уверяю, что если техника нормальная, то и на аудиозаписи будет хорошо слышно всех участников процесса. Например, на аудиозаписи, которая в обязательном порядке ведется в арбитражных судах, слышно и речь представителей сторон, хотя диктофон находится близко к секретарю судебного заседания, а от них может быть далеко.

А по поводу озвучивания - это вы не в тему сказали. Я имел в виду, что аудиозаписи заседания потом можно будет выложить в интернет, чтобы все желающие послушали. И этим ходом утереть нос "потерпевшему" и его адвокату.

Ну хотелки следователей он постоянно принимает.Или ты этого не заметил.

А должен поровну? Одну хотелку следователей, одну ворюги, да?
Аня, ты идиот!

InAir

А разницу между арбитражным судом и судом общей юрисдикции не учитываешь?
В арбитражном - обязаловка.....
Вот кстати, сейчас, после введения КАС РФ трудновато будет судьям судов общей юрисдикции избавляться от укоренившихся привычек.
В судах общей юрисдикции почему-то секретарь не всегда слышит, что говорит судья