Детский доктор, Каким он должен быть?

кста, даже если бы я назвала вам ФИО врача, то состава все равно бы не было
gav
завязывайте с юр темой!

1. То бишь, по-вашему, совершенно нормально, если одна из статей УК почему-либо не работает, упразднить весь кодекс?
2. Нет, этот вопрос требует ответа.)
Хотя, вы уже ответили.

Это сообщение отредактировал true weed - 8.07.2009 - 23:10

sweetmom

Вообще то понятие достоинство связано с понятием чести. Я не представляю, как можно подорвать честь человека, не подорвав его достоинство, и наоборот. Но для Вас, наверное, данные мои слова не авторитет.
Тогда про честь - ст. 150 ГК РФ:

Так что и честь и достоинство нормативно неотчуждаемы. Путь даже человек сто раз негодяй, унижать его честь и достоинство в нецензурной форме Вы не имеете никакого права.

true weed

Что значит не работает? Она вполне работает. Обвинительные заключения по ст. 130 выносятся, виновные наказываются. Причем отнюдь не за "Петров - дурак", а именно за оскорбления в нецензурной форме. Не работает она, по мнению Vee в том смысле, что формально можно и "Петров - дурак" под эту статью притянуть. Ну так и первую брачную ночь можно под изнасилование подогнать. Но это же не значит, что статья об изнасиловании не работает? И по ней не следует реальных насильников осуждать? Если мы упраздняем одну статью по данной причине (вообще говоря, стрянно, упразднять действующую статью Угловного Кодекса по каким либо личным умозрительным рассуждениям, ну да ладно, я то доказываю, что сами эти рассуждения шиты белыми нитками). То почему не должны упразднять другие статьи, которые точно также подходят под данную причину? Если упразднять статью за многосмысленную формулировку, то надо упразднять все статьи, имеющие многосмысленные формулировки, а раз фразы естественного языка по определению многосмысленны, а все статьи УК РФ сформулированы на естественном языке, то упраздняя за многосмысленность одну, мы должны, если, конечно, хотим быть логически последовательны, упразднить все.

gav
оскорбление сначала было со стороны врача, а мама уже на форуме высказала своё мнение, причём ещё раз повторю не в лицо врачу!!!! Понимаете sweetmom это ник к нему вы ни чего не можете предъявить! Я могу сказать что наш участковый невролог с@ка, как вы меня будете наказывать? Как привлечёте к ответственности? Да ни как! Так что ваши притенении и догмы не обоснованы, а уж пугания статьями УК РФ смешны! Читаю вас и умиляюсь нудению с вашей стороны. Это смешно!

gav
то , что вы взяли из ГК- эт про отчуждение права, иными словами про ПЕРЕХОД, ПЕРЕДАЧА ПРАВА. Говорится, что право на защиту немат благ не может перейти к др лицу. Это ведь совершенно не то, про что мы говорим! Переход права это же совсем другое. Вы сами запутались и всех запутываете!

ключевая фраза, говорящая о том, что я ничего не нарушила и СОСТАВА преступления НЕТ!
gav
см. момент начала и окончания преступления.

gav
а ваша цитата из ГК еще раз доказала некомпетентность в юридических вопросах. Зачем лишний раз это демонстрировать.

Enya

Ну и что, что не в лицо? Даже статья за оскорбление в УК РФ предполагает ответственность и за заочное оскорбление. Мама выразила свое мнение в грубой нецензурной форме. Что недопустимо. Независимо от очности, заочности и т.п. Это плохой поступок, который совершенно не красит человека. Так же (а по-моему) даже больше, как не красит врача его грубость.

Еще одно заблуждение. Поймите, неправомерность деяния не определяется наличием фактического наказания за него. Если Вы, например, меня тут открыто оскорбите, сказав "гав - ##$#$ $$#$#$ (нецензурная брань)", а на суде будете утверждать, что "я не я и корова не моя", то Вы не получите за это наказание, это вовсе не будет значить, что Ваше это оскорбление будет допустимым. Дескать, раз меня не осудили, то, то, что я сказала "гав - ##$#$ $$#$#$ (нецензурная брань)" - совершенно допустимо - это совершенно неверная позиция.

И где тут я кого то пугал статьями УК РФ? Действия автора темы не попадают под действие статьи, так как она не указала конкретного врача. И об этом уже было сказано не раз. Так что пугать некого. Упоминание про статью УК РФ было сделано совсем для других целей. Видимо Вы невнимательно "читаете и умиляетесь".

sweetmom

И каким же образом она это доказала? Хотите еще раз сесть в лужу?

даже если бы указала ФИО врача , то состава бы не было!!! вы свои цитаты-то из комментариев читали??? видимо, нет.

а в лужу вы уже сели и не раз. даже зачем-то заявив про передачу права другому лицу. и не читав свои же цитаты из комментов к УК.

лезете в вопросы, в которых совершенно некомпетентны, ведете себя, как "слон в посудной лавке".

это безапелляционно?
есть ли, по вашему мнению, факторы, позволяющие такие высказывания, как "мудачье" и пр?

Это сообщение отредактировал sweetmom - 8.07.2009 - 23:48

sweetmom

Вы имеете в виду, что если бы Вы заявили, что не думали, что Ваше утверждение будет донесено и понято врачом, то состава бы преступления не было? Или нечто иное? Или если бы врач спасибо Вам сказал за это, оскорбления бы тоже не было?

Вообще то, отчуждение означает и изъятие права. Статья говорит и о том, что, в частности, у Вас нет никакого права отнимать (изымать) честь и достоинство у другого человека. Дам Вам совет - не кричите громких фраз про некомпетентность и т.п., пока все не выясните. Некрасиво. Да и велик риск сесть в лужу, как сейчас, в очередной раз

Это сообщение отредактировал gav - 8.07.2009 - 23:50