Детский доктор, Каким он должен быть?

А если одни перестанут грубо заставлять молчать в тряпочку, то другие перестанут их обзывать "мудаками". И круг разомкнется. Наоборот, увы, не работает.

sweetmom

Я знаком с этим понятием. Но вашей мысли, выраженной в утверждении:

не уловил.

Совершенно аналогично, воспитанный человек там никогда не позволит себе публичную нецензурную брань в адрес другого человек. Точка. Ни какая грубость, ни пробки на дорогах, ни иные субъективные факторы не позволят человеку, настоящему человеку, сказать такое.
Вообще говоря, Ваши претензии на неэтичность поступка врача - это парадокс. Как и на анекдот про прачечную и министрество культуры. Мягко говоря, странно сетовать на аморальность аморальным способом.

vea

Мне кажется, эти мои личние критерии достаточности/недостаточности совпадают с высокой нравственной позицией по данному вопросу. Понять человека - это одно. А считать, что человек вправе публично отрицательно охарактеризовать нецензурной бранью человека, который ему уровнил табурет на ногу, что такое поведение нормально и допустимо (опять же, не "понятно", а "нормально" и допустимо") - совершенно иное.

Прошу Вас внимательнее читать тему. Я уже отмечал Bobik несостоятельность подобных аргументов:

"Петров - мудак" совершенно однозначно попадает под действие статьи 130 УК РФ. А вот "Петров - дурак" далеко не факт.

vea

Почему это не работает? Если каждый гражданин ни при каких условиях не будет грубить или оскорбл@ть другого человека, круг также разомкнется.

Дак врачу ж мама не грубила. Ни до "дурацкого визга", ни после. Не работает.

Вы отказываете человеку в праве публично отрицательно охарактеризовать нецензурной бранью человека, который нарочно грохнул ему на ногу табурет? Вот так прям нельзя. И сами - ни-ни?

И "Петров - дурак", и "Петров - козел", и "Петров - вонючка" - при желании, к данной статье подвести можно все это, текст позволяет. Поэтому оставьте уже УК в покое.
Что касается поступка sweetmom, то осуждать ее в данной ситуации вправе лишь человек, никогда в жизни никого "мудачьем" и подобными словами не назвавший. Вы к ним относитесь?

Скажите gav а где может работать человек весь день препирающийся с мамочками в форуме? Вам че делать нечего? Я вот понимаю, почему мамы молодые сидят, а вы взрослый, успешный мужчина? Я вот и то пол дня на работе была, сижу и умиляюсь тому, как вы прикапываетесь к людям. Займитесь своей жизнью.

во нафлудили!

гав, я смотрю, в своём репертуаре))))

А мамочки — МО-ЛОД-ЦЫ! Браво!
Задорно макнули зануду))) (надеюсь, я ничего не нарушил, ггг)))))))

gav
У меня вопрос немного не в тему: а у вас самого есть дети? Если нет, то вопросов больше не имею, если да, то они будут!

...

Это сообщение отредактировал true weed - 8.07.2009 - 22:11

vee

Мама проявила грубость по отношению к врачу, публично оскорбив его. То есть неэтичные поступки допустимы, если идут в ответ на другие неэтичные поступки? Это распространяется на все недопустимые поступки? То есть если кто-нибудь у меня украл чего-нибудь, то я вправе тоже ему что-нибудь недопустимое сделать, например, оклеветать его?

Естественно, отказываю. Публично отрицательно охарактеризовать нецензурной бранью человека, который пусть даже специально грохнул на ногу табурет, недопустимо, ни с этической, ни с правовой точки зрения. Может, его еще допустимо в ответ этим табуретом по голове треснуть? А что – поделом! Вот отсюда и растут законы джунглей в развитом обществе. Нарушение нравственных и правовых норм недопустимо ни в каком случае. Если законом запрещено наносить человеку моральный или материальный вред, то этого нельзя делать, даже в ответ на причинение этого морального или материального вреда тебе. Очень жаль, что это приходится растолковывать взрослому человеку.

И с чего это поэтому следует оставить УК в покое? Где логика? При большом желании можно и опыт первой брачной ночи на изнасилование «за уши» притянуть. Так что теперь, соответствующая статья УК несостоятельна, и серийный насильников следует выпустить на свободу? Любой закон допускает двоякие толкования и возможность осуждения по нему невинных, но этот факт отнюдь не отменяет действие законов. И из него вовсе не следует, что даже в однозначных случаях квалификации поступка в соответствии с законом, он не применим. Если дополнить картину ФИО, то здесь однозначно имеет место публичное оскорбление, и то, что под соответствующую статью можно и "Петров - дурак" притянуть, вовсе не говорит о том, что соответствующий закон в данном случае неприменим. Если однозначно имеет место изнасилование, то оно должно квалифицироваться по соответствующей статьей УК РФ, не смотря на то, что можно и первую брачную ночь под этот закон притянуть.

Во-первых, я осуждаю не столько сам поступок sweetmom, сколько точку зрения, что он является нормальным и допустимым. Выносить моральную оценку какой либо позиции в корректной форме – неотъемлемое право любого человека. Я вполне могу осуждать позицию, заключающуюся в том, что оскорбл@ть в ответ на грубость недопустимо, если, конечно, я считаю, что и мои подобные оскорбления недопустимы, и я должен нести за них ответственность. Например, если я кого то в сердцах на эмоциях оскорблю, то совершенно не стану считать это нормальным и допустимым, а сразу же извинюсь, как только приду в себя. И буду готов нести полную ответственность за эту свою слабость. В любом случае, пенять человеку на то, что он не может кого то осуждать за ту или иное действие только потому, что он сам допускал подобные действия, хотя и раскаивался и нес ответственность за них, совершенно неправомерно. Такая трактовка известного библейского изречения про блудницу и камни недопустима. Справедлива она только в том смысле, что сначала самому нужно получить по заслугам, а потом других за это осуждать.

Enya

А причем тут дети? То есть наличие детей как то должно сказываться на позицию по вопросу допустимости публичных оскорблений и нецензурной брани? Если Вы запутались, то напомню, что я против грубости врачей, но уважаю его желание работать в тишине, и вежливо попросить маму не играть с ребенком при подготовке прививки вполне допустимо. Также я против оскорблений, пусть даже в ответ на грубость. Причем тут мои дети, я не совсем понимаю.

true weed

Естественно, в своем, развенчивать публичные проявления бескультурья, невежества и заблуждений я готов серьезно и долго. Вы можете называть и расценивать это как занудство, или как упорство, достойное лучшего применения. Но я считаю это своим гражданским долгом

В каком месте то "макнули"? Классическими образцами "женской логики", вроде "раз "Петров - дурак" можно притянуть за уши к ст. 130 УК РФ, то статья не работает, и, значит, эту статью и к однозначным оскорблениям вроде "Петров - мудак" применять нельзя"? Ничего, что подобным же образом можно "отменить" любую статью УК РФ. Главное, "задорно макнули зануду"

Это сообщение отредактировал gav - 8.07.2009 - 22:24

Именно тут и макнули)