Детский доктор, Каким он должен быть?

Нет, конечно, таких факторов.

Мама проявила грубость по отношению к врачу, публично оскорбив его. То есть неэтичные поступки допустимы, если идут в ответ на другие неэтичные поступки? Это распространяется на все недопустимые поступки? То есть если кто-нибудь у меня украл чего-нибудь, то я вправе тоже ему что-нибудь недопустимое сделать, например, оклеветать его?

Естественно, отказываю. Публично отрицательно охарактеризовать нецензурной бранью человека, который пусть даже специально грохнул на ногу табурет, недопустимо, ни с этической, ни с правовой точки зрения. Может, его еще допустимо в ответ этим табуретом по голове треснуть? А что – поделом! Вот отсюда и растут законы джунглей в развитом обществе. Нарушение нравственных и правовых норм недопустимо ни в каком случае. Если законом запрещено наносить человеку моральный или материальный вред, то этого нельзя делать, даже в ответ на причинение этого морального или материального вреда тебе. Очень жаль, что это приходится растолковывать взрослому человеку.

И с чего это поэтому следует оставить УК в покое? Где логика? При большом желании можно и опыт первой брачной ночи на изнасилование «за уши» притянуть. Так что теперь, соответствующая статья УК несостоятельна, и серийный насильников следует выпустить на свободу? Любой закон допускает двоякие толкования и возможность осуждения по нему невинных, но этот факт отнюдь не отменяет действие законов. И из него вовсе не следует, что даже в однозначных случаях квалификации поступка в соответствии с законом, он не применим. Если дополнить картину ФИО, то здесь однозначно имеет место публичное оскорбление, и то, что под соответствующую статью можно и "Петров - дурак" притянуть, вовсе не говорит о том, что соответствующий закон в данном случае неприменим. Если однозначно имеет место изнасилование, то оно должно квалифицироваться по соответствующей статьей УК РФ, не смотря на то, что можно и первую брачную ночь под этот закон притянуть.

Во-первых, я осуждаю не столько сам поступок sweetmom, сколько точку зрения, что он является нормальным и допустимым. Выносить моральную оценку какой либо позиции в корректной форме – неотъемлемое право любого человека. Я вполне могу осуждать позицию, заключающуюся в том, что оскорбл@ть в ответ на грубость недопустимо, если, конечно, я считаю, что и мои подобные оскорбления недопустимы, и я должен нести за них ответственность. Например, если я кого то в сердцах на эмоциях оскорблю, то совершенно не стану считать это нормальным и допустимым, а сразу же извинюсь, как только приду в себя. И буду готов нести полную ответственность за эту свою слабость. В любом случае, пенять человеку на то, что он не может кого то осуждать за ту или иное действие только потому, что он сам допускал подобные действия, хотя и раскаивался и нес ответственность за них, совершенно неправомерно. Такая трактовка известного библейского изречения про блудницу и камни недопустима. Справедлива она только в том смысле, что сначала самому нужно получить по заслугам, а потом других за это осуждать.

Это боксера то в Петербурге в прошлом году? Ему 2.5 года строго режима дали по статье о нанесении тяжких телесных, повлекших смерть, если не ошибаюсь. Хотя могли осудить за превышение необходимых мер при задержании преступника, что, конечно, мягче. Но все равно осудить, оправдать за лишение жизни, пусть даже при благородной мести мог, разве что суд присяжных, в котором, например, сидели бы подобные Вам "мамочки" с данной ветки. Культурные высокой культуры осуждают самосуд, и не считают, что оскорбл@ть в ответ на грубость и самостоятельно убивать в ответ на изнасилование нормальными