Детский доктор, Каким он должен быть?

Bobik

Если про "1000 рублей" Вам сказал тот "знакомый судья", то, видимо, он настолько специализировался в Административном кодексе, что вышел из темы УК, по которому:
"Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев".
Другое дело, что могли бы возникнуть сложности с обоснованием того, что "выродок" - это "неприличная форма". Вот если бы она использовала похожее матерное слово, и это было бы четко установлено, то "1000 за моральный вред" она бы вряд ли отделалась.
В нашем же случае ненормативность "мудачья" не подлежит сомнению.

vea

Во-первых, просьба была, по первоисточнику, "перестаньте играть с ребенком", что явно не тождественно "обеспечить тишину", так что данные рассуждения мимо.

Естественно, невежливость просьбы очевидна и не подлежит, по-моему, сомнению.

gav, теория и практика часто расходятся.

gav
cтоп! BOBIK пишет про компенсацию морального вреда, а это только в рамках ГРАЖДАНСКОГО судопроизводства.

Это сообщение отредактировал sweetmom - 8.07.2009 - 15:09

sweetmom

Я и источник права привел. Оскорбление есть в УК РФ и наказывается. Естественно, в УК РФ не написано, что именно Ваш случай есть оскорбление. Поэтому только лишь статьи УК РФ для неюриста недостаточно, чтобы стало очевидным, что Ваш поступок при условии наличия ФИО попадает под действие данной статьи. Для этого нужно авторитетное мнение. Я привел комментарии известных юристов, которые однозначно показывают, что Ваш поступок при наличии ФИО попадает под эту статью. Вы же начали изворачиваться и выкручиваться. То данные комментарии Вам не указ, то ссылка на старый нормативный акт.

я не изворачиваюсь и не выкручиваюсь. просто смеюсь над вашим толкованием норм права .

sweetmom
если Вы действительно юридически грамотные, то для чего отрицаете очевидные для любого юридически грамотного человека вещи? Совершенно же очевидно, что высказывание "Иван Иванович Сидоров меня отругал. Ну и мудачье среди врачей!", выраженное на публичном форуме, попадает под действие статьи 130 УК РФ.

gav, не факт. Наверное, сложно было бы доказать, что в приведенном контексте слово "мудачье" относилось к Иван Иванычу.
Может быть тот, кто это произнес, вспомнил в этот момент про Петра Петровича?

Bobik

Так мы то говорим о чем? Если некоторые действия подходят под осуждающую статью УК, то они точно, как минимум не красят человека. Совершенно независимо от того, кого, как и насколько привлекли к ответственности по данной статье. По-Вашему, если бы по данной статье не удалось поймать и осудить ни одного грубияна, это бы означало, что, даже если поступок sweetmom и попадает под действие данной статьи, он ничем плохим не является, так как "на практике закон еще не применялся"?

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.

2. Обязательный признак объективной стороны - способ, который умаляет честь и достоинство потерпевшего, определенный законом как "неприличная форма". Таковым признается откровенно циничная, явно противоречащая принятым в обществе канонам манера общения знакомых или незнакомых друг другу людей, например нецензурные выражения, плевок в лицо, прикосновение к телу или срывание одежды с интимных частей тела. По уголовному делу в отношении А. суд не признал неприличными его высказывания в адрес прокурора района и начальника районного отдела внутренних дел, который в интервью газете привел их собственные слова, дискредитировавшие их как государственных служащих*(116).
3. Высказывание оскорбительных оценок о другом человеке может быть как публичным, т.е. нанесено в присутствии других знакомых или незнакомых потерпевшему лиц, так и в отсутствие потерпевшего. Однако в последнем случае виновный должен понимать, что смысл сказанных им слов станет известен потерпевшему.
4. Не может рассматриваться как оскорбление принятие лицом на свой счет без достаточных оснований суждений и высказываний, не содержащих точного адресата. Так, ВС РФ прекратил уголовное дело об оскорблении и клевете в связи с тем, что обвиняемый в своих публикациях не указывал действительных фамилий конкретных лиц, хотя сюжеты брал из реальных судебных дел*(117).

Bobik

Естественно, но если бы обвиняемый подтвердил в суде, что он говорил именно об "Иван Иваныче", то ответственность бы наступила. sweetmom же не отрицает, что про "мудачье" говорила именно в отношении данного врача. Естественно, если она сейчас скажет, что говорила это в отношении кого то другого, то никто, конечно, ей не поверит, но доказать ее виновность в этом случае может только суд. Но тем самым она признает, что так отзываться о человеке - уголовно наказуемо.

ладно, хорош ссориться. не хочу неприятного осадка от нонстопа на портале gav
можете продолжать называть меня невоспитанной, бесчеловечной, или как еще вам угодно, видать, у каждого своя правда.
но честно, в жизни не встречала человека, который ни разу за всю жизнь не назвал кого-то стремным словцом.

vea

В нашем случае имеет место быть "нецензурные выражения". Так что комментарий полностью соответствует нашей ситуации.

В аспекте "понимать, что смысл сказанных им слов станет известен потерпевшему" комментарий не очень понятен. Получается, написал в газете, что "Иван Иванович - @дак", а потом на суде сказал: "мне не понятно, что смысл сказанных мной слов станет известен потерепевшему, потому что, во-первых, я был уверен, что он не читает эту газету, а во-вторых, я думал, что он настолько тупой, что даже если это прочитает или услышит от кого-либо, то все равно не поймет, так как тупой как пробка".

Это понятно. Но если бы автор указал ФИО, то точный адресат был бы известен.

неа тут не сказано Иван Ваныч мудак.
Gav
просто в том-то и дело, что знать статью еще не значит толковать право.
"Все преподаватели Демидовского университете воры и козлы", заявила студентка преподу, поставившему ей "2". Она что его конкретно оскорбила? по ситуации-да, но на практике иначе. тут нет никакого оскорбления. а еще естьизвестный пример из учебников по уголовному праву "ай, да Пушкин, ай да сукин сын".

sweetmom,
я спорю не для того, что бы упрекнуть Вас в том, что Вы назвали кого то "крепким словцом", этот Ваш поступок вполне понятен, у меня и у самого не раз "вырывалось". Я спорю с точкой зрения, что это норма. Если бы Вы сказали, например, да, я поступила не очень порядочно и культурно, мой поступок чуть ли не по статье УК квалифицируется, это, конечно, не нормально, я осознаю, что поступила недостойно, вспылила, но, тем не менее, считаю, что врач тоже поступил недостойно, то тогда бы и предмета спора не было. Вы мало того, что совершили мерзкий поступок (с кем не бывает), Вы пытаетесь оправдать его, вот с чем я не согласен.