Осторожно, яд!

В принципе гексацианоферраты способны отщеплять цианид-ионы, правда в таких термодинамических условиях и реакциях, при которых человеческий организм гораздо быстрее погибнет от самой реакции, и условий ее проведения, нежели от того, что выделиться в итоге..

Кстати поваренная соль яд куда более токсичный, чем цианоферраты.. Несколько столовых ложек на пустой желудок, вполне способно проделать в слизистых неслабую дырень.. А летальная интоксикация и расстройство электролитного обмена.. начинается примерно с дозы 1 гр/кг.. А если этой же соли в патрон насовать, да в рот стрельнуть, то черепеньку разнесет и 10 граммами..

Audi, вы хоть прочитайте, что цитируете. Абсурд получается. Утверждаете одно, а цитируете другое:

Если взять за средний вес человека за 70кг, получится 50*70=3500 мг. Количество этой добавки в тысячи раз меньше такой концентрации. То есть, съесть такое количество еды невозможно физически даже в течении месяца. Смертельную дозу той же соли можно съесть за один подход.

Это уже отдельная история. Людям с аллергией, например на орехи, тоже приходится пристально следить за питанием.

Нда. Из НТВ льётся чистая истина нескончаемым потоком. Там ещё на полном серьёзе рассказывают о существовании домовых и русалок.

Над вами стебутся, а вы этого и не понимаете.
И да, если бы не стёб, я бы потребовал ссылку. Или, постойте, вы предлагаете наивно верить всему, услышанному по телевизору или от ещё откуда-нибудь?

Мне однажды на ногу упал генно модифицированный кабачёк. Было больно. Подтверждаю: ГМО очень опасны. И дальнейшие споры по этому поводу бессмысленны.

Это сообщение отредактировал illusion - 12.01.2015 - 01:55

Лучше чем Каганов и более доходчиво для чайников на эту тему вряд ли кто-то напишет
http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

Все правильно написано, но определенный круг людей, типа happiness, все равно не поймет. Кстати, мне тоже недавно знакомая рассказывала, что не покупает йогурт из-за генномодифицированного крахмала.

Это сообщение отредактировал EvvA - 14.01.2015 - 14:19

У меня, наверное, мозг как-то по-другому устроен, но сколько не силился, так и не смог понять, почему три с половиной грамма сладкого навоза съесть невозможно, но вот 70 грамм соли - запросто за один раз. Это чего за арифметика у вас? Человек должен апартам жрать непременно в составе продуктов, а соль прямо столовыми ложками закидывать? Или как вы это видите, что 70 грамм съесть можно, а 3,5 гр. нельзя?
Откуда вообще вы узнали содержание подсластителя в продуктах? Зачем вы взяли максимально допустимый его вес и помножили на средний вес человека? Чего у вас получилось? Безопасно допустимая норма на одного гражданина? А зачем нам это знать, если мы не знаем сколько поедаем из этой нормы? На упаковках указывают сколько калорий содержится в продукте и что там находится. Но вот сколько содержится аспартама в 100 гр. не пишут.
Но не в этом дело. Мне сам подход очень нравится. Нам предлагается верить, что 3.5 грамма химии внутрь в сутки безопасно. С такой же логикой можно советовать применять полстопки мазута (хотя мазут - органика) с утра натощак. Больше не стоит, а вот полстопки - самое оно. Зачем? А безопасно же, лаборатория в НПЗ говорит. Зеки под Магаданом в 50-е года с голодухи сожрали бочку солидола. Массовой гибели не замечено. Можно всем мазать солидол на бутерброды и есть. Можно применять просто так 3,5 грамма веществ с какого-нибудь химотвала и все скажут, что в такой концентрации это безопасно для здоровья. Ну, для профилактики.
Ну и хотелось бы уже увидеть ваши правильные ссылки на безопасность аспартама. Я уж и так намекну, и эдак, что пора бы предоставить. Что НТВ - тухляк, сайты сыроедов - секты, а газеты - кучка продажных журналюг, уже понятно, давайте ваши прекрасные и правдивые линки. Вот эти цитаты, видимо, так же будут отнесены к предвзятым и незаслуживающим доверия?

Я, как бы, тоже в ответ постеб@лся, но раз не поняли, то и не партесь.
Кстати, некоторые врачи всерьез связывают рост сурдечно-сосудистых заболеваний с ростом потребления пищевых добавок. Статистика это подтверждает. Рост СС заболеваний начиная с девяностых (с началом распространения Е-добавок):



И для примера более ранняя статистика (правда, смертности, но подойдет):


Картинки взяты не оттуда, все врут и сайты неправильные?

Физически, конечно, возможно. Но где ж вы его столько в чистом виде возьмёте? У вас есть доступ к складам, где его хранят?

Да, тут тупанул, простите.

Ещё раз повторяю. Я не говорил, что он полностью безопасен. Просто потребл@ем мы его в очень незначительных количествах, которые безопасны.

Вот цитата из той же википедии(причём, вы это уже выше цитировали):

Именно это я имел ввиду. Если человек съест 266 таблеток подсластителя, он, простите, клинический дебил. Ну а 26 литров любой жидкости не каждый человек за месяц выпивает.
Так понятней?

Молодец, выкрутился.

Так вы ж не говорите, откуда именно они взяты. Я тоже могу такие нарисовать.

Чего вы вообще к этому аспартаму прицепились то? Видимо, эти заморочки крепко засели у вас в мозгу.
И я сам, если честно, не понимаю, зачем спорю с вами. Мне это, в общем то, нахер не упало. Я выхожу из этой бессмысленной дискуссии.

Ауди, многие "страшные" Е-шки человечество употребл@ло всегда. Например, глутамат натрия содержится в очень большом количестве в продуктах, в частности в грудном молоке. А рекордсменом по его содержанию является сыр пармезан. Или ужасные консерванты (от которых трупы не разлогаются ), например собриновая кислота в большом количестве содержится в рябине, а бензойная кислота в клюкве.

Раньше продавался в плитках, как шоколад. Розово-белая этикетка, у меня такая плитка несколько лет валялась. Только не знаю какая там концентрация.

Ну вот я и хотел узнать, откуда известно, что безопасно и понять, какие ссылки правильные, а какие нет.

Просто про аспартам уже говорилось, писалось, обсуждалось over 9000 раз. Каких только статей, исследований, заметок, научных трудов не выпущено. Аспартам - самый банальный пример.

Во-первых, глютамат природного происхождения, а не синтезированый хим. способом, во-вторых, какая там концентрация и какая в бомж-пакете.
Ну и да, ссылку нужно, самую, что ни на есть правильную.

Ауди, во-первых глутамат натрия это глутамат натрия, независимо от происхождения и способа синтезирования. Есть один изомер, но он необходимыми свойствами не обладает. А во-вторых вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%...%BE%D1%82%D0%B0

Это сообщение отредактировал EvvA - 16.01.2015 - 19:27

и бруснике. Именно поэтому ее достаточно просто залить водой и закрыть пластмассовой крышкой и она не испортится.

Audi

отличия?

Это сообщение отредактировал CRUEL - 16.01.2015 - 19:28

Как я поняла, один из основополагающих факторов менталитета наши граждан является убеждение- "Нас на@бывают". Что впрочем, не является заблуждением. А вот в чем "на@бывают" нам охотно разъясняют- Ешки, ГМО, пальмовое масло. Т.е. весь "праведный гнев" переносят на безобидные вещи, скрывая то, в чем уж действительно жестко на@ябывают. Кстати, оболванивания опираются на абсолютную безграмотность подавляющего количества населения. Стыдно за страну.

Это сообщение отредактировал EvvA - 16.01.2015 - 20:04

И такое видел, большой кусок соли.Все кушают соль.

Да, а вот тут народ считает по-другому:

Понимаю, что сейчас опять начнется: "это пишут безграмотные люди...", "британские ученые давно доказали...", "это сайты для домохозяек и придурков..." и т.д. Поэтому в восьмой раз спрашиваю, давайте определение, где правильный сайт, а где "для быдла не знающих химии"

Чой-то не вкурил, а пошто ссылка на кислоту? Так загадочней что ли?
Кстати, глютамат калия (е-622) в росиянии внезапно запрещен. Но наверняка это досадное недоразумение, ведь всякий глютамат суть безобидное хим. вещество, которое широко встречается в натурпродуктах, а все запреты от безграмотности чиновников и населения. Правда ведь?

Вот чего еще хотел спросить у знающего человека - с какого перепуга Венера вращается в обратную сторону? Вот все нормальные планеты вращаются против часовой, а одной Венере (может еще и Урану) нужно выпендриться и вращаться по часовой стрелке. Не по людски как-то.