В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Татьяна Жданова, Ярославский Регион

Может, с того, что дети от неблагополучных родителей, с вензаболеваниями и умственно отсталые, что там дословно про них детозащитница вещала (что-то меня от такой "защиты" покоробило, могла бы и деликатно промолчать ).

Это сообщение отредактировал koshkash - 26.11.2014 - 11:45

rest

Детский приют как юридическое лицо не мог исчезнуть, поскольку никогда и не существовал в этом качестве. Прекратилась (приостановилась?)деятельность (снизилась её активность?) "сподвижников" Любимовой в связи с её задержанием.
galkagalka

Простите, но к чему задавать риторические вопросы? Никто не спорит, что речь и в "путевых заметках" московских волонтёров-"паломников", и в благодарственном письме недотёп из поселковой администрации идёт о доме Любимовой. Уж сколько раз сказано: де-факто её бурная деятельность выглядела как приют, юридически детского приюта не существовало - была многодетная семья и их "гости". При этом вывеска "Угодичского дома милосердия" использовалась для придания статусности тому, что творилось в доме Любимовой. Насколько действия контролирующих и надзорных (в том числе и прокуратуры - о ней почему-то все забывают) органов соответствовали закону, и должны ли и могли ли они были активно вмешаться в ситуацию - это теперь обязаны проверить следователи СК.

В представлении "паломников" и прочих "дом милосердия" и т.н. "приют" в доме Любимовой были слиты воедино, и сама Любимова не препятствовала (а даже наоборот) созданию такого впечатления. Юридически так никогда не было, чем, кстати, и пользовалась Любимова, поскольку проверка юридического лица - приюта и многодетной семьи осуществляется в соответствии с разными нормативными документами, по разным правилам - Вы же сами об этом писали:

Была ли у компетентных органов возможность найти средство против этой "хитрости" Любимовой и насколько эффективно (мягко говоря) они этой возможностью пользовались - теперь это тоже вопрос к следствию.

Давайте всё-таки будем точны: зарегистрирован Угодичский дом милосердия, т.н. "приют" в доме Любимовой официально не регистрировался и в структуру зарегистрированной благотворительной организации официально не входил.

Так и я о том.
Юридически организация под названием "Дом милосердия" существовала и существует поныне. Во всяком случае вчерашняя выписка из егрюл это подтверждает.
Фактически тоже. Что подтверждается и многочисленными визитами волонтеров, об этом свидетельствуют соседи, и даже в официальной информации говорится о том, что на начало тринадцатого года в доме Любимовой присутствовало не менее пятидесяти человек.

Иначе говоря - и юридически и фактически данный приют существовал. Что же касается адреса, то зарегистрировано данное предприятие так и вовсе в Ростове

http://www.rusprofile.ru/id/932471

Стоит признать, что подобная практика - несовпадение адресов, встречается сплошь и рядом.
И тем более удивительно, что нередкая вроде бы вещь ввела в растерянность и заблуждение
проверяющих.
Ну это если бы ресторан был зарегистрирован в одном месте, зал для гостей находился в другом, а всем инспекторам, вздумавшим явиться с проверкой, владельцы заявляли бы - это просто "гости пришли".

Глупо же, правда?
Так почему же, по чьей указке или самостоятельно в ходе прошлого следствия никто так и не смог увидеть очевидных вещей?
И интересно: опрашивали других соучредителей этого гостеприимного дома милосердия - Гусманову, Фролову и остальных. Это особенно важно знать, поскольку в аналогичном филиале под Тулой тоже, судя по всему, всё очень непросто.

Неужели это никого не заинтересовало?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 26.11.2014 - 13:13

Тогда тем более непонятно, почему ребенок с вензаболеванием находится вместе со всеми. Лечится ли? В какой стадии её болезнь? Почему не соблюдается врачебная тайна по такому деликатному вопросу?

С умственной отсталостью тоже путаница. До года такой диагноз никто не поставит. Да и потом его выставляют осторожно, после множества обследований и комиссий.
Но в этом случае ни о какой "благополучной сдаче экзаменов" идти речь не может.

Охраняют девочек от простых мультиков по телевизору, но на весь свет трубят про умственную отсталость и сифилис. Причем болезни-то называются в основном обывательски-страшные, на публику как бы. Ну у меня такое впечатление создается.

Дословно из статьи. Зачем детозащитница этим потрясает на публику? Зачем заверяет, что нету никакой общины, есть просто семья?

Это сообщение отредактировал koshkash - 26.11.2014 - 13:38

Если "больные сифилисом", то тем более, какие гости, какие грудные дети на попечении, какой приют?
По-моему, кто-то немного заврался.
Или много.

Наверное,чтобы показать свою широкую благодетель,мол,вот ведь я какая,самопожертвованием занимаюсь)))ведь никомушеньки они ,окромя меня ,не нужны.Поддержите меня чем можете))))

Да уж скорее на самооправдание похоже, типа, детишки, сами видите, очень специфические, так что желающих на усыновления за такими не выстраивались, какое счастье, что нашлась добрая женщина, готовая сразу шестерых удочерить.

koshkash

У Вас лучше получается изложить нужные мысли

Вот знать бы ещё: откуда эти детишки, и что за печаль была отдавать сразу шестерых младенцев срочно пенсионерке. Ведь просто по формальному признаку ей могли отказать и не разрешить взять даже одного ребенка.
Считаю, что источник кроется здесь. И то, что произошло - не драматическая случайность, а закономерный итог тех далеких событий.

Но вряд ли кто будет интересоваться, откуда дети. Если уж в небольшом селе не смогли разобраться: где семья, где приют, где благолепие, а где сифилис.

galkagalka

Нет, не о том. Фактически - об этом можно говорить и дискутировать. А юридически: есть зарегистрированная благотворительная организация "Угодичский дом милосердия". Одним из её учредителей является Любимова. При этом сама Любимова - уже как физическое лицо - является приёмной матерью 6 детей, проживает с которыми не только не по юридическому адресу благотворительной организации (в г. Ростове), но и в с. Мосейцево не по фактическому (ул. Труда, д.45) адресу, указанному на приведённом Вами сайте "Кому мы помогаем". Адрес проживания Любимовой не был указан ни в учредительных документах "Угодичского дома милосердия", ни на других ресурсах. Поэтому проверяющих ввело в заблуждение отнюдь не несовпадение юридического и фактического адресов. "Угодичский дом милосердия" - это не детский приют, никто и никогда официально детей там не размещал и на воспитание (содержание) туда как в приют не передавал.

Осмелюсь предположить, что их не только опрашивали, а наверняка уже и допрашивали в определённом процессуальном качестве по вновь возбуждённому уголовному делу. И кто знает, какие ещё новости нас ждут в связи с этим?

Это сообщение отредактировал cervus - 26.11.2014 - 15:30

galkagalka

А вот тут плюсану сразу +1000! В "яблочко!"

Это сообщение отредактировал cervus - 26.11.2014 - 15:35

"Все вопросы по поводу освоения детьми учебных программ, непосещения школы и частоты проверок в приюте мы адресовали в официальном запросе отделу образования Ростовского района. Конкретных ответов так и не получили.
- Все дети в приюте села Мосейцево получают образование в форме самообразования. Для обучения по данной форме не требуется специального медицинского заключения. Детей, имеющих статус детей-сирот либо оставшихся без попечения родителей, органы опеки в это учреждение не направляют, - сухо прокомментировала начальник управления образования Ростовского района Наталья Рябинкина.
Что же это получается? Живут в общине около 20 приемных детей, и никому до них нет дела? Мы, мол, их туда не направляли. А как, простите, 7-, 8 -летние дети, не умеющие писать и читать, могут заниматься самообразованием?
- Сигналы по детям из этой общины к нам стали поступать еще в 2002 году, выезжали, проверяли, но факты не подтвердились, - пожали плечами в отделе по делам несовершеннолетних Ростовского района".
Это из прошлогодней "стартовой" статьи в "Комсомолке".
Почему-то даже чиновница "просто семью" называла учреждением. С 2002 года сигналы, и все ничего не подтверждалось...

cervus
Да, я намеренно избегаю юридических формулировок. И рассуждаю здесь скорее, с позиции здравого смысла. Если вам угодно: не поинтересовались. Как бы этот интерес ни назывался процессуально.

Допустим.
Как вы тогда можете проинтерпретировать эту фразу?

Для каких таких "детских приютов" (заметьте, во множественном числе) собирали деньги и детские коляски?
Напомню, что в другом объявлении-просьбе описывалась школа, в которой находится данный приют. Помните?

http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=1345938
Или думаете волонтеры опять всё напутали?
А ведь форум "Материнство" - это крупнейший родительский ресурс, к благотворительности там относятся очень серьезно, "дикие" сетевые сборы не приветствуются, и правила довольно жесткие.
Убедитесь сами.

Как же так? Простая деревенская бабушка смогла ввести в заблуждение целую опытную и слаженную команду волонтеров известного профильного сообщества?

И решительно никого это не заинтересовало. Или заинтересовало, но ничего подозрительного в фальшивом приюте никто не нашел?
Мне одной это кажется весьма удивительным?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 26.11.2014 - 19:40