В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Тебе не одной не все равно,поэтому соберите подписи уважаемых сограждан,отправьте письма на высокие инстанции,пока время не истекло.Возможности позволяют оперативно это сделать.

Татьяна, я нисколько не сомневаюсь, что могут быть какие-то личные связи между людьми, которые заняты примерно в одной и той же сфере. Или что могут быть какие-то контакты между организациями, работающими примерно в одной и той же сфере.

Однако из наличия таких связей и контактов не вытекает, что если три бабки из одного приюта затюкали девочку - то другие (пусть даже знакомые им бабки, исповедующие примерно те же взгляды) из ста других похожих приютов обязательно забьют как сусликов еще сто девочек.

Это юридически недоказуемо, понимаешь? Мы можем полагать, что да, вероятность этого в подобных объединениях выше. Мы можем ощущать тревогу за судьбу лиц, которые в подобных организациях находятся. Но такие "ощущалки" - это вещь в себе, их к делу не пришьешь.

И все эти попытки расширительного толкования - де, а вот смотрите, подсудимая Рифа Гусманова является соучредителем сразу в десяти организациях, и значит, там тоже мучают детей - юридически ничтожны, потому что быть учредителем хоть в ста организациях одновременно никаким законом не запрещено, и вовсе не обязательно, что если гражданин, выступающий соучредителем в одной из организаций, кого-то убил - то и в остальных девяти соучрежденных им организациях исповедуют ту же систему ценностей, как у убийцы, а если даже и исповедуют - то вовсе не обязательно, что кого-то тоже убьют.

Еще более нелепо делать как Анкер: строить некие подозрения на таких общностях, как одно и то же место рождения ("раз Иванова родилась в Тольятти и кого-то убила, то и к ее землячке Петровой надо приглядеться, она ведь тоже из Тольятти"), принадлежность к одной и той же общественной и религиозной организации, партии, движению, участие в одних и тех же массовых мероприятиях ("раз Иванов был на Конгрессе русского народа и кого-то убил, то и Петров, участник того же Конгресса, наверняка кого-то убил") и пр. и пр.

Это - прямая дорога в шизу. И никто, руководствуясь подобными "доводами", никогда никаких следствий затевать не будет, и судов не будет проводить тем более.

Месяца два назад был маленький "момент истины". Анкер что-то такое в ночи орал про такие "свидетельства и факты", как выше, всё кликушествовал на основании подобных "фактов" о том, что вся Россия опутана преступными приютами, в которых пропадают тысячи детей - и мне надоело смотреть на этот цирк. Я не стал ввязываться в дискуссии и просто спросил: мол, ну раз вы уверены, что всё так и есть, раз считаете эти ваши домыслы "фактами" и "неоспоримыми свидетельствами" широко развернувшейся преступной деятельности - то почему не сделаете обращение в прокуратуру?

И всё, замолчал сразу герой, только кадык дёрнулся. Потому что даже он понимает: одно дело истерить на форумах, выдавая за "факты" то, что является хотелками и домыслами, и совсем другое - изложить подобные "факты" в обращении на имя прокурора. Потому что такое обращение даже не примут к производству в силу юридической ничтожности изложенных "фактов" и их общей бессвязности.

То,что не было дела ни опеке,ни Никитскому настоятелю,ни отцу Науму-не факт.Только частную жизнь семьи защищает закон.И,кроме как поговорить с мамой,никто ничего не может сделать.

Наташ, ты права.
И господину Чернавскому не все равно. И отцу Макарию.
Вот только у многих это "не все равно" заключается в том, чтобы как можно быстрее забыть, закрыть эту тему, сделать все что угодно, чтобы эта назойливая общественность перестала кружить вокруг, чтобы не было обсуждений, эфиров, форумов и страничек в сетях.
И можно снова будет вернутся к спокойной и тихой жизни. Где детки на полях, надсмотрщики смотрят в Псалтырь, а опека строчит радужные отчеты о положении дел в многодетных семьях.

Не про это!Я про то,что подобные заявления к привлечению внимания к процессу,чтоб его не замылили и не слили,можно сделать лишь из вашего региона,с любого другого пошлют,аргументируя,что если на местах никто не чешется,то чего другие лезут?!Это я тебе передаю кулуарный ответ на мое личное" лазание"позавчера по столичным верхам на тему "открытия"заседаний обратно,без указания ,замазывания в кадрах места пребывания детей.Хотя кому надо все и так все знают...

Перестань без конца спекулировать на том, что тема печальная. Я же прекрасно вижу, что за полтора года ваших бесконечных стенаний и рыданий о "судьбе бедной девочки", которая погибла в 130 километрах от Ярославля и всем вам (кроме Н.Волковой) была совершенно незнакома, ни один из вас ни разу даже не поинтересовался самыми простыми в данной ситуации вопросами: а где, собственно, эту самую девочку похоронили, как найти ее могилку? И ни один из вас, сутками кричащих здесь про "бедную, бедную, бедную Таню", не принес туда даже копеечного букетика.

Вот это и есть реальная цена вашей сопричастности к горю.

Я уж не говорю про то, что только в данном разделе форума как минимум пять свежих тем посвящено гибели точно таких же, как Таня Любимова, детей - кто из окна выпал, кто сгорел, кого сшибли - но я ни разу не видел, чтобы хоть один из вас, демонстрирующих тут удивительное "детолюбие", в темах о других детских трупах кричал, истерил, негодовал, требовал "общественных расследований", справедливых разбирательств и пр.

А это значит, что вовсе не судьба абы какого ребенка вас интересует.
Это значит, что вас привлекает только один - именно мосейцевский! - трупик.
И превлекает он вас просто в силу удобства трагедии, используя которую в качестве предлога, можно устроить говорильню совсем по другим поводам: об ужасном Православии, которое заражено "национал-цезаристской идеологией", спокойно относящейся к жертвам ради идеи, об ужасном государстве, которое в спайке с ужасным Православием "плодит убийц и боевиков", об ужасных чиновниках, которые всё это покрывают и пр. и пр.

И Таня Любимова, как таковая, уже всеми забыта - ее тело здесь выкапывают лишь тогда, когда надо оживить именно подобную демагогию. Демагогию с хорошо заметным либерально-оранжевым душком.

Извини за резкость, но я сказал то, что вижу.

Это сообщение отредактировал info - 21.05.2016 - 15:47

Не, сами похороны и тихая безымянная могилка на ростовском кладбище обсуждались. Только кому нужен букетик, будь он дешевый или дорогой?
Этот случай особенно вопиющий не потому, что приют, ах, не приют же, простосемья, расширенная семья, а потому, как все дико произошло и как семь или семьдесят семь нянек не уследили за ребенком. Мало того - не уследили - еще и вскоре после трагедии пытались отмазать свои задницы создать картинку благополучия в этой самой расширенной семье. Помните тот самый отчетик, с "оцениванием оценивания" и прочими милыми чиновничьими заклинаниями?
Просто несчастные случаи - они просто несчастные случаи. И неблагополучные семейки - это неблагополучные семейки. Увы. А тут, пардон, органы защиты детства не просто не знали о происходившем - их носом многократно тыкали, и все равно глазки закрывались, пока гром не грянул.

Это сообщение отредактировал koshkash - 21.05.2016 - 15:43

Жень, а почему обязательно сусликов? Это люди все-таки, дети. Или считаешь, удачный образ?
По поводу же пресловутых трех бабок (некоторые из которых даже пока и не бабки вовсе, так, женщины в возрасте), смотри, здесь какая ошибка, на мой взгляд. Ну или допущение, если хочешь.
Предположим, погиб человек на нерегулируемом переходе - ты любишь приводить пример об опасности перехода не там, где нужно. А там ходят дети, бабушки, происходят аварии, страдают, пусть пока без смертельных случаев, другие люди. Следует пересмотреть систему знаков на этом месте? Нет? Или ждать, когда будут еще ДТП? А может быть вникнуть в биографию жертв и решить, что они виноваты сами, и вообще были неблагополучные, пьющие, и особой ценности не представляли для общества? В подобном ключе обсуждения были на форуме, помню.

Другой пример. В школьной столовой отравился и умер ребенок. Всего один.
Или массово заболели гепатитом, заразились туберкулезом дети. Нужно будет ужесточить проверки в системе питания, пересмотреть правила, внести коррективы в закон?
Может оставить как есть, уповая на то, что внутри разберутся сами? Я думаю нет, не стоит.

Необязательно, да. Ты прав.
Но проверить все же нужно, наверное? Или нет?

И это. Здесь разве не расширительное толкование? Или так можно?

Кто в одеждах? Какие архангелы? И каким образом личные дружеские связи и общность интересов людей, так или иначе неравнодушных к мосейцевской драме, доказывают или опровергают произошедшее под Ростовом?
На мой взгляд, степень аргументации близкая к обсуждению цвета колготок или фасона шапочки у оппонента.
Хотя может быть это важно, не буду спорить.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 21.05.2016 - 16:58

Жень, нет, не печальная? У меня сдали нервы и я проявляю лишнюю эмоциональность? Возможно.
Надо смеяться про сусликов, тряпочки и горчичку? Как скажешь, я же говорю, тебе лучше знать. К тому же спекуляция - это выгода, как ни крути. А чего мне стоило наплевать на свою приватность и выйти в общественное пространство ты, думаю, догадываешься.

Не нужно напоминать никому, что произошедшее не укладывается в никакие человеческие рамки? "Бесчеловечен человек" - эти слова Аввакума неизменно вспоминаются мне с каждым новым эпизодом. Тебя что-то задевает в том, что кто-то занят темой, которая, как ты многократно упоминал, тебе неинтересна? Или все обязаны заниматься лишь тем, что ты считаешь важным? А остальных можно оскорбл@ть, унижать публично, грозить п@здюлями (цитирую), или чем там еще. В том числе и тех, кто до последнего считал тебя своим другом (дада, и на этом не надо "спекулировать", как же, помню)
Я же не зря тебя неоднократно спрашивала: ты воюешь со мной за что? Неужели только за стилистические разногласия?

Букет - это принципиально? Если именно это тебя так задело - съезжу, найду возможность.
Только я полагала, что защита в настоящее время нужна живым.

Не получится ли так как с судом: те, кто ездит, пишет и слушает - не тем заняты и зря вносят волнения в массы. Или на могилу можно, а на суд нет?
Женя, если честно, я с каждым днем понимаю тебя все меньше. Скажи в двух словах: ты-то сам чего хочешь?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 21.05.2016 - 16:56

чтоб соблюдался разумный баланс.И этого же хочется и нам всем.Мы первые заинтересованы в открытых слушаниях по суду,дабы не произошло утаивания как и чего произошло на самом деле.Что б потом не сказали суд решил,потому что так решил,что девочку никто не убивал,она сама упала с печки в подпол ,облившись кипятком Или наоборот:суд решил что все во всем виноваты и всех-казнить,потому что систематическое избиение детей-есть основа-основ Православной семьи ,а иначе как расстрелом это не лечится.Я лично после 8 часов дачи показаний Боброву оччень хочу понять где же тут истина,в этом запутанном деле???

А мафия будет расследовать свою собственную преступную деятельность?
Самому не смешно?

Я вроде бы Евгения спрашивала.

Мне одной кажется, что это приписывание мотивов?
Я третий год, наверное, время от времени пускаюсь в пространные объяснения, почему меня не оставляет эта тема, почему я считаю, что нужно довести до конца расследование, понять мотивацию исполнителей и выяснить личности организаторов.
Это не трупик, не суслик, Женя. А девочка Таня, Мария, которая и имени своего лишилась в угоду чьим-то неясным идеям. А потом и жизни.
И если тёти прикрывались при этом крестом и псалтырем - это совсем не значит, что и мы вслед за опекой, управлением образования и прочими детоспасателями обязаны благостно закрывать глаза.
Нет, не будет этого. Почему данный факт выводит тебя из себя - я не знаю.
Очевидные вещи я вроде бы говорю.Где-то банальные даже.

При всем уважении. Тебе никогда не приходила в голову мысль, что ты все-таки можешь видеть неправильно? Иногда. Ну хотя бы в данном конкретном случае, ты же раньше в него не вникал.
Не может такого быть, что ты видишь, эту самую веру

там, где нет её?
Или же ты ошибаться не можешь?
И про Таню опять. Как-то ты одновременно обвиняешь меня и в чрезмерном внимании к мертвой девочке и в том, что мы все позабыли её.
Определиться бы.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 22.05.2016 - 07:56

Проверить на что?
Вот эта ваша излюбленная тема - учредительство Гусмановой (или кто там, я не помню) в православных приходах, то есть местных религиозных организациях. Типа, ох, ах, да смотрите что деется, да она и тут, и там, и еще вот здесь, и надо бы проверить все эти организации...

Вопрос: на что ты эти приходы предлагаешь проверять?

Их плановые проверки со стороны регистрирующего органа и так проводятся.
Их плановые проверки со стороны налогового органа тоже проводятся.
Если приходы владеют культовыми зданиями - их плановые проверки проводятся органами, осуществляющими пожарный надзор, санэпиднадзор, архитектурный надзор, надзор за охраной памятников истории и культуры и пр.

То есть в этих самых приходах и так проводятся все проверки, необходимость которых оговорена в законодательстве. Проводятся теми органами, которые обязаны делать это исходя из законодательства.

Если бы там уже имели место мошенничества, измывательства, насилия, убийства - проводились бы, соответственно, прокурорские и полицейские проверки. По факту подобных деяний. Но на сегодняшний день таких случаев нет.

Так что еще, на основании каких именно законов и силами каких еще инстанций ты предлагаешь там проверять?

У полиции, юстиции, прокуратуры, ФСБ и прочих почтенных учреждений ведь нет полномочий, чтобы придти и сказать: "Здрасьте, мы вот тут подумали, не маньяки ли вы - ну, нам так просто кажется - поэтому мы должны тут всё осмотреть. Мы, правда, сами не знаем чего ищем, но вдруг чего найдем?"

Для проверок должны быть жесткие, прописанные в законе, основания. И даже если найти какие-то фиктивные основания и получить туда доступ - нет чудесных приборов, при помощи которых можно заглянуть в голову каждому члену приходского совета и каждому прихожанину, чтобы понять, не потенциальный ли он мошенник, насильник или убийца.

Вот мне и любопытно, о каких еще проверках кроме тех, которые обязаны проводиться по закону, ты толкуешь?

Кто будет проверять и на каких основаниях?

Что этим проверяльщикам надо искать - кто чей родственник, кто у кого духовный отец, кто с кем дружит и кто с кем не дружит, кто куда ездит на паломничества, кто год назад пил чай с Любимовой, а кто с Гусмановой и пр.?

И опять: на каком основании проверка будет задавать гражданам такие вопросы, если этим гражданам гарантированно, от самого рождения, принадлежат права на личную и семейную тайну, на защиту персональных данных и пр.?

И опять: даже если тупо, без оснований вытребовать подобные сведения - что собранная информация даст юридически? Да ничего не даст. Ровным счетом ничего. Потому что гражданам у нас не запрещено ездить в какое-нибудь Годёново или Антушково, не запрещено читать Иоанна Кронштадтского, не запрещено симпатизировать младостарцам, не запрещено есть землю с могилы почившего в бозе батюшки, не запрещено пить чаи с Любимовой и т.д. и т.п.

Построения в стиле Анкерболта, из которых следует, что люди, объединенные такого рода признаками - возможные убийцы, члены некоей "преступной сети" и пр., без труда развалит любой начинающий адвокат. Это в случае, если дело дойдет хотя бы до предварительного следствия, конечно. Но дело, построенное на такого рода "основаниях", дотуда никогда и не дойдет.

Это сообщение отредактировал info - 21.05.2016 - 20:20