В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Дело в том, что учебники врут. А попы им в этом помогают.
По теории существует четкое разделение: вот не было христианства и вот оно появилось. Со старым распрощались и стали жить по-новому.
На само же деле т.н. "крещение Руси" было локальным явлением в границах Киева и близ лежащих земель. Это совершенно не коснулось огромных просторов, которые населяли финоугорские народы - собственно это и есть сегодняшняя Россия.
Когда дети, внуки, правнуки Рюриковичей стали получать во владение эти территории, то брали с собой заграничных смуглокожих миссионеров (а модно это было), только местное население их не принимало. В Ростов троих раз за разом посылали: местные двух выгнали, третьего убили.
Христианство в Ростове появилось с Авраамия - он был из вологодской веси и видимо появился на волне прихода волхвов в новую религию. Соответственно группы волхвов стали православными монастырями, а на месте капищ построили церкви.
В результате долгой ассимиляции христианства в местные верования возник странный субстрат, внешне имеющий признаки христианского вероучения, а внутри сохранивший основные черты прежнего язычества.
И сейчас это есть! Потому мы и ломаем голову, как так, с виду все келейно и благообразно, а на выхлопе черти что. Все оттуда идет, с основ.

Честно говоря, мне очень смешно наблюдать, как ты делаешь ошеломительные "открытия", о которых должно быть известно каждому более-менее культурному человеку.

Сперва, услышав от защитников Любимовой пару ссылок на Кронштадтского, внезапно "открыл" последнего, мигом на нем зациклился и начал вокруг него выплясывать, искать "связи" именно с Мосейцево - хотя произведения Кронштадтского являются заметной частью святоотеческого опыта, и любой более-менее грамотный православный, изучая творения видных деятелей Церкви, не может мимо таких произведений пройти, при благоприятном поводе на них ссылается, их цитирует и пр.

Делать из этого какие-то там долгоиграющие выводы "о Мосейцево" - всё равно, что привязывать человека, цитирующего Маркса, к конкретной карликовой секте каких-нибудь сраных младомарксистов только на том основании, что они, мол, "тоже часто читают Маркса".

Но нет же, тебя это не смущает: ты разглядел Кронштадтского и в него вцепился, а там уже и до давно вымерших "иоаннитов" добрался, "воскресил" их, выкопал истлевшие останки и начал клеем "Момент" соединять эту труху с объектом вашего сектантского поклонения и объектом вашей демонизации, с осью Вселенского Зла и Объектом гостайны №1, то есть с зачуханным приютом в жопе мира...

Я сидел за компьютером, ржал в голос и говорил своей подруге: "Погоди-погоди, у них началось время чудесных открытий, сейчас они еще до Радонежского доберутся!". Ну и точно, предчувствия меня не обманули, - вскоре пошли такие же дилетантские подтанцовки вокруг Радонежского.

А теперь вот Анкер ошеломлен новым для себя феноменом - тем, что рядом с официальным, каноническим православием, оказывается, всегда существовала "народная вера", в которой переплетались элементы язычества, суеверий и православного учения, и о которой написаны десятки академических работ, начиная от дореволюционных исследований Афанасьева и Максимова, и заканчивая свежими докторскими диссертациями.


В общем: "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!".
Продолжай, Максим. Вполне возможно, что в своих попытках ответить на вопрос, почему в какой-то дыре немытая пенсионерка затюкала девочку, ты доберешься до сакральных связей этого явления с творчеством Фомы Кемпийского, Иринея Лионского и прочих. Легко. Раз уж ветхозаветный Мелхиседек в ход пошел, то об отцах Церкви и говорить нечего. Всех, всех увяжем с Мосейцево!

Щас даже в школьных учебниках в главе, посвященной крещению Руси, рассказывают про двоеверие. Вас просветить? В англоязычных странах до сих пор дни недели называют по именам языческих богов. А католики в Риме храм, посвященный языческими императорами всем богам Империи чохом, сделали церковью Девы Марии (см. Википедию хотя бы про Пантеон). А папы ихние вообще называются понтификами, а это чисто языческий термин, так и древних римлян назывались верховные жрецы. Караул и катастрофа.

да! Непременно! ) Я так и вижу Любимову, читающую Исидора Севильского.
А может, всё еще хуже. Возможно, что демоническая бабка, исчерпав потенциал творений отцов Восточной Церкви, переключилась на отцов западных.
Я даже представить себе боюсь, что будет, если в голове нашего Анкера сработает очередное физико-математическое реле и он начнет трясти здесь, скажем, "Цветочками" Франциска Ассизского. Там есть где развернуться. Кстати, он же в крещении был Иоанном, так что дело крайне перспективное


PS. Не знаю почему, но мне все эти "виртуальные общественно-научные изыскания" напоминают ту модную в прошлом книжку (запамятовал название, у автора фамилия еще какая-то ниггерская), где куча дураков металась по подземельям Ватикана и натужно искала там некие "коды", а следом их разгадывала.

Щас даже в школьных учебниках в главе, посвященной крещению Руси, рассказывают про двоеверие. Вас просветить? В англоязычных странах до сих пор дни недели называют по именам языческих богов. А католики в Риме храм, посвященный языческими императорами всем богам Империи чохом, сделали церковью Девы Марии (см. Википедию хотя бы про Пантеон). А папы ихние вообще называются понтификами, а это чисто языческий термин, так и древних римлян назывались верховные жрецы. Караул и катастрофа.

Честно говоря, мне очень смешно наблюдать, как ты делаешь ошеломительные "открытия", о которых должно быть известно каждому более-менее культурному человеку.

Сперва, услышав от защитников Любимовой пару ссылок на Кронштадтского, внезапно "открыл" последнего, мигом на нем зациклился и начал вокруг него выплясывать, искать "связи" именно с Мосейцево - хотя произведения Кронштадтского являются заметной частью святоотеческого опыта, и любой более-менее грамотный православный, изучая творения видных деятелей Церкви, не может мимо таких произведений пройти, при благоприятном поводе на них ссылается, их цитирует и пр.

Делать из этого какие-то там долгоиграющие выводы "о Мосейцево" - всё равно, что привязывать человека, цитирующего Маркса, к конкретной карликовой секте каких-нибудь сраных младомарксистов только на том основании, что они, мол, "тоже часто читают Маркса".

Но нет же, тебя это не смущает: ты разглядел Кронштадтского и в него вцепился, а там уже и до давно вымерших "иоаннитов" добрался, "воскресил" их, выкопал истлевшие останки и начал клеем "Момент" соединять эту труху с объектом вашего сектантского поклонения и объектом вашей демонизации, с осью Вселенского Зла и Объектом гостайны №1, то есть с зачуханным приютом в жопе мира...

Я сидел за компьютером, ржал в голос и говорил своей подруге: "Погоди-погоди, у них началось время чудесных открытий, сейчас они еще до Радонежского доберутся!". Ну и точно, предчувствия меня не обманули, - вскоре пошли такие же дилетантские подтанцовки вокруг Радонежского.

А теперь вот Анкер ошеломлен новым для себя феноменом - тем, что рядом с официальным, каноническим православием, оказывается, всегда существовала "народная вера", в которой переплетались элементы язычества, суеверий и православного учения, и о которой написаны десятки академических работ, начиная от дореволюционных исследований Афанасьева и Максимова, и заканчивая свежими докторскими диссертациями.


В общем: "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!".
Продолжай, Максим. Вполне возможно, что в своих попытках ответить на вопрос, почему в какой-то дыре немытая пенсионерка затюкала девочку, ты доберешься до сакральных связей этого явления с творчеством Фомы Кемпийского, Иринея Лионского и прочих. Легко. Раз уж ветхозаветный Мелхиседек в ход пошел, то об отцах Церкви и говорить нечего. Всех, всех увяжем с Мосейцево!