Загадочная история Бенджамина Баттона

ASudakov

Добрый день.
У меня к вам вопрос, как с самому ярому защитнику "Загадочной истории...": о чем этот фильм?

У любого академичного произведения искусства есть функция, а если мы говорим о кино или литературе, то мы говорим об идее, морали, эстетике и технике исполнения. О чем фильм? Основная идея?

Трагедия? Драмма...
Вполне очевидно, что не трагедия, т.к. ничего не указывает нам на обратное. Предположительно, главный герой мог страдать из-за того, что он "живет наоборот", но никаких выразительных средств для этого использовано не было. Ни один из возможных, в данном контексте, инструментов использован не был. Вы же, напротив, отсылаете нас к "реке жизни" против течения, которой грёб наш герой. Где вы это увидели?! Допустим, что авторы, нацеленные на коммерческий успех, вместо талантливого драматического актера пригласили"милашку-пита". Иными словами, игрой актера они не могли раскрыть и донести до потребителя всю трагичность ситуации, в которую попал главный герой. Но ведь для этого есть огромное количество других выразительных средств, сюжет, например. В качестве резюме: Здесь нет трагедии и быть не может. На протяжении всего фильма гл. герой ходит с каменным лицом и молчаливо наблюдает за происходящим; люди взаимодействуют с ним, он занимается своими делами, живет на полную катушку. Человек провел молодость(старость) не в самом плохом месте, куда хуже в это время приходилось его юным беспризорным ровесникам на улицах. Прожил насыщенную зрелость. Умер ("родился обратно") на руках у любимой женщины. И все это с каменным лицом и улыбкой аля "мне сорок, а я все как новый".

Комедия?

Не смешно.


Повествование, повесть, сага?

Самый очевидный вариант из всех. Автор решил рассказать нам историю, даже название фильма апеллирует к этому. Вы верите в эту история? Сомневаюсь. Вы сопереживаете героям? А чему тут сопереживать?! Вам интересна их жизнь? А чего в не произошло интересного, чему эта история может нас научить? О чем заставляет задуматься? О чем фильм?!

Резюме.

Коммерчески успешный продукт - без вариантов. С пустой претензией на культовость. С забавной идей, с огромным потенциалом, который никто так и не использовал. К скучной истории любви очень криво прикрутили остроумную идею "жизни наоборот".

Итак, неожиданный вопрос: О чем фильм?!

Мнение мое. Не факт, что правильное. Если вы увидели в этом кино что-то большее, с удовольствием узнал бы об этом.

Raul Duke

для меня этот фильм стоит в одном ряду с "Амели", "Большой рыбой", "Вечным сиянием чистого разума", "Днем сурка".

какая тут идея? да просто некая умственная игра - "а что было бы, если бы.."
что будет, если обычная жизнь будет протекать не как обычно, а в других рамках, в других изначальных условиях.

а уже в рамках правил этой игры в магический реализм может найтись место любому жанру - и драме, и романтике, и комедии, и саге, и сказке.

не все роли Питта одинаково полезны, но он один из лучших актеров современности, а вовсе не "милашка Пит".

в таком случае фильм "Человек-слон" никак не может быть отнесен к драме и тем более трагедии, поскольку большую часть фильма лица Хопкинса не видно совсем, а в остальное время возможности его физиономической деятельности сильно ограничены :)

Очень странно, что вы поставили этот фильм в столь специфичный ряд, настолько же странно, как и сами составляющие этого ряда.

Какое отношение Амели имеет к "Загадочной истории..."? Что вы увидели общего?

Это не соответствует реальности. Составные части этого кино (Амели): Отличная актерская игра, режиссерская работа, сценарий - все на уровне. Амели - это законченная композиция; романтичная и очень сентиментальная картина. Функция? - Развлечение зрителя, вызов эмоция (слезы, смех - не имеет значения). Смена эмоционального фона у зрителя - вот показатель, трогает его "поделка" режисера или нет, сопереживает ли он героям. У Амели с этим все в порядке.

И Том Круз, и Джеки Чан.

Кому это интересно, когда сюжетная линия картины напоминает вкус паралона? Если обратится к количеству негативных отзывов в этой теме, то вполне очевидно, что подавляющее большинство зрителей не разглядели пикантных ноток во вкусе паралона.

Не смотрел.

процитирую Экслера

Одним из почти безусловных признаков хорошего фильма является неопределенное мычание зрителей после просмотра, когда их спрашиваешь, о чем этот фильм.
..
Однако ни один зритель толком не может сказать, что же ему понравилось в этом фильме. О чем фильм, громко спрашивал я зрителей, когда еще сам не посмотрел картину, и тот же вопрос я задавал самому себе после того, как сходил на "Амели". Зрители переминались с ноги на ногу, в больших количествах употребляли различные нежные прилагательные к этому фильму слова: милый, добрый, чудесный, романтичный, веселый, умный, деликатный, - однако на главный вопрос - О ЧЕМ - мне так и не ответили.
..

я рад за "Амели", но все эти похвалы никак не связаны с моими словами.

насчет Тома Круза - согласен.
фильмы "Человек дождя", "Рожденный 4 июля", "Последний самурай", "Интервью с вампиром", "С широко закрытыми..", "Магнолия", "Ванильное небо" в помойку не выкинешь.
я не говорю, что обожаю его, но не признавать его данных - это просто инфантильный нигилизм (хе-хе)

*поролона

кино, конечно же, весьма американизированное. тут и Россия, и война, и Париж, и Тибет весьма шаблонны и относятся скорее к области архетипов и декораций, а не реальных мест и условий.

а уж какой привкус поролона у фильма "Огни большого города"..
сплошь штампы, шаблоны и примитив. а смотри ж ты, до сих пор в лучших фильмах фигурирует. почему бы это?

а посмотрите, #86 в imdb, да и вообще..
но речь не об этом, а о том, что не одним лицом актера фильмы делаются.

ASudakov

Вы просто не понимаете одну вещь... Большая часть людей, отписавшихся тут негативно, говорит о том, что фильм, в целом, понравился. От себя скажу: красивая картина, хороший продукт. Вопрос в другом, что автор из коммерческих соображений запихал туда кучу прикольного МУСОРА.
Амели я не видела, но в том же "дне сурка" в повторах есть офигительный смысл. Они переменили его жизнь, соединили с любимой женщиной! А в этом фильме мы смотрим просто красивую новеллу, которая ничего бы не потеряла (кроме кассовых сборов) от изъятия "Жизни наоборот". И вот мы все ездим по одному и тому же месту.. мы говорим, что это лишнее, вы говорите: а мне фильм понравился. Так кто ж спорит, что он понравился? просто есть фильмы, которые хочется пересмотреть, снова погрузиться в мир чувств и эмоций героя, переживать с ним вместе или проникнуться смыслом более глубоко, как это сложно при первом просмотре. А этот фильм одноразовый, потому что его интересно увидеть, но разглядывать в нем больше нечего и проникаться повторно там нечем.

Когда собеседник обращается к словам третих лиц, нам всем становится очевидно, что у моего собеседника отсутствует собственная аргументации. Если бы мне хотелось спросить о предмете нашего спора у Алексей Борисовича, несомненно, я бы написал ему письмо.
Впрочем, если вам так удобней, то мы можем продолжить чтение его рецензии. Вы вырвали слова из контекста, что еще раз говорит о вас, как о любителе доказать свою правоту любыми способами, впрочем, лишь бы это нравилось вам:

Что же до общей идеи и морали, до которой так долго докапывались критики... Я вам одно скажу - дураки они все. Не слушайте никаких критиков. Прислушивайтесь только к собственным приятным ощущениям. А они у вас появятся после этого фильма. Обещаю. Вы их ни с чем не спутаете.

Не об этом ли я вам говорил?
У меня создается впечатление, что вы занимаетесь пустословием, исключительно, что бы доказать всем окружающим (а их было не мало в этой теме) свою правоту.

Далее оценка Экслера:

Оценки по пятибалльной системе
Зрелищность: 4
Актерская игра: 5
Режиссерская работа: 5+
Сценарий: 5+

Прошу вас, поставьте, по совести, в этих графах оценки кинофильму "Загадочная история Бендж..." и после этого ответьте мне как вас угораздило сравнивать эти два фильма. Я думаю, даже самые неискушенные любители кино, читающие сейчас нашу беседу недоуменно чешут темя.

Как же нет? Выше я перечислил все то, чего нет в "Загадочной истории...". Впрочем, вы правы Амели и ее похвалы никак не связаны с вашими словами и с обсуждаемым нами кино.

Это была ирония.

О чем вы? И откуда у вас вырвались ваши "хе-хе"?

Благодарю.

Вы снова меняете направление разговора, что бы избежать прямого ответа. Зачем?! Я говорил о сюжете и его пресности и скудности, вы говорите про декорации. Зачем?

Этого не было сказано нигде. Цитирую себя:

Mystery

оно находится просто в разных весовых категориях с "Днем сурка".

вы ведь осознаете, что это разные категории фильмов - непритязательные лирические комедии и масштабные кассовые блокбастеры с огромным бюджетом, актерами-звездами, известными сценаристами и режиссерами, которые готовятся много лет? так вот, во второй категории сделать хороший фильм ИМХО несколько труднее, и вообще приятный фильм в ней - это большая редкость.

опять 25. а "Кинг-Конг" ничего не потерял бы без этой страшной уродливой обезьяны..

надеюсь, вы знаете, кто имеет право говорить о себе во множественном лице :)

моя мысль заключалась еще в том, что я поставил эти фильмы в один ряд. вы спросили, почему - я ответил цитатой, с которой согласен.

ну могу написать сам - "как говаривал Экслер, один из признаков хороших фильмов в том, что они ни о чем". так больше устроит?

я вообще тип низконравственный и атеист.
это очевидно всем и, конечно же, обсуждается практически в любых темах с моим участием в первую очередь.

может и говорили, только я опять не понял - мы тут "Амели" обсуждаем?

да, я низкоморален!

видимо, вы хотели написать "самые искушенные"?

так-то Экслер сам поставит, но я бы выставил так

Зрелищность: 5
Актерская игра: 4-
Режиссерская работа: 5
Сценарий: 4

вызываемые фильмом эмоции еще и от человека зависят.
у вас "Большая рыба" что-нибудь вызвала?

поясните, в чем она состояла?
я так понимаю, ирония состоит в том, что вы не считаете Круза и Питта хорошими актерами? я считаю. и в чем ирония?

я о том, что Круз - объективно хороший актер.
"хе-хе" -это про инфантильный нигилизм, не обращайте внимания, это о своем, о женском.

и я о сюжете.
о том, что он достаточно шаблонен.

цитирую вас

В качестве резюме: Здесь нет трагедии и быть не может. На протяжении всего фильма гл. герой ходит с каменным лицом и молчаливо наблюдает за происходящим; люди взаимодействуют с ним, он занимается своими делами, живет на полную катушку. Человек провел молодость(старость) не в самом плохом месте, куда хуже в это время приходилось его юным беспризорным ровесникам на улицах. Прожил насыщенную зрелость. Умер ("родился обратно") на руках у любимой женщины. И все это с каменным лицом и улыбкой аля "мне сорок, а я все как новый".

> Что будет если из "Матрицы" убрать Матрицу?

"Маленький Будда".

ну что сказать, и это кино осилил.

Жалкая пародия на форреста гампа и окончание зеленой мили.
Смотреть можно но в памяти не откладывается ничего, согласен с Василием, на один раз кино.

Гораздо лучше посмотреть "Двухсотлетний человек"

2Фаустус, это бесподобно!

ASudakov

Ну вот видите, зачем мы будем нарушать традиции.

Насколько я могу понимать, теперь, с вашей легкой руки мы обсуждаем: какое отношение имеет Амели к "ЗИ...".

Да, да! Вы аморальный мерзавец!

Скучен, глуп, неинтересен, безвкусен?

Замечательно! До вас меня цитировал только я сам, теперь заживу по-новому.

Raul Duke

Ты меня только в свои говнотёрки не втягивай, окей?) Если я захочу я свои устрою))

что ты, что ты..хотел поделиться своей радостью, а ты ее, радость, принять не хочешь

ASudakov

Ну вот давай пройдёмся по названным тобой фильмам.

1. Амели. Необычная работа оператора и режиссёра. Притягивающий "рваный" сюжет. Отличная игра актёров, которые на экране живут, переживают, радуются, от искренней Одри Тоту до обожаемого мной (но эпизодического тут) Деббуза. Необычные ракурсы, яркие цвета. Большое количество мелких вкусностей и общая "французскость" создают неповторимую атмосферу. Убери из этого кино любую составляющую - тонкий, хрупкий и воздушный фильм разрушится и сгинет в череде безликих голливудских поделок.

2. Большая рыба. Красивая сказка. Бёртон во всей своей красе. Прошитая разноцветными нитками и яркими лоскутками и разукрашенная флюоресцирующей гуашью в общем-то банальная история недопонимания поколений. Убери сказку - история станет блеклой и нудной пародией на "Отцов и детей" и потеряет 99% фирменного режиссёрского готического шарма.

3. Вечное сияние чистого разума. Фантастическая история о многократных безуспешных попытках начать жизнь заново. Операция, невозможная в принципе в реальной жизни (по крайней мере на данный момент), здесь держит на себе весь сюжет киноленты. Моей фантазии не хватает на то, чтобы поставить мысленный эксперимент и заменить "стирание памяти" чем-нибудь другим, не задев при этом целостность повествования.

4. День сурка. Та же фигня. Все повороты (сюжетные и личностные), все комедийные ситуации (а это всё-таки в первую очередь комедия), все лиричные моменты ("самое обидное - что завтра ты этого не вспомнишь") в этом фильме держатся только на одном факте: невозможности выбраться из плена 2 февраля.

И - опять-таки - Бенджамин Баттон.

Драма сама по себе, старение само по себе, спецэффекты сами по себе. Даже Брэд Питт - и тот сам по себе. И как-то они весь фильм ходят вокруг да около. Иногда даже довольно близко друг к другу подходят. Но не проходит и пяти минут, как их дорожки вновь расходятся.

И не надо мне доказывать, что кино хорошее. Оно неплохое, да. Я уже писал, что не пожалел, что посмотрел. Но из него со всех сторон уродливыми выпуклостями торчит несоответствие задумок результату. Явственно ощущается, что режиссёр хотел (да и продюсеры, наверное, тоже хотели) сделать "огого!", а получилось "нуничотак".

Raul Duke

странный вы человек, восстановим последовательность обсуждения.

сначала вы спросили, о чем фильм Финчера.
я ответил, что он стоит в одном ряду с такими фильмами, как "Амели", то есть по большому счету многие хорошие фильмы сложно описывать словами "оно о том и о том-то", их надо прожить вместе с героями.

все, больше фильм "Амели" меня ничем не интересовал в рамках темы.

да, да! скажите это еще раз!

настолько же шаблонен, как вышеприведенный фильм "Огни большого города" Чаплина, как "Ромео и Джульетта" Шекспира.
если вы не чувствуете трагедии за спецэффектами и условностями - вы просто не увидели леса за деревьями.

к мыслям о категории блокбастеров - посмотрел на список самых дорогих кинокартин
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_films
с большинством, конечно, даже не рисковал, но из всего увиденного смотрибельны были только Титаник и Баттон..
а у вас?