Загадочная история Бенджамина Баттона

Norma Jeane

Честно говоря, на 100% не ручаюсь за свою память, но, по-моему, по сюжету они увиделись (при этом даже не общались), и в эту же ночь она его разбудила.
Т.е. дело не в том, что теоретически невозможно всё это, а в том, что нам это показано, как должное. Дети проницательны, но просто взглянув единожды в его глаза, она вряд ли бы сразу постигла весь его секрет. Т.е. заинтересоваться чем-то необычным могла, поприглядываться сначала... а тут как-то всё резко прошло, имхо.

Mystery
Да ведь в ту же ночь они прячутся в "шалаше" из стола и простыней, он ей говорит, что ему 7 лет, а она отвечает "я так и думала". Что скрыто от зрителя-то?

В кино этот сюжет не нов: дети или взрослые видят человека один раз, и между ними возникает необъяснимая связь и понимание. Если бы Бенджамин выглядел на свой возраст, у Вас бы, пожалуй, не возникло бы сомнений в оправданности ее влечения... Так вот для Дейзи ему было 7 лет. И всё тут.

Это сообщение отредактировал Norma Jeane - 9.02.2009 - 15:44

Norma Jeane

Так в том и дело! Сказал он ей в первую ночь!!!:) А нафига маленькой девочке заходить в комнату дряхлого старичка ночью? Т.е. непонятны не последствия, а причина первого шага... Потом-то, конечно. тайны все дети любят и тянутся к загадочному.

ASudakov

Не биться головой, конечно, есть и более тонкие приемы. Например, по Дейзи было видно, что она страдает и начинает стесняться себя, так как он для неё кривое зеркало. А его переживания как-то мимо проходят. Мне вообще кажется, что в фильме он плывет по течению... из-за странного детства научился всё принимать, как должное. Например, в мурманске пропала мадам, он положил на это, даже не попытался узнать, куда, зачем уехала... Дейзи второй раз его отвергла, он спокойно свалил (не стал добиваться) и сидел дома годами поджидал, пока вернется. единственные два решения в его жизни - наняться на баржу и свалить в конце от Дейзи. Всё! Остальное - куда забросит.

??? вообще ничего не понял.

Имела в виду, что задумка у фильма очень сильная! по такой идее можно было снять в сто раз более мощный фильм. Стоило только более продуманно подойти. А вторая фраза - это я к тому, что здесь не мысль между строк, которую надо зрителю самому додумать. Тут приходится самому фантазировать уже с пустого места: как ему трудно, как чего... Многое не показано даже поверхностно, и кто хотел там что-то увидеть - увидели, но лишь благодаря острому восприятию жизни и своей фантазии. Вы, например, как мне кажется, поставили себя в данные условия и заново продумали, что бы чувствовали, будь на его месте. В фильме это не разыграно должным образом.

1. не вижу ничего странного в том, что младенцы маленькие. а он и при рождении и при смерти - младенец.
2. любовь в кино - всегда недостаточно обоснованная вещь
но здесь - воспоминания о той, с кем в детстве был эмоциональный контакт, а этим он был явно обделен.
3. вы слышали поговорку "что старый, что малый"? даже в жизни тянутся, а в кино тем более - в душе он был ребенком.

1. Ну, если у него жизнь была в обратном направлении от обычной, то он не мог и начать и закончить младенцем. Обычные люди рождаются маленькими, а умирают большими. Значит, он должен был родиться большим. Но это физически невозможно, поэтому авторы сделали младенца-старичка, который увеличивался в размерах. Почему же он тогда начал обратно-то скукоживаться? Это уже получается не жизнь наоборот, а просто какая-то новая форма бытия. Родился в пеленках и умер в пеленках. У нормальных людей старики не умирают сморщенными младенцами. Вот и вся логика.

2. Воспоминания - не то... Если бы это было так сильно, то он бы пронес это чувство до их встречи. На деле, он смог полюбить другую в промежутке... Поэтому получается, что он полюбил Дейзи, как взрослую женщину, которую заново узнал.
Согласна, конечно, что в фильмах часто не логично. Но иногда какая-то связь бывает, что в неё веришь легко и без принуждения, а тут так не выходит.

3. Хм... не уверена. Спросить бы у детей, мне кажется, что они вообще от старости не в восторге. Родных бабу-деду, ещё куда ни шло, но в целом, мне кажется, не шибко они любят стариков. Но я, правда, на 100% не могу судить, хорошо бы знать более точно. тут я субъективно оценивала.

Это сообщение отредактировал Mystery - 9.02.2009 - 15:57

в этом плане да, актерской игрой Питт не отличался. но я же уже писал, что там больше на технических вещах зацикливались.

вообще без должного уровня фантазии сложно даже книги без картинок читать :)

а у меня эмпатия возникла сразу после открытия вокзальных часов. it's a chemistry!

извините, не понял.
обычные люди рождаются маленькими. он жил наоборот, и умер маленьким.
а родился маленьким - по-другому тоже никак.
если подумать - другие варианты были бы еще более фантастичны, этот самый разумный.

ASudakov
Ещё раз.

Основная мысль, которую пытаемся высказать мы с Mystery, заключается в том, что изюминка с обратным ростом в данном фильме выглядит прикрученной сбоку исключительно из коммерческих соображений. Фишка даёт большой простор для фантазии, но не раскрыта, как могла бы быть. Кино не потеряло бы ни грамма информативности и эмоциональной составляющей, если бы этот фантастический момент заменили каким-нибудь сифилисом.

Вот и всё.

Так вот в том и дело, что у нас рождаются маленькими, а он умер маленьким - логично! Но мы умираем большими, а значит, он должен был родиться большим. Я понимаю, что это никак не реализовтаь... Тогда принимался вариант, что процесс старения и рост были не взаимосвязаны. Типа, рос он, как обычный человек, но кожа и здоровье было обратным. Тогда (если рост был нормальным), он не должен был начать уменьшаться. Т.е. просто бы молодел до упора, не меняясь в размерах... Опять же, я понимаю, что для фильма красивей и лиричней именно их вариант, но во мне говорит технарь)). Хочется логики в его росте и развитии.

он просто рождается, из живота.
он там маленький был.
при чем тут "не реализовать"?

я как технарь не понимаю мысли технаря. что значит "рос он, как обычный человек"???

был выбран самый очевидный и зрелищный способ отобразить "жизнь наоборот".

рассказ Фитцджеральда - это основа фильма, его скелет, на котором растут мышцы - дальнейшие сюжетные ходы.

проводя аналогии, вы с таким же успехом можете утверждать, что "фишка с идеей Матрицы была явно лишней и прилепленной из коммерческих соображений. кино без нее не потеряло бы ни грамма."

ASudakov

Совсем даже неправда.

Приведи пример, на что можно заменить матрицу, чтобы сюжет не рассыпался?

В данном фильме на скелет нарастили столько мышц, что собственно про сам-то скелет за 14 лет подготовки фильма успели забыть.

ASudakov

Ну, Вы же понимаете, что такое с точностью до наоборот? Процесс старения наоборот - это большой старик становится младенцем, а не младенец в морщинах становится младенцем нормальным. Жизнь - не круговорот воды в природе, чтобы конечный пункт возвращал в начало. "Рос, как обычный человек" - я имею в виду физическое увеличение размеров. Т.е. он появился маленьким и увеличивался в размерах. Аналогично у нормальных людей, только у них и кожа и кости молодые. Т.е. сам процесс роста у него был нормальный, значит, в конце жизни не мог он снова уменьшиться.



не скажите, В матрице вообще не было бы ничего, если бы не было матрицы. Любовная история дополнительно раскрывает персонажей. В "интервью с вампиром" тоже всё логично.. не будь он вампиром - не жил бы вечно, не убивал людей - не было бы терзаний по этим поводам.
А в данном фильме идея интересная, но тут она просто для "фишечки". С такой задумкой можно было бы снять более насыщенный фильм. Как пример - он с детства познал, что значит больное недееспособное тело, не мог бегать и играть, как нормальный ребенок, а значит, медленно возвращая здоровье, стал бы относиться к нему куда более трепетно. Это уже нехилый отпечаток. Или, мог потратить слабосильные годы на достижение мастерства в чем-то.
В данном же фильме, мы не видим никакого отпечатка на его характере. В свои 30-40 он был ровно таким, каким был бы нормальный обычный мужчина.

ладно, пусть пример матрицы был не очень удачным - там это действительно основополагающий стержень, на который все действие насажено.

тут немного другое - с учетом того, что герой особенный, все происходящее на экране воспринимается по-особенному. вспомним "Форреста Гампа" (неспроста, их еще сценарист объединяет), там тоже обычные вроде бы события приобретали иной оттенок, потому что в них участвовал необычный персонаж.

особенность героя воспринимается как факт, а дальше сценаристы пускают его в плавание по обычной жизни. я плохо понимаю, каких трюков, "простора фантазии" и "насыщенного фильма" вы требуете.

мастерство какое-то повышать, отпечаток какой-то нехилый..

что вы будете смотреть в кино - как у него кости молодеют?
я же пишу - это самый разумный и зрелищный вариант показать "жизнь наоборот". другие варианты просто недееспособны.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 9.02.2009 - 17:39

ASudakov

Да не требуем мы, что Вы. Кстати, о Форресте Гампе! Во многом фильм аукается туда. Так вот, Форрест был необычным, но вся его жизнь так сложилась именно потому, что он был необычным! Не будь он "не как все", его не дозаряли бы в детстве, не обратила бы на него внимание его возлюбленная, не был бы он таким продвинутым в армии и т.д. Его жизнь - не случайные обстоятельства... это следствие необычности.
а в данном фильме у него жизнь обычного человека и характер обычного человека. Я говорю про отпечаток, потому что такая нетривиальная штука, как жизнь задом наперед не могла пройти бесследно для личности. именно на этом и стоило строить весь фильм! На личности, психологии, на том отпечатке, что не могла не оставить такая "болезнь". Слушая анонс про обратный жизненный цикл меня именно это интересовало, а не очередная ОБЫЧНАЯ жизненная история, пусть и замечательно снятая.



А про старение.. так я и написала, что понимаю это, с точки зрения кино.. нужно же как-то всё это реализовать, чтоб было красиво и литературно. Но с точки зрения логики и научности (если это тут уместно вообще), не совсем корректно делать такое "наоборот":).

то есть обычных детей никогда не дозаряют в детстве, на обычных детей не обращают внимания девочки, обычные дети ничем не выделяются в армии..

неправда ваша. Форрест тоже прожил жизнь обычного человека, смотря на нее своими глазами.

психика-то развивается своим обычным путем, несмотря на физический облик (в этом кстати кардинальное отличие от книги).
люди с физическими недостатками - не инопланетяне, они живут именно как обычные люди.

так как бы сняли метаморфозы на месте Финчера?

Это сообщение отредактировал ASudakov - 9.02.2009 - 18:06

ASudakov

Во-о-о-от, всё-таки выяснили, что без матрицы там не обойтись.

А теперь представь себе, что мы придумываем классную идею с матрицей, виртуальной реальностью, и пишем на эту тему рассказ о девочке по прозвищу Красная Шапочка, которая (внимание!) жила в матрице. На обложке большими буквами рисуем падающие зелёные буковки на чёрном фоне, снимаем красочную рекламу про девочку из матрицы, даём в прайм-тайм на первом канале красочные кадры нашего видения матрицы, снимаем интервью с видными деятелями, рассказывающими о матрице. А девочка в сказке пошла к бабушке, а её там съел волк. И собственно всё.

Примерно вот такие впечатления были у меня по окончанию просмотра.

ASudakov

Гамп прожил необычную жизнь. Ему много удавалось только из-за того, что он слишком буквально всё воспринимал. Даже любовь его... Многие бы продолжали любить женщину, увидев, что она поет голышом или живет с другим мужиком, который её бьет, или..или.. Он был простой и всему открытый. Ну, да ладно... Гамп - совершенно другое кино и там смысл и основная идея были как раз не в том, что глав. герой умственно отсталый.

А вот про психику я с Вами в корне не согласна. Не инопланетяне, но человек с каким-либо дефектом чаще всего и психически по-другому развивается. Либо его ещё в детстве затыркивают, либо он сам себя так воспринимает, как "не такой" и это постоянно давит, делает человека замкнутым или агрессивным. Это всё возможные варианты, не клише. Незамеченным для психики такое не проходит.

Я не на месте его. К тому же, сказала уже, что для фильма это красивый вариант, но именно, что не логичный. Если бы делала, наверное вообще после подросткового кдра не стала бы ничего показывать.

по-моему, вы оба рекламы пересмотрели и ждали чего-то сверхъестественного.
я смотрел только то, что видел на экране.

это вы про наши совковые стереотипы сейчас говорите или про США?

не понял - вы бы закончили кино на том, как он стал подростком?
ну это было бы примерно как "Титаник" завершить без крушения..